10 Oct 2007, 14:46
J'ai voté pour la France (la différence entre vouloir et sera).
Mais on y croit quand même dans la mesure de nos modestes moyens et de notre tactique pourrie.
A Zizou, mon garçon si je t'ai rabroué de la sorte, un peu virilement, c'est que tu nous a fait une irruption remarquée et remarquable sur ce forum pour ton 1er post, hier.
Tu sais ici on est des vieux cons, on aime le respect et on aime aussi se faire sauter au museau par les "zizoudebondoufle", "drogbadelamanche" et autres "nasridu92". Mais faut pas s'étonner de se faire bizuter quand on enfonce le clou tel que tu le fais. Les sales habitudes ont la vie dure.
Les rageux, on en a accueillis et on continuera à le faire, car c'est la dure loi du sport. Alors continue à nous expliquer les évidences que les autres sont trop cons pour accepter, c'est passionnant. Je serai ton lecteur obligé. Je te jure que tu devrais relire tes posts, ils révolutionnent la perception du rugby, en quatre lignes ! Pas comme les posts chiants comme la mort de JPP qui ne connait vraiment rien au rugby.
Mais si ça ne t'intéresse pas, tu peux aussi nous épargner en ne les écrivant pas.
Mais on y croit quand même dans la mesure de nos modestes moyens et de notre tactique pourrie.
A Zizou, mon garçon si je t'ai rabroué de la sorte, un peu virilement, c'est que tu nous a fait une irruption remarquée et remarquable sur ce forum pour ton 1er post, hier.
Tu sais ici on est des vieux cons, on aime le respect et on aime aussi se faire sauter au museau par les "zizoudebondoufle", "drogbadelamanche" et autres "nasridu92". Mais faut pas s'étonner de se faire bizuter quand on enfonce le clou tel que tu le fais. Les sales habitudes ont la vie dure.
Les rageux, on en a accueillis et on continuera à le faire, car c'est la dure loi du sport. Alors continue à nous expliquer les évidences que les autres sont trop cons pour accepter, c'est passionnant. Je serai ton lecteur obligé. Je te jure que tu devrais relire tes posts, ils révolutionnent la perception du rugby, en quatre lignes ! Pas comme les posts chiants comme la mort de JPP qui ne connait vraiment rien au rugby.
Mais si ça ne t'intéresse pas, tu peux aussi nous épargner en ne les écrivant pas.
10 Oct 2007, 14:53
J'ai rien modifié du sondage 
10 Oct 2007, 14:54
lolodu38 a écrit:J'ai rien modifié du sondage
Laisse, c'est gob l'alcoolique...
10 Oct 2007, 14:57
JPP REVIENS, çà se comprend alors 
[info]Le XV anglais :
Robinson - Sackey, Tait, Catt, Lewsey - Wilkinson, Gomarsall - Corry, Moody, Easter - Shaw, Kay - Sheridan, Regan, Vickery (c).[/info]
Même équipe que contre l'Australie
[info]Le XV anglais :
Robinson - Sackey, Tait, Catt, Lewsey - Wilkinson, Gomarsall - Corry, Moody, Easter - Shaw, Kay - Sheridan, Regan, Vickery (c).[/info]
Même équipe que contre l'Australie
10 Oct 2007, 15:05
Ils nous ressortent la bonne vieille stratégie de l'artillerie lourde au pied, pour nous faire reculer chez nous.
Si c'est efficace sous des conditions un peu "extrêmes" comme en 2003 et sa pluie diluvienne, j'ai peur (je souhaite) qu'il se fasse transpercer au milieu du terrain.
Car Tait et Catt en défense, on a vu mieux...
Si c'est efficace sous des conditions un peu "extrêmes" comme en 2003 et sa pluie diluvienne, j'ai peur (je souhaite) qu'il se fasse transpercer au milieu du terrain.
Car Tait et Catt en défense, on a vu mieux...
10 Oct 2007, 16:50
Gne ?fourcroy a écrit:EL MAGNIFICO a écrit:pas moi
Qui se dévoue pour annoncer à El Ma que l'Irlande est éliminée ?
Edit : qui est le génie de l'informatique qui a rebidouillé le sondage ?
J'aime pas le jeu de l'argentine et encore moins celui de l'angleterre
donc jespere un france-afrique du sud en finale
10 Oct 2007, 16:51
Tant que la France y est...
10 Oct 2007, 17:30
L'argentine a un des jeux le plus complets du rugby , le jeux qui est bien le plus moche c'est celui de l'équipe de france et sans cette en avant sur l'essai de michalak (non sifflé par l'arbitre) et on serais déjà en train de pleurer.
L'afrique du sud a part leur physique de monstre ( ce qui n'est pas normal à mon avis ) et leur jeu durs , ils sont pas beaux à voir jouer eux aussi .
L'afrique du sud a part leur physique de monstre ( ce qui n'est pas normal à mon avis ) et leur jeu durs , ils sont pas beaux à voir jouer eux aussi .
10 Oct 2007, 18:28
bobpanda a écrit:L'argentine a un des jeux le plus complets du rugby , le jeux qui est bien le plus moche c'est celui de l'équipe de france et sans cette en avant sur l'essai de michalak (non sifflé par l'arbitre) et on serais déjà en train de pleurer.
L'afrique du sud a part leur physique de monstre ( ce qui n'est pas normal à mon avis ) et leur jeu durs , ils sont pas beaux à voir jouer eux aussi .
Je ne suis absolument pas d'accord...
En regardant objectivement les différents matchs de l'Argentine, de la France, de l'Afrique du Sud et de l'Angleterre, que peut-on dire ?
La France a fait le match le plus chiant du monde contre : L'Argentine
Mais contre la Namibie ils ont montré une belle envie de jouer, et de marquer des essais(Ok c'était une équipe faible), contre les All Blacks ils ont produit un match d'une intensité exceptionnelle, sans compter les deux essais partis de notre propre camps.
L'Afrique du Sud a fait l'un des plus beaux matchs du tournoi contre les Tongas, et a explosé l'Angleterre avec 3 essais.
L'Argentine a pour jeu de pourrir celui des autres, puis d'exploiter les miettes par leurs avants et leur jeu au pied. C'est parfois un peu "chiant", mais efficace, et ils ont fait un beau match contre l'Irlande et la Géorgie.
L'Angleterre n'a rien fait de la coupe du monde. Des matchs indigestes, basés uniquement sur leur jeu de bourrins, un jeu au pied, et beaucoup d'approximations non punies par des Australiens trop faibles devant la semaine passée.
Tu aimes te faire du mal tout seul l'ami Panda ?
La passe en avant de 50cm de Traille compense largement les deux essais néo zélandais.
Car la passe de Carter pour Mac Callister est autant en avant, et sur le deuxième essai, un néo zélandais talonne largement le ballon à la main, avant que So'oialo marque.
Je suis français, j'essaye d'être objectif en dépit de mes différentes affinités, et j'en ai ras le cul des rabats joies et autres mormonts aigris atteints de paralysie faciale.
Ce sont les mêmes qui voyaient une branlée contre les Blacks.
10 Oct 2007, 18:45
Tu aimes te faire du mal tout seul l'ami Panda ?
Le mormont aigris atteints de paralysie faciale en a ras le cul des tétraplégiques
Tu oublies aussi les en avant contre la namibie , le jeu de l'équipe de france es tpourri , laporte fait de mal au rugby et il n'a pas l'équipe la plus compétitive , il y a trop de lobbying au sein de la fédération de rugby.
10 Oct 2007, 19:02
bobpanda a écrit:Tu aimes te faire du mal tout seul l'ami Panda ?
Le mormont aigris atteints de paralysie faciale en a ras le cul des tétraplégiques
Tu oublies aussi les en avant contre la namibie , le jeu de l'équipe de france es tpourri , laporte fait de mal au rugby et il n'a pas l'équipe la plus compétitive , il y a trop de lobbying au sein de la fédération de rugby.
Je suis le premier à critiquer Laporte, et ses stratégies simplistes et fumeuses.
Mais honnêtement, je ne cracherai pas sur les joueurs, et sur leurs matchs en cette coupe du monde.
En dehors du match d'ouverture, et malgré certaines consignes, les joueurs ont su prendre des risques aux bons moments, et créer des séquences de jeu cent fois plus intéressantes que celles de l'Angleterre, ou de l'Argentine que tu sembles plebisciter.
Le coup de pied par dessus de Michalak contre l'Irlande, la relance des 22, ou l'action en première main contre les Blacks, l'essai de Chabal contre la Namibie, autant d'actions d'éclat qui m'ont fait plaisir, même si tout n'est pas parfait.
Quant au reste de ton précédent post, sur les Sud Africains, ou le jeu magnifique de l'Argentine, laisse moi rire...
Les argentins sont magnifiques de tactique, de défense, de courage, et de rigueur, mais comment vanter les qualités de leur jeu ? Quel Jeu ?
En plus, sois cohérent, on ne peut pas trouver le jeu argentin complet et magnifique, et ne pas apprécier la performance française contre les Blacks, qui en fut une copie conforme, les essais en plus...
10 Oct 2007, 19:11
Ce que je n'aime pas c'est qu'un sélectionneur d'un pays aille voir des joueurs qui jouent dans un club et leurs disent tu veux jouer en équipe nationale alors il faut que tu signe au stade francais.
Les argentins ont des joueurs qui savent occuper le terrain avec leur jeu au pied , et ils ont magnifique pack d'avants , en france on a presque plus de pilliers et la formation est en train de se casser la gueule , et excuse moi y a des joueurs qui sont en équipe de france que grâce au soutient de leurs président ou du sélectionneuir et non sur l'étendue de leurs talents dans un match .
Les argentins ont des joueurs qui savent occuper le terrain avec leur jeu au pied , et ils ont magnifique pack d'avants , en france on a presque plus de pilliers et la formation est en train de se casser la gueule , et excuse moi y a des joueurs qui sont en équipe de france que grâce au soutient de leurs président ou du sélectionneuir et non sur l'étendue de leurs talents dans un match .
10 Oct 2007, 19:22
bobpanda, quel rapport entre ça et le jeu de l'équipe de France ?
Crois moi, ou relis les pages précédentes de ce topic, et tu verras bien que je suis très bien informé des lacunes de Laporte, et de son caractère détestable.
Mais tu me parles de choses qui n'ont rien à voir.
La formation des piliers français se casse la gueule, c'est absolument évident, et d'ici un an, nous n'aurons plus rien, notre mêlée se cassera la gueule.
Laporte est un homme de clans et de médias, certes, mais quel joueur français est dans cette équipe de France sans mériter sportivement sa place ?
Tu mélanges un peu tout, je le crains.
Crois moi, ou relis les pages précédentes de ce topic, et tu verras bien que je suis très bien informé des lacunes de Laporte, et de son caractère détestable.
Mais tu me parles de choses qui n'ont rien à voir.
La formation des piliers français se casse la gueule, c'est absolument évident, et d'ici un an, nous n'aurons plus rien, notre mêlée se cassera la gueule.
Laporte est un homme de clans et de médias, certes, mais quel joueur français est dans cette équipe de France sans mériter sportivement sa place ?
Tu mélanges un peu tout, je le crains.
10 Oct 2007, 19:28
Yachvili avait sa place , si on appelle un joueur qui se blesse comme michalak il devait appelé castaignéde , papé aurait pu la jouer , elhorga en arrière avait sa place aussi .
T'inquietes je ne mélange pas tout .
T'inquietes je ne mélange pas tout .
10 Oct 2007, 19:35
bobpanda a écrit:Yachvili avait sa place , si on appelle un joueur qui se blesse comme michalak il devait appelé castaignéde , papé aurait pu la jouer , elhorga en arrière avait sa place aussi .
T'inquietes je ne mélange pas tout .
Yachvili a fait une saison de merde l'année dernière, et était clairement derrière Elissalde et Mignoni, avec Michalak en complément.
Il a fait le choix de prendre 3 ouvreurs et a fait jouer les 3 en coupe du Monde, donc son choix peut se respecter et paraitre logique (même si je n'aime pas Skrela)
Michalak, entre deux blessures, est un joueur extraordinaire, ce ne sont pas les Irlandais ou les All Blacks qui diront le contraire.
Pape aurait pu la jouer, mais ne s'en est pas donné les moyens, compte tenu de ses prestations moyennes en club, et en tournée, même si celle ci était assez casse gueule.
Après, on peut remettre en cause la façon dégueulasse dont cela s'est fait, notamment son capitanat contre les blacks, avant son éviction.
Quant à Elhorga, sans commentaire. Il n'avait sa place que pour des fans du SUA.
Son club est descendu en Pro D2, il n'a pas été extraordinaire ni exempt de reproches, et était clairement en dessous de Poitrenaud ou Castaignède.
Ton commentaire sent plus la groopie déçue, qu'une analyse très froide...
Même si je peux comprendre que tu n'aimes pas Laporte, puisque c'est également mon choix.
10 Oct 2007, 19:45
Privat et emmanuelli ont fait une saison de dingues , et on a surtout eu de la chance dans cette coupe du monde de n'avoir pas eu de blessé graves , on a qu'un seul arriére de métiers .
10 Oct 2007, 19:54
bobpanda, Privat est un deuxième ligne à l'ancienne...Il n'est plus tout jeune, et n'a pas ce passé de groupe qu'a Pelous.
Il était derrière Nallet et Thion, indéniablement, et pouvions nous nous passer médiatiquement comme sportivement de Chabal ?
Emmanuelli est-il meilleur que Milloud ? Est-il polyvalent, dans le même registre que Poux ?
Je sais que tu es pour Clermont, mais quand même... J'ai joué au Racing Métro, et je ne demande pas le retour de Moscato ou Guillard à l'aile.
Il était derrière Nallet et Thion, indéniablement, et pouvions nous nous passer médiatiquement comme sportivement de Chabal ?
Emmanuelli est-il meilleur que Milloud ? Est-il polyvalent, dans le même registre que Poux ?
Je sais que tu es pour Clermont, mais quand même... J'ai joué au Racing Métro, et je ne demande pas le retour de Moscato ou Guillard à l'aile.
10 Oct 2007, 19:55
en gros il aurait du selectionner les joueurs de l'asm
On a un groupe de 30 très complet et je n'en vois pas un qui pique la place d'un autre
On a un groupe de 30 très complet et je n'en vois pas un qui pique la place d'un autre
10 Oct 2007, 20:01
Il manque Fritz amha.
Sinon comme beaucoup je n'aime pas Laporte mais bon, ça ne m'empêche pas d'être derrière la France et de m'enflammer quand on bat les All Blacks., sans chercher la petite bête.
Sinon comme beaucoup je n'aime pas Laporte mais bon, ça ne m'empêche pas d'être derrière la France et de m'enflammer quand on bat les All Blacks., sans chercher la petite bête.
10 Oct 2007, 20:09
le touriste a écrit:Il manque Fritz amha.
Sinon comme beaucoup je n'aime pas Laporte mais bon, ça ne m'empêche pas d'être derrière la France et de m'enflammer quand on bat les All Blacks., sans chercher la petite bête.
Oui il manque Fritz, et c'est mon seul vrai regret.
+1 pour le reste du post