NBA 2007/2008 : I Love This Game !

quand c est qu on voit du basket sur c+ merde ????????

C'était hier à 2.00

C'était hier à 2.00

bah sur mon programme j avais NHL


N empêche que y a pas un résumé sur les PO jusqu à maintenant ??

Moi j'avais vu que c'était le match de Dallas hier à 2.00 mais peut être qu'ils ont changé mais ça m'étonnerait car le vendredi c'est basket normalement.

J'étais tout content de pouvoir voir un match et au final j'étais en soirée j'ai tout raté

la si Phx remonte je veut bien payer une tournée générale a tout les Omlivers du topic basket

Ca risque pas le premier tour est en 3 matchs gagnant, donc ils sont déja éliminés

la si Phx remonte je veut bien payer une tournée générale a tout les Omlivers du topic basket

Ca risque pas le premier tour est en 3 matchs gagnant, donc ils sont déja éliminés

C'était en 1874 le premier à TRois

GENZO, euh ça fait pas si longtemps que ça que ça a changé, je le savais même pas d'ailleur

font chier les spurs, c'est une equipe chiante a voir jouer

font chier les spurs, c'est une equipe chiante a voir jouer

je ne suis pas d accord ,ils ont un super jeu d équipe.

encore un gros match de tony parker !!!sa sent le sapin pour phoenix quand meme.
je les voit mal gagner les 4 prochains matchs

la si Phx remonte je veut bien payer une tournée générale a tout les Omlivers du topic basket

Ca risque pas le premier tour est en 3 matchs gagnant, donc ils sont déja éliminés

encore pire que mon prono foireux ca

tain les spécialistes du topics sont en train de tourner de l'oeil

font chier les spurs, c'est une equipe chiante a voir jouer

je trouve pas

c'est moins flashy que PHX
ya pas Kobe comme chez les lakers
Ca bouge moins que les hornets

Mais ca joue, c'est de la tactique et j'aime beaucoup...maintenant j'avoue que j'aime mieu un match de Phx (contre une autre équipe que SA par contre ) que de SA mais c'est quand meme pas degeu

Bon ben les Spurs sont inarrêtables en playoffs encore une fois.

En fait, le successeur de Jordan, c'est pas James mais c'est Tony P...

Franchement, il est en train de se spécialiser dans les moments chauds et le money time.

je sais que les spurs sont une super equipe, jeu collectif et tout ca...
mais moi si j'aime la nba c'est surtout par nostalgie de quand j'avais 15 ans et que j'adorais le jeu flashy, alors quand t'as vu les bulls, jordan etc... voir parker faire des penetrations et le jeu propre de duncan, c'est un peu moi kiffant...
heureusement ya Gino, mais bon.. question d'esthetisme quoi. Les spurs ont plus un jeu a l'europeene et au fond (ou a la base) si j'aime la nba, c'est aussi pour le showtime.. par contre je reconnais qu'il faut de l'intensite et pour ca les spurs sont pas mal, mais bon encore une fois ca m'exite pas de les voir jouer

apres c'est question de gouts persos, de plus ca fait longtemps que j'ai pas vu un match

moi je suis pro dream team 92 rien d'autre quoi qu'il arrive c'est l'equipe qui ma fait aimer le basket et meme le sport en general et donc c'est pour moi le modele

je mattais aussi chez mon voisin des cassettes avec Johnson barckey Jordan ewwing

je sais que les spurs sont une super equipe, jeu collectif et tout ca...
mais moi si j'aime la nba c'est surtout par nostalgie de quand j'avais 15 ans et que j'adorais le jeu flashy, alors quand t'as vu les bulls, jordan etc... voir parker faire des penetrations et le jeu propre de duncan, c'est un peu moi kiffant...
heureusement ya Gino, mais bon.. question d'esthetisme quoi. Les spurs ont plus un jeu a l'europeene et au fond (ou a la base) si j'aime la nba, c'est aussi pour le showtime.. par contre je reconnais qu'il faut de l'intensite et pour ca les spurs sont pas mal, mais bon encore une fois ca m'exite pas de les voir jouer

apres c'est question de gouts persos, de plus ca fait longtemps que j'ai pas vu un match

On a aussi 2 visions différentes du jeu

Perso le show Jordan m'a jamais fait bander,il a fait plein de pseudos successeur moins talentueux qui oublient la notion de jeux collectif

Pour moi si un joueur peut faire gagner son équipe tout seul et dans la durée on est plus dans un sport collecrif alors voir 15 actions de dingue dans un match et les autre qui regarde...mouais

Après je respecte ton point de vue c'est surement plus bandant de voir un gros dunk après un slalom dans la défense mais bon...

l'héritage Jordan c'est des joueurs comme Marbury,Joe Jonhson ou Kobe (meme si il a le talent) qui oublient les notions de collectifs parcequ'un homme a réussi a contourner l'obligation...pour ca je trouve que MJ a fait du mal a la NBA (il a fait beaucoup de bien aussi ) dans la veine de la mode de passer en NBA de plus en plus tot en oubliant les fondamentaux

Pour ca les spurs sont une formidable vitrine qui prouvent que sans collectif t'arrive a rien et meme si j'aime pas trop TP ni cette équipe de facon globale je reconait que c'est très fort ce qu'ils font

Je suis plus de l'avis de the big boss.

La finale que j'ai adoré sur ce sujet, c'est Pistons-Lakers (2004). Ou comment une équipe "flashy" avec Kobe, Payton, Malone et Shaq se fait battre de belle manière par les Pistons que pas grand monde attendait.
Le jeu collectif de Larry Brown était un modèle du genre et j'avais vraiment apprécié l'esprit d'équipe.

C'est sûr que les Top 10 ne se font pas avec des équipes de ce genre mais ce sont elles qui produisent du vrai basket.

attendez, je suis pas d'accord avec vous.
Vous resumez les bulls de la grande epoque a jordan mais pour moi c'est faux.
Certes MJ prenait les renes dans les moments chauds et certains matchs c'etait le show jordan
Mais c'etait toujours au sein d'un collectif fabuleux.
En terme de defense, de jeu collectif, d'aider le coequipier, d'ecrans, je jeu en triangle etc... c'etait du tres tres haut niveau (Phil Jackson touch).
Peut etre le meilleur jeu collectif de la NBA avec le meilleur joueur (et de loin)
Ce que je veux dire par la, c'est que Jordan aux bulls c'etait pas le show Kobe dans une equipe moyenne.

C'etait pas Maradonna 86 avec des coequipiers qui servent a rien.

Surtout dans le 2e three peat d'ailleurs: Jordan, Pippen, Rodman, Harper (joueur a 20 points de moyenne - certes au clippers - qui se muait en super defenseur, etc etc)
C'etait de loin la meilleur defense, sans pivot dominant - pippen, jordan, harper et rodman etaient des defenseurs monstrueux

Jordan sans les bulls m'aurait pas autant fait la NBA, sincerement.
Mais je suis d'accord pour dire que les Marbury and co, c'est pas tres beau a voir. Pour moi Jordan et les bulls se resumaient pas a ca, c'etait le talent ET une grosse grosse quipe au moins aussi intense que les spurs aujourdhui

attendez, je suis pas d'accord avec vous.
Vous resumez les bulls de la grande epoque a jordan mais pour moi c'est faux.
Certes MJ prenait les renes dans les moments chauds et certains matchs c'etait le show jordan
Mais c'etait toujours au sein d'un collectif fabuleux.
En terme de defense, de jeu collectif, d'aider le coequipier, d'ecrans, je jeu en triangle etc... c'etait du tres tres haut niveau (Phil Jackson touch).
Peut etre le meilleur jeu collectif de la NBA avec le meilleur joueur (et de loin)
Ce que je veux dire par la, c'est que Jordan aux bulls c'etait pas le show Kobe dans une equipe moyenne.

C'etait pas Maradonna 86 avec des coequipiers qui servent a rien.

Surtout dans le 2e three peat d'ailleurs: Jordan, Pippen, Rodman, Harper (joueur a 20 points de moyenne - certes au clippers - qui se muait en super defenseur, etc etc)
C'etait de loin la meilleur defense, sans pivot dominant - pippen, jordan, harper et rodman etaient des defenseurs monstrueux

Jordan sans les bulls m'aurait pas autant fait la NBA, sincerement.
Mais je suis d'accord pour dire que les Marbury and co, c'est pas tres beau a voir. Pour moi Jordan et les bulls se resumaient pas a ca, c'etait le talent ET une grosse grosse quipe au moins aussi intense que les spurs aujourdhui

Harper j'ai jamais bien aimé...
Pippen on va pas revenir dessus j'ai donné mon avis sur lui 2pages plus loin
Rodman ca reste un role player amha

Je dit pas que la culture tactique éxistait pas mais c'était quand meme vraiment résumé a on passe a Jordan quand ya pas d'autre choix l'attaque en triangle c'est du Lakers style on parle d'autre chose que Jordan après (l'époque Lakers post Kobe"je me prend pour MJ)

Les émules créé par ce style de jeu me déplaisent au plus haut point et je rejoint Cecco sur la finale Boston-Lakers qui était une lecon du genre

Défaite de Boston contre Atlanta..
Sans vouloir enlever le mérite de cette victoire à Atlanta, le match a basculé à cause d'un putain de pb d'horloge. Le décompte des 24 secondes est resté inactif pdt tout le 3rd quart pour Boston..ça paraît anodin mais ça joue énorme..
En ce qui concerne le match, les Hawks ont fait un match plein qui ne referont pas de si tôt avec un 10/18 à 3 pts..
Boston était dans son match jusqu'à la mi-tps et ce problème d'horloge...Pierce et Allen se sont éteint toute la seconde mi-tps à croire qu'il était perdu sans le décompte des 24 secondes..
Atlanta risque de prendre très cher au match 4 car leur victoire c'est accompagné de chambrage, avec notamment Horford qui est venu chambrer Pierce qui était tomber par terre..Je sais pas pkoi, mais j'ai le pressentiment que Pierce va claquer 30 pts dans le prochain match histoire de lui fermer sa gueule...
Une défense absente et un pourcentage au shoot indigne de la meilleure équipe de NBA en saison regu explique cette défaite...