Bon résumé de
meidhi.
Un écran plat, ça devient vraiment intéressant dans des tailles nettement au-delà de ce que peut faire le cathodique.
Avec une source SD de bonne qualité, un écran cathodique rend une très belle image, un écran plat SD ou HD Ready s'en sort à peu près bien, un écran FullHD a déjà plus de mal - normal, il doit multiplier par...
5 le nmbre de "pixels informatifs", c-à-d
"inventer" 80% du contenu de ce qu'il affiche à partir de ce qu'il reçoit!
Avec une source HD de bonne qualité (un BluRay bien encodé par ex.), le Full HD est sublime, le HD Ready fabuleux, le tube cathodique... ne sait pas afficher.
Tant que la majorité des sources ne sera pas en HD (je devrais dire, en VRAIE HD, et non pas 1/2 HD ou SD "upscalée"
data:image/s3,"s3://crabby-images/d3dac/d3dac325c94b872c0bb0a01f8446adfde93df086" alt="Confused :?"
), la différence sera donc minime, et parfois à l'avantage des écrans avec une définition moindre (d'autres paramètres étant mm plus importants que la définition, comme le Contraste, la profondeur des noirs, la fluidité, le support du 24p, etc..., toutes choses dont le vendeur de Home Ciné lambda se dépêchera d'oublier de vous parler
data:image/s3,"s3://crabby-images/b74e9/b74e929991e726a513e1a34762ea5db8b6319ec9" alt="Applause =D>"
).
Mais dans un horizon de 3 à 4 ans l'analogique aura quasi totalement disparu de nos sources, la HD sera de + en + présente (plusieurs chaînes HD gratuites en TNT dès 2008 par ex), et la SD sera montrée du doigt avec dédain. D'ici-là...
data:image/s3,"s3://crabby-images/681e7/681e77d180317960e4e91742417c9a3b6c37bc1b" alt="Think :-k"