MassaliaLive.com

par **Bibpanda** » 30 Juil 2007, 22:22

JohanRP a écrit:zoyman, ouais, ce n'est pas le même rythme c'est sûr, mais ça apporte un élément de réponse à ceux qui jurent sur tous les noms que faire 200 km par jour de vélo pendant 3 semaines c'est humainement impossible , on en a eu sur ce topic.

C'est comme jouer plus de 80 match dans une saison , le corps n'arrive plus à récupérer .
En tous cas au milieu des années 1990 , on a vu de nombreux footballeurs qui ont doublé leur masse musculaire , ( dessailly , viera .... ) .
Les seuls footballeur qui ont été suspendu en france l'ont été pour usage de stupéfiant ( barthez , lama ) .

par **Sebseb** » 30 Juil 2007, 22:30

JohanRP, c'est vrai ce que tu dis et si le journaliste n'avait pas fini son Tour,je ne serais pas surpris de voir certains conclure avec joie "plus de doutes,il y a que dopés dans le cyclisme"

Le problème,c'est que certains ont une haine "élitiste" du Tour et son coté populaire.Ils sont contents quand il y a 1 controle positif et ils veulent prouver par tous les moyens que cyclisme = dopage.

par **ohaime72** » 31 Juil 2007, 07:03

Mayo positif à l EPO....lors du controle du 24 juillet #-o

par **fourcroy** » 31 Juil 2007, 07:13

zoyman a écrit:Pour le Tour du journaliste,faut relativiser sa performance.

En effet,son Tour est un peu comme une "cyclo sportive" et est tres différent de la "compétition".Si il l'aurait fait avec les autres coureurs,il aurait pas tenu 1 semaine.

+1. Ce qui fait du Tour une épreuve quasi-impossible à boucler proprement, ce n'est pas le kilométrage, mais le rythme auquel celui-ci est parcouru. Il y a un article dans le Science et vie du moment, qui rappelle que dans les années 1920, le Tour faisait plus de 5000 km, avec des étapes de 300-400 bornes... Les coureurs passaient plus de 200 heures sur le vélo, contre environ 80 aujourd'hui. Ces dernières années, les étapes se sont raccourcies, et à des fins de spectacle, on a ajouté les sprints bonification et tous ces trucs. Il n'y a plus de temps mort, d'étapes dites de transition, comme du temps d'Hinault. Bref, les mecs sont à donf pendant 3 semaines, et c'est ça qui est infaisable.

A titre de comparaison, et pour parler d'un domaine que je connais très bien (la course à pied), on ne peut guère envisager de courir à fond plus de deux marathons par an et après une course de ce genre, il faut des semaines pour récupérer. En revanche, il y a des coureurs d'ultra, comme sur la Transe-Gaule, qui enchaînent pendant 3 semaines des étapes quotidiennes de 70 km. Sans dopage. Le secret est simple : s'entraîner, bien sûr, et courir lentement.

par **JohanRP** » 31 Juil 2007, 08:15

En même temps pour revenir sur ce journaliste, sa performance est tout de même impressionnante, il me semble qu'il a couru pendant 3 semaines plus ou moins seul, pas de peloton derrière lequel s'abriter pour se protéger du vent et des intempéries, en gros il a fait une echappée/un clm de 3000 km :mrgreen:

. Rien que sur ce constant, sans même parler de dopage c'est normal que sa moyenne soit au moins de 10 km/h en dessous.

par **calabrais** » 31 Juil 2007, 08:29

fourcroy a écrit:
zoyman a écrit:Pour le Tour du journaliste,faut relativiser sa performance.

En effet,son Tour est un peu comme une "cyclo sportive" et est tres différent de la "compétition".Si il l'aurait fait avec les autres coureurs,il aurait pas tenu 1 semaine.

+1. Ce qui fait du Tour une épreuve quasi-impossible à boucler proprement, ce n'est pas le kilométrage, mais le rythme auquel celui-ci est parcouru. Il y a un article dans le Science et vie du moment, qui rappelle que dans les années 1920, le Tour faisait plus de 5000 km, avec des étapes de 300-400 bornes... Les coureurs passaient plus de 200 heures sur le vélo, contre environ 80 aujourd'hui. Ces dernières années, les étapes se sont raccourcies, et à des fins de spectacle, on a ajouté les sprints bonification et tous ces trucs. Il n'y a plus de temps mort, d'étapes dites de transition, comme du temps d'Hinault. Bref, les mecs sont à donf pendant 3 semaines, et c'est ça qui est infaisable.

A titre de comparaison, et pour parler d'un domaine que je connais très bien (la course à pied), on ne peut guère envisager de courir à fond plus de deux marathons par an et après une course de ce genre, il faut des semaines pour récupérer. En revanche, il y a des coureurs d'ultra, comme sur la Transe-Gaule, qui enchaînent pendant 3 semaines des étapes quotidiennes de 70 km. Sans dopage. Le secret est simple : s'entraîner, bien sûr, et courir lentement.

toutafé, c'est un problème de vitesse. Un athlète ne peut pas effectuer un effort plus d'un certain temps à un rythme trop élevé qui entraîne une dette en oxygène pour les muscles (dépassant du seuil aérobie). Le dépassement de ce seuil sur une longue durée nécessite une récupération importante et est effectivement infaisable "naturellement" sur une période trop longue.

par **Sebseb** » 31 Juil 2007, 13:09

calabrais a écrit:
fourcroy a écrit:
zoyman a écrit:Pour le Tour du journaliste,faut relativiser sa performance.

En effet,son Tour est un peu comme une "cyclo sportive" et est tres différent de la "compétition".Si il l'aurait fait avec les autres coureurs,il aurait pas tenu 1 semaine.

+1. Ce qui fait du Tour une épreuve quasi-impossible à boucler proprement, ce n'est pas le kilométrage, mais le rythme auquel celui-ci est parcouru. Il y a un article dans le Science et vie du moment, qui rappelle que dans les années 1920, le Tour faisait plus de 5000 km, avec des étapes de 300-400 bornes... Les coureurs passaient plus de 200 heures sur le vélo, contre environ 80 aujourd'hui. Ces dernières années, les étapes se sont raccourcies, et à des fins de spectacle, on a ajouté les sprints bonification et tous ces trucs. Il n'y a plus de temps mort, d'étapes dites de transition, comme du temps d'Hinault. Bref, les mecs sont à donf pendant 3 semaines, et c'est ça qui est infaisable.

A titre de comparaison, et pour parler d'un domaine que je connais très bien (la course à pied), on ne peut guère envisager de courir à fond plus de deux marathons par an et après une course de ce genre, il faut des semaines pour récupérer. En revanche, il y a des coureurs d'ultra, comme sur la Transe-Gaule, qui enchaînent pendant 3 semaines des étapes quotidiennes de 70 km. Sans dopage. Le secret est simple : s'entraîner, bien sûr, et courir lentement.

toutafé, c'est un problème de vitesse. Un athlète ne peut pas effectuer un effort plus d'un certain temps à un rythme trop élevé qui entraîne une dette en oxygène pour les muscles (dépassant du seuil aérobie). Le dépassement de ce seuil sur une longue durée nécessite une récupération importante et est effectivement infaisable "naturellement" sur une période trop longue.

Faut pas non plus conclure n'importe quoi

par **fourcroy** » 31 Juil 2007, 14:36

zoyman, je parlais plutôt (même si ce n'était pas explicite) des premiers. Ceux qui terminent dans le gruppetto en montagne et font les contre-la-montre en roue libre parce qu'ils ne visent pas le classement bénéficient d'une forme atténuée de récupération.

par **negrOM** » 02 Aoû 2007, 12:28

fourcroy a écrit:
zoyman a écrit:Pour le Tour du journaliste,faut relativiser sa performance.

En effet,son Tour est un peu comme une "cyclo sportive" et est tres différent de la "compétition".Si il l'aurait fait avec les autres coureurs,il aurait pas tenu 1 semaine.

+1. Ce qui fait du Tour une épreuve quasi-impossible à boucler proprement, ce n'est pas le kilométrage, mais le rythme auquel celui-ci est parcouru. Il y a un article dans le Science et vie du moment, qui rappelle que dans les années 1920, le Tour faisait plus de 5000 km, avec des étapes de 300-400 bornes... Les coureurs passaient plus de 200 heures sur le vélo, contre environ 80 aujourd'hui. Ces dernières années, les étapes se sont raccourcies, et à des fins de spectacle, on a ajouté les sprints bonification et tous ces trucs. Il n'y a plus de temps mort, d'étapes dites de transition, comme du temps d'Hinault. Bref, les mecs sont à donf pendant 3 semaines, et c'est ça qui est infaisable.

A titre de comparaison, et pour parler d'un domaine que je connais très bien (la course à pied), on ne peut guère envisager de courir à fond plus de deux marathons par an et après une course de ce genre, il faut des semaines pour récupérer. En revanche, il y a des coureurs d'ultra, comme sur la Transe-Gaule, qui enchaînent pendant 3 semaines des étapes quotidiennes de 70 km. Sans dopage. Le secret est simple : s'entraîner, bien sûr, et courir lentement.

Il n'a mis que 6h de plus que Contador donc le rythme n'est pas non plus surhumain. Faut pas oublier que le mec ne s'abriter pas dans le peloton, que les routes n'étaient pas fermé pour son passage etc...
6h sur 20 étapes ça me semble pas enorme