MassaliaLive.com

par **dlb1664** » 25 Juil 2007, 08:14

zoyman, nan mais j'ai vu CONTADOR arriver devant Rasmussen, franchement le mec il avait pas l'air fatigué du tout ... :roll:

par **Sebseb** » 25 Juil 2007, 08:19

dlb1664,il ne faut mettre tout le monde dans le meme panier.Gerdemann,il bavait apres l'étape,il était au bord de l'asphixie.

Dagobert, Ces 10 dernieres années :

Moreau 4 ème
Rinero 4 ème

par **dlb1664** » 25 Juil 2007, 08:20

zoyman, C'est justement pour ça que j'avais mis :

dlb1664 a écrit:Bah justement quand j'en vois certains arriver au sommet d'un col apres plus de 5 heures de courses, ils sont même pas marqués par l'effort, c'est quand même incroyable ...

par **Dagobert** » 25 Juil 2007, 08:22

zoyman, Rinéro, c'était en 98 me semble-t-il, quand tous les groupes espagnols (emmenés par Jalabert) avaient quitté le Tour.

Moreau, c'était quand ? En tout cas, on peut pas dire que ce soit très reluisant pour le cyclisme français (et à vrai dire c'est plutôt rassurant)

par **Sebseb** » 25 Juil 2007, 08:30

Dagobert, oui pour Rinero

Moreau,c'était en 2000.

par **gob** » 25 Juil 2007, 08:31

fourcroy a écrit:Je ne vois pas trop de raison de cracher sur Vinokourov, ni sur le cyclisme en général. Déjà, pour le cyclisme, si on y trouve des dopés, c'est qu'on les cherche. Il aurait suffi de pratiquer l'été dernier en Allemagne les mêmes contrôles que sur le tour de France pour devoir annuler la coupe du monde de foot. Donc bon, la morale...

Il suffit de regarder la course pour être fasciné par l'effort des coureurs, dopés ou pas, c'est ce qui fait la magie de l'épreuve. Parce que s'ils trichent par rapport au règlement et par rapport à leur santé, ils ne trichent pas dans l'effort (ce qui n'est pas toujours le cas des footeux) ! Ils sont à fond du début à la fin. La différence entre Vinokourov et un autre coureur de tête, ce n'est pas que le premier se soit dopé, mais qu'il se soit fait choper. Ca n'enlève rien à son panache et à l'effort inimaginable qu'il lui a fallu fournir pour gagner ses deux étapes en trois jours.

ben bien sur, y'a pas de différence d'effort a 2000 m dans le galibier entre un mec normal et un mec dopé a la testosterone et plein de globules rouges jusqu'a la gueule ( globules rouges qui lui apportent l'oxygene que les autres n'ont pas) ?

Faut arrêter de trouver des excuses bidons.

Un tricheur est un tricheur. Point.
Qu'il soit exclu de façon définitive de ce sport.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur le fait que les uatres sports sont autant touchés.

par **Brown63** » 25 Juil 2007, 08:34

Dagobert a écrit:Betsamee, je crois pas qu'on ait eu des coureurs français dans le top 5 depuis l'affaire Festina (il y a bientôt 10 ans)...

Virenque 8 ème en 99 et 6 ème en 00.
Sachant qu'il été contrôlé 100 fois plus que n'importe quel sportif dans n'importe quel sport.

par **Dagobert** » 25 Juil 2007, 08:35

zoyman, OK

Donc, contrairemant à ce que disait Betsamee sur l'attitude des groupes français, aucun français n'a fait une place dans les 5 depuis 7 ans... C'est assez édifiant.

par **Dagobert** » 25 Juil 2007, 08:38

Brown63, Virenque atteignait ces places grâce à des rallyes dans la montagne que Armstrong lui laissait faire car il connaissait ses aptitudes en CLM.

par **fourcroy** » 25 Juil 2007, 09:03

gob a écrit:ben bien sur, y'a pas de différence d'effort a 2000 m dans le galibier entre un mec normal et un mec dopé a la testosterone et plein de globules rouges jusqu'a la gueule ( globules rouges qui lui apportent l'oxygene que les autres n'ont pas) ?

Faut arrêter de trouver des excuses bidons.

Un tricheur est un tricheur. Point.
Qu'il soit exclu de façon définitive de ce sport.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur le fait que les uatres sports sont autant touchés.

Euh, j'ai jamais dit que le dopage ne procurait aucun avantage ! Au demeurant, si c'était le cas, les mecs ne se shooteraient pas... :-k

Je relativise deux choses.

D'une part la tricherie par rapport aux autres. Tout laisse à penser (les scandales à répétition, les contrôles loupés, les mesures physiques, etc) que le dopage, au moins dans le haut du classement, est généralisé. Donc le dopé ne pique pas la victoire à un mec clean mais à un autre dopé (pour répondre par la même à Betsamee).

D'autre part, le deux poids deux mesures qui fait qu'on insulte les cyclistes alors qu'on n'insulte pas les gars tout aussi dopés des autres sports. Pour prendre un exemple qui m'est venu immédiatement quand j'ai appris que Vinokourov s'était fait prendre : Zidane a pratiqué l'auto-transfusion. Ce n'est pas une rumeur, il l'a dit benoîtement publiquement. En matière de tricherie, je ne vois pas de différence entre Vinokourov et Zidane. Alors pourquoi dire du premier que c'est une merde sans nom et continuer à admirer le second ? Ca ne me semble pas cohérent. Sinon que "malheur à celui par lequel le scandale arrive", mais à part ça... :wink:

par **Brown63** » 25 Juil 2007, 09:04

Je sais dagobert, mais étant un fan de Richard c'été juste une manière de profiter de la situation pour en parler.

par **pyro** » 25 Juil 2007, 09:07

fourcroy, ok le "dopé" ne pique pas la place à un coureur "clean" mais à un autre dopé c'est ce que tu viens de dire...ok mais si tu enlèves les dopés...qu'est ce qui se passe? #-o

Bein c'est un coureur clean qui gagne... :roll:

par **flashylami** » 25 Juil 2007, 09:08

fourcroy, le truc c'est qu'en cyclisme c'est celui qui se dopera le mieux qui sera le plus fort
En football t'auras beau te doper ca te permettra juste d'enchainer les matchs mais en aucun cas ca ne te permettra d'etre bon

par **pyro** » 25 Juil 2007, 09:12

flashylami, entierement d'accord!
Le dopage augmente les capacités physiques et non le niveau technique dont c'est moin flagrant dans d'autres sports...

par **peops** » 25 Juil 2007, 09:17

flashylami, tu crois qu'il suffit de se shooter et de monter sur un vélo pour gagner le tour ?

Sans dopage, Zidane n'aurait jamais pu jouer tous les trois jours et nous régaler pendant 90mn. Ca lui aura permis d'enchainer les efforts et de ne récupérer plus facilement (ce qui peut faire la différence face à un joueur "clean").

Faut arrêter de croire que le cyclisme n'est pas technique...

par **fourcroy** » 25 Juil 2007, 09:19

flashylami, non, le dopage ne fait pas un champion d'un gars quelconque. Et, entre dopés, c'est encore le meilleur qui gagne, le meilleur au sens global (force morale, capacités physiques, de récupération, sens tactique, habileté sur le vélo, hygiène de vie, suivi médical...), le dopage étant un élément parmi d'autres. Armstrong n'aurait pas fait ce qu'il a fait sans le dopage, mais c'est aussi un sportif d'exception. Pourquoi Ullrich n'en a-t-il pas fait autant, sinon ?

Au foot, ce n'est pas l'EPO ou un autre produit qui donne le sens du jeu ou la capacité à frapper dans la lucarne, mais la capacité à courir aussi vite après 90 mn qu'au début et à enchaîner les matchs, ce qui est fondamental. Il n'y a qu'à voir comment se font traiter ici les joueurs qui font une belle mi-temps, puis qui s'éteignent, qui ont des passages à vide de 3 mois, etc.

par **guigui92** » 25 Juil 2007, 09:26

fourcroy a écrit:flashylami, non, le dopage ne fait pas un champion d'un gars quelconque. Et, entre dopés, c'est encore le meilleur qui gagne, le meilleur au sens global (force morale, capacités physiques, de récupération, sens tactique, habileté sur le vélo, hygiène de vie, suivi médical...), le dopage étant un élément parmi d'autres. Armstrong n'aurait pas fait ce qu'il a fait sans le dopage, mais c'est aussi un sportif d'exception. Pourquoi Ullrich n'en a-t-il pas fait autant, sinon ?

Au foot, ce n'est pas l'EPO ou un autre produit qui donne le sens du jeu ou la capacité à frapper dans la lucarne, mais la capacité à courir aussi vite après 90 mn qu'au début et à enchaîner les matchs, ce qui est fondamental. Il n'y a qu'à voir comment se font traiter ici les joueurs qui font une belle mi-temps, puis qui s'éteignent, qui ont des passages à vide de 3 mois, etc.

+1 le dopage ne fait pas tout, après je pense que c'est un système d'engrenage....

par **Betsamee** » 25 Juil 2007, 09:41

fourcroy a écrit:
gob a écrit:ben bien sur, y'a pas de différence d'effort a 2000 m dans le galibier entre un mec normal et un mec dopé a la testosterone et plein de globules rouges jusqu'a la gueule ( globules rouges qui lui apportent l'oxygene que les autres n'ont pas) ?

Faut arrêter de trouver des excuses bidons.

Un tricheur est un tricheur. Point.
Qu'il soit exclu de façon définitive de ce sport.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur le fait que les uatres sports sont autant touchés.

Euh, j'ai jamais dit que le dopage ne procurait aucun avantage ! Au demeurant, si c'était le cas, les mecs ne se shooteraient pas...

Je relativise deux choses.

D'une part la tricherie par rapport aux autres. Tout laisse à penser (les scandales à répétition, les contrôles loupés, les mesures physiques, etc) que le dopage, au moins dans le haut du classement, est généralisé. Donc le dopé ne pique pas la victoire à un mec clean mais à un autre dopé (pour répondre par la même à Betsamee).

ok , donc les X coureurs dopes du haut du classement volent la victoire aux coureurs cleans , ca change pas grand chose pour moi

par **Sebseb** » 25 Juil 2007, 09:49

Dans les dopés,il y a des sprinteurs et ils ne finissent pas dans les 20 premiers.

par **Sebseb** » 25 Juil 2007, 09:54

[info]Les 6 équipes françaises et les 2 allemandes vont faire un sit-in avant le départ de la course pendant quelques minutes pour protester contre cette nouvelle affaire de dopage

En gros,ils sont partis en retard pour protester[/info]

MassaliaLive.com

[Topic officiel] Tour de France 2007

Qui est en ligne