MassaliaLive.com

par **gigi** » 10 Juin 2007, 17:26

JPP REVIENS a écrit:
marseillais4ever a écrit:je crois que federer ne gagnera jamais RG comme sampras
pourtant il nest pas vraiment loin

Sampras, ce n'était vraiment pas sa surface, c'était un pur attaquant, qui avait de grosses limites techniques pour s'imposer sur terre battue.

Alors que Federer, il est énorme, sur toutes surfaces, s'il n'y avait pas de Rafael Nadal, il en serait à plusieurs victoires dans ce tournoi, sans aucun doute.

en effet. Le pb de Federer c'est surtout d'avoir Nadal sur sa route :lol:

mais bon, autant l'année derniere Federer n'etait pas tres loin autant il a fait un match moyen aujourd'hui. Nadal n'a pas eu besoin de jouer son meilleur tennis pour l'emporter.

par **carma** » 10 Juin 2007, 17:27

JPP REVIENS a écrit:C'est vraiment triste Roland Garros, ce tournoi se finit toujours de la même façon, avec une victoire espagnole et/ou du grand favori du tournoi.

Cette année, il n'y a vraiment eu aucun suspense, chez les femmes comme chez les hommes, et pas ou peu de grands matchs, plein de tension et d'émotion, c'est vraiment blasant.

Patience Djokovic c'était quand même un superbe match.

par **Travis Bickle** » 10 Juin 2007, 17:28

Bravo Nadal, tout simplement enorme.peu de fautes, tactiquement impressionant;c'est du lourd@beenie

Federer, a la difference des autres maudits de RG est quand meme le 2e meilleur joueur du monde sur battue, il a plus de chance qu'un Sampras de triompher ici. pour mettre 3 sets a Nadal faut etre agressif sur chaque point, ne pas faire de fautes, et ca, meme Federer, ne peut a l'heure actuelle le faire.
Roger se contentera encore une fois du petit chelem cette saison

par **Travis Bickle** » 10 Juin 2007, 17:30

JPP REVIENS a écrit:C'est vraiment triste Roland Garros, ce tournoi se finit toujours de la même façon, avec une victoire espagnole et/ou du grand favori du tournoi.

Cette année, il n'y a vraiment eu aucun suspense, chez les femmes comme chez les hommes, et pas ou peu de grands matchs, plein de tension et d'émotion, c'est vraiment blasant.

tu déconnes, a Wimbledon y'a encore moins de suspense qu'a RG. et c'est guere mieux a Flushing et a Melbourne

par **nico2mars** » 10 Juin 2007, 17:32

Guga a tout dit: Nadal est le meilleur joueur sur terre battue, alors que Federer est le meilleur joueur de l'histoire du tennis.

par **JPP REVIENS** » 10 Juin 2007, 17:33

Travis Bickle a écrit:
JPP REVIENS a écrit:C'est vraiment triste Roland Garros, ce tournoi se finit toujours de la même façon, avec une victoire espagnole et/ou du grand favori du tournoi.

Cette année, il n'y a vraiment eu aucun suspense, chez les femmes comme chez les hommes, et pas ou peu de grands matchs, plein de tension et d'émotion, c'est vraiment blasant.

tu déconnes, a Wimbledon y'a encore moins de suspense qu'a RG. et c'est guere mieux a Flushing et a Melbourne

Dans les Roland Garros d'il y a quelques années, avec Pioline, Safin à ses débuts, Harazi et consorts, il y avait du suspense, des gros matchs en 5 sets, et toujours ou presque une surprise qui allait jusqu'en demie finale.

Mais depuis quelques temps, on se tape les deux favoris en finale, ou deux grands spécialistes de la surface, pour des matchs bien chiants...

par **marseillais4ever** » 10 Juin 2007, 17:37

nico2mars a écrit:Guga a tout dit: Nadal est le meilleur joueur sur terre battue, alors que Federer est le meilleur joueur de l'histoire du tennis.

pas encore ,pour le moment les deux meilleurs sont sampras et rod laver :fier:

par **Travis Bickle** » 10 Juin 2007, 17:38

JPP REVIENS, c'est vrai que c'etait plus homogene avant.
ce qui est finalement paradoxal, car avec nos 2 extraterrestres du moment, le spectacle en devient plus lassant pour les spectateurs occasionels du tennis.

par **gigi** » 10 Juin 2007, 17:39

Travis Bickle a écrit:Bravo Nadal, tout simplement enorme.peu de fautes, tactiquement impressionant;c'est du lourd@beenie

Federer, a la difference des autres maudits de RG est quand meme le 2e meilleur joueur du monde sur battue, il a plus de chance qu'un Sampras de triompher ici. pour mettre 3 sets a Nadal faut etre agressif sur chaque point, ne pas faire de fautes, et ca, meme Federer, ne peut a l'heure actuelle le faire.
Roger se contentera encore une fois du petit chelem cette saison

il pouvait largement mieux faire. Il a pas concretisé sa domination du debut de match.
ensuite il a multiplié les erreurs. Il avait un coup droit en carton aujourd'hui.

franchement un Federer des gds jours aurait donné bien plus de mal a Nadal.

par LR » 10 Juin 2007, 17:39

nico2mars a écrit:Guga a tout dit: Nadal est le meilleur joueur sur terre battue, alors que Federer est le meilleur joueur de l'histoire du tennis.

Federer peut gagner 70 fois Wimbledon, l'US Open etc.. tant qu'il gagne pas à Roland Garros, je respecterais plus un Agassi...

par **Casper** » 10 Juin 2007, 17:39

marseillais4ever a écrit:
nico2mars a écrit:Guga a tout dit: Nadal est le meilleur joueur sur terre battue, alors que Federer est le meilleur joueur de l'histoire du tennis.
pas encore ,pour le moment les deux meilleurs sont sampras et rod laver

Dédé for ever

(pas d'allusion au "Boulay du forum"

)

par **lolo38** » 10 Juin 2007, 17:40

nico2mars a écrit:Guga a tout dit: Nadal est le meilleur joueur sur terre battue, alors que Federer est le meilleur joueur de l'histoire du tennis.

+1

par **Travis Bickle** » 10 Juin 2007, 17:44

gigi a écrit:
Travis Bickle a écrit:Bravo Nadal, tout simplement enorme.peu de fautes, tactiquement impressionant;c'est du lourd@beenie

Federer, a la difference des autres maudits de RG est quand meme le 2e meilleur joueur du monde sur battue, il a plus de chance qu'un Sampras de triompher ici. pour mettre 3 sets a Nadal faut etre agressif sur chaque point, ne pas faire de fautes, et ca, meme Federer, ne peut a l'heure actuelle le faire.
Roger se contentera encore une fois du petit chelem cette saison

il pouvait largement mieux faire. Il a pas concretisé sa domination du debut de match.
ensuite il a multiplié les erreurs. Il avait un coup droit en carton aujourd'hui.

franchement un Federer des gds jours aurait donné bien plus de mal a Nadal.

c'est bien là le probleme. pour battre Nadal faut etre a 100% pendant 4h.Federer a reussi a le faire a Hambourg pendant 1h30;mais ici faut qu'il soit in fire pendant 3/4 heures.et avec tout ce que cela implique de pression, de concentration, de réussite je ne pense pas que ce soit possible.

par **gigi** » 10 Juin 2007, 17:54

Travis Bickle, non mais sans etre a 100% il aurait pu lui donner du fil a retordre. Comme l'année derniere.
quant a la pression et a la concentration, je pense pas que ce soit un pb pour un n°1 mondial.
mais fallait deja passer ses 1eres balles des le 1er set, limiter les erreurs a la con et etre un petit peu plus agressif pour esperer qq chose... c'etait pas un bon Federer aujourd'hui.

par **JPP REVIENS** » 10 Juin 2007, 17:57

Je trouve que globalement Federer l'a joué facile sur ce Roland Garros, se contentant de bien jouer les points importants, sans vraiment mettre de raclée, ou être constant.

Face à Nadal, il a je pense un gros complexe sur terre battue, d'autant que l'autre ne lâche jamais rien, et que son jeu de gaucher est difficile à contrer, dans la mesure où des gauchers spécialistes de terre battue, Federer n'en joue jamais d'autre.

par **Betsamee** » 10 Juin 2007, 17:59

je suis d'accord , Roland est vraiment le tournoi ou on se fait le plus chier
jamais une surprise, quasiment plus aucun francais passe les 1/8emes

par LR » 10 Juin 2007, 18:07

Betsamee a écrit:je suis d'accord , Roland est vraiment le tournoi ou on se fait le plus chier
jamais une surprise, quasiment plus aucun francais passe les 1/8emes

Mouais... les autres c'est pareil, Federer les gagne...