[ -> 2013] Politique : Mutations et Enjeux

[Jester]

Ce que je veux dire c'est que c'est un vaste débat et qu'au final, ça changera pas grand chose de cotiser 2 ans de plus pour la plupart. Entre ceux qui ont eu de longues périodes de chomage, ceux qui ont fait de longues études (et ne peuvent pas racheter leur années d'étude), ceux qui n'ont pas les annuités necessaire. Au final, peu peuvent prétendre partir à 60 ans avec une retraite pleine.
On peut également dire qu'il suffit de mettre de côté pour sa retraite... encore faut il pouvoir le faire, je ne peux le faire comme beaucoup également. Ceux qui peuvent ce sont déjà ceux qui sont blindés.

Débat donc qui a de multiples angles de prises, mais peu qui conviennent à tout le monde.

[JPP REVIENS]

Sachant que j'ai fait de longues études et que je n'ai vraiment commencé à bosser qu'à 28 ans. Et que je n'ai pas un boulot rémunéré à la hauteur de mes études. Est ce que cela va bouleversé ma vie qu'il y ai une réforme des retraites qui rallonge de 2 ans l'âge de la retraite. Pas vraiment.

Je suis dans le même cas que toi, et pourtant cje considère que c'est un sujet important ... Bon en même temps, je vois plus loin que ma seule personne...

Pourrais-tu répondre à ma question stp ?

[Bibpanda]

Taxer les mouvements financiers et les bénéfices qui sont fait sur le travail des futurs retraités pour financer la retraite.

[EL MAGNIFICO]

par capitalisation

[Jester]

par capitalisation

Tu peux te le permettre... moi une fois enlevés les prélèvements, la bouffe et le loyer, reste plus rien à mettre de côté, ni en retraite complémentaire, ni en assurance vie, ni en rien.

[Koenigs Sbire]

JPP REVIENS, concernant les retraites, il est de notoriété publique qu'il faut laisser le système en l'état, voire même avancer l'âge de départ à 50 ans, de façon à ce que la France fonce dans le mur.

Il est aussi de notoriété publique que l'espérance de vie en France est de 60 ans et 2 mois, loin derrière les 80 ans de tous les autres états européens repoussant actuellement l'âge légal de départ à la retraite.

[EL MAGNIFICO]

Jester, heureusement vue je ne suis pas dans le système français de retraite

[JPP REVIENS]

Jester, heureusement vue je ne suis pas dans le système français de retraite

Le Nord Pas de Calais n'est effectivement pas en France.

[Gastibelza]

JPP REVIENS, concernant les retraites, il est de notoriété publique qu'il faut laisser le système en l'état, voire même avancer l'âge de départ à 50 ans, de façon à ce que la France fonce dans le mur.

Il est aussi de notoriété publique que l'espérance de vie en France est de 60 ans et 2 mois, loin derrière les 80 ans de tous les autres états européens repoussant actuellement l'âge légal de départ à la retraite.

Il est de notoriété publique que comme dans tous les pays libéraux européens, la France fait supporter pour 85% l'effort financier de la réforme aux salariés.

Et les revenus du capital? Ben on va pas leur demander de participer un peu plus. Il est de notoriété publique que la capital crée de l'emploi puisqu'il n'y a pas de chômage en France.

Il est de notoriété publique également que ce serait une folie de taxer la rente, les stock-options, les dividendes, l'épargne, les transactions boursières, tout cet argent qui n'est ni investi dans les salaires ni dans l'emploi.

Alors qu'en France des millions de personnes se laissent entuber pour leur retraite, pendant ce temps là, aux Etats-Unis, certains seront plus véhéments pour défendre leurs acquis !

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3062

Que faudrait-il faire pour les retraites, selon toi ?

Deux points au préalable :

Mon objectif : garantir une retraite solidaire, non issus de placement financier et particulier. La retraite doit s’inscrire dans les progrès réalisés de la société. En gros, préserver la finalité du projet mise en place après la guerre.

Considération du "problème" : point de vue global, c'est-à-dire qu'il ne faut pas se cantonner aux recettes actuellement utilisées pour financer la retraite, mais voir au-delà. Donc sur l'ensemble de la richesse produite. C'est une question de société qui doit donc être prise en compte au niveau de la société.

Pourquoi avoir redéfinis l’objectif ? Simple, nous ne partageons pas tous le même objectif. Une retraite par capitalisation est un système qui vise d’autres fins que celui de la retraite par répartition. Les argumentaires des uns et des autres doivent être pris en compte sachant cette donnée : nous n’avons pas les mêmes finalités.

Ensuite, il faut penser globalement. Si l’objectif est bien de maintenir une retraite solidaire , alors il faut regarder tous les moyens pour la maintenir dans les conditions qu’elle offre. C’est-à-dire l’âge de départ à la retraite notamment.

J’ai l’impression que le gouvernement ne sait pas dépasser la structure de collecte de fonds mise en place actuellement. En s’interdisant de modifier la structure de collecte, il met en avant une certaine fatalité comme quoi le système ne peut fonctionner. Ensuite, à l’intérieur même du système, il s’interdit toute hausse des cotisations.

Procédés qui permettent, respectivement au gouvernement :

Remettre en cause la retraite par répartition, et pousser pour la retraite par capitalisation. Celle chère aux grands actionnaires, qui rappelons-le, militent et votent majoritairement à droite, le gouvernement actuel.

Rallonger la durée d’activité des individus. Cette volonté d’allonger la durée du travail doit être prise en compte avec les autres mesures du gouvernement, comme par exemple les heures supplémentaires, le travail des jeunes …

Je pense donc que les solutions existent pour garantir un système de retraite solidaire, à partir du moment ou c'est l'objectif !

Modifié en dernier par iamaseb2 le 22 Sep 2010, 14:47, modifié 1 fois.

Sachant que j'ai fait de longues études et que je n'ai vraiment commencé à bosser qu'à 28 ans. Et que je n'ai pas un boulot rémunéré à la hauteur de mes études. Est ce que cela va bouleversé ma vie qu'il y ai une réforme des retraites qui rallonge de 2 ans l'âge de la retraite. Pas vraiment.

Je suis dans le même cas que toi, et pourtant cje considère que c'est un sujet important ... Bon en même temps, je vois plus loin que ma seule personne...

Pourrais-tu répondre à ma question stp ?

Oh du calme, je viens de passer une heure à la rédiger ...

[Jester]

Il est de notoriété publique également que ce serait une folie de taxer la rente, les stock-options, les dividendes, l'épargne, les transactions boursières, tout cet argent qui n'est ni investi dans les salaires ni dans l'emploi.

L'épargne est taxée (imposée si tu préfères, et sinon t'as des plafonds à pas dépasser). Pour les transactions boursières elles sont aussi taxées.

[Jester]

iamaseb2, la retraite complémentaire n'est possible que pour les "riches".

[Gastibelza]

Jester, comme sont imposés les revenus des salariés dans lesquels on va piocher pour financer la réforme....

[JPP REVIENS]

Je suis très calme, mais tu n'as pas répondu à ma question.

[Jester]

et sont taxés les entreprises sur les salaires de leur employés.

[EL MAGNIFICO]

JPP REVIENS, ne cotisant pas en france je ne comprends pas ta phrase

Je suis très calme, mais tu n'as pas répondu à ma question.

A moins que tu attendes de moi une réponse de spécialiste (voir plutôt de spécialistes), je crois que j'ai donné quelques pistes où trouver des solutions ...

[Dimeco63]

JPP REVIENS, concernant les retraites, il est de notoriété publique qu'il faut laisser le système en l'état, voire même avancer l'âge de départ à 50 ans, de façon à ce que la France fonce dans le mur.

Il est aussi de notoriété publique que l'espérance de vie en France est de 60 ans et 2 mois, loin derrière les 80 ans de tous les autres états européens repoussant actuellement l'âge légal de départ à la retraite.

Malheureusement il est aussi de notoriété publique que si l'espérance de vie a augmenté, la durée de vie en bonne santé elle . . . est en train de réduire (62 ans précisément pour les premiers problèmes selon les études scientifiques).

Mais c'est vrai un projet ficelé en un mois alors qu'on l'attend depuis 3 et ou le volet financement est plus que flou va nous empêcher de foncer dans le mur .
L'UMP le disait déjà d'ailleurs en 2003 avec la réforme Fillon, sarkozy ayant affirmé en direct live à la TV "la réforme Fillon a sauvé les retraites plus besoin d'y toucher".

On continue à nous prendre pour des demeurés manifestement.

[Gastibelza]

Jester, on est d'accord, tout ça c'est taxé. La question n'est pas de chercher ce qui n'est pas taxé mais plutôt qui doit supporter le coût de la réforme?

Je suis partisan d'aller chercher l'argent du côté du capital et des classes aisées. Ca veut dire:

- Créer une contribution de solidarité pour les hauts revenus (le contraire du bouclier fiscal)
- Appliquer le taux de cotisation patronale aux dividendes
- Conditionner l'exemption des charges sociales à la création d'emploi (aujourd'hui, ces exemptions représentent l'équivalent de ce qui est perçu par l'impôt sur le revenu! Impact sur l'emploi? Zéro)

Et surtout, d'une manière plus générale, il faut revoir le partage de la valeur ajoutée (en gros la richesse produite).
En France, 36 % de ces richesses partent dans la poche des actionnaires. Le ramener à 24% (par une imposition massive ou par la loi) permettrait de reverser cet argent pour l'emploi et les salaires.

Or l'emploi (et la crise économique provoquée par le capital) est LA 1ERE CAUSE DU DEFICIT DU REGIME DE RETRAITE. Ce n'est pas la démographie.
Et augmenter les salaires pourrait à la limite justifier un effort de la part des salariés.