16 Mai 2007, 00:41
fukusan a écrit:peezee, sur la question du vote utile, elle a également pesé dans les 31% de Sarko, enfin, on va pas refaire la campagne non plus![]()
Phrase intéressante relevé dans un article du monde : "Dans son dernier livre Une campagne off (Albin Michel, 18 euros), Daniel Carton rapporte une conversation de Nicolas Sarkozy avec la direction du Figaro Magazine, lors d'un déjeuner. "Je sais déjà ce que je ferai sitôt à l'Elysée : je m'occuperai personnellement de Jean-François Kahn (président de Marianne)", aurait, selon l'auteur, déclaré Nicolas Sarkozy."
16 Mai 2007, 00:41
C'est surtout que le vote Royal n'est pas un vote d'adhésion (à Royal, au ps, au projet) au contraire du vote sarko.
Ségo a eut un vote anti-sarko, point.
Sarko a eut un vote pour sa personne, pour son projet, un vote d'adhésion.
Et ça change tout pour l'avenir !
16 Mai 2007, 00:42
fabMars89 a écrit:Les radicaux, c'est une mouvance qui existe depuis pas mal d'années, ce sont des centristes de droite (Borloo) ou de Gauche (Taubira, PRG). Il pèse nettement moins qu'avant. Ils sont sur une ligne politique sensiblement identique à celle de l'UDF (qui est quand mêm plus chrétien-démocrate)
C'est ce que je pensais. Donc je ne vois pas l'intérêt de faire un grand parti radical si ce n'est pour faire alliance avec Bayrou. Ils partagent les mêmes idées et seront plus forts ensembles. Les radicaux n'auront plus jamais le poids qui était le leur sous la IIIème République. Donc, le meilleur moyen d'exister c'est de faire vivre le centre.
Mon rêve, c'est un centre genre Parti Démocrate aux USA qui engloberait l'aile modérée du PS. Ce parti me sort de plus en plus des yeux. Hollande a bien plombé son parti. Ils feraient mieux de faire le ménage chez eux plutôt que de s'élargir...
Sinon, le topic politique venant juste d'être réouvert, on pourrait attendre avant de sortir les casseroles. Il y a plein de sujets à traiter avant ceux-là...
16 Mai 2007, 00:42
16 Mai 2007, 00:44
16 Mai 2007, 00:45
16 Mai 2007, 00:46
16 Mai 2007, 00:52
fabMars89 a écrit:fukusan, Si ce que tu proposes doit arriver, je signe tout de suite![]()
16 Mai 2007, 00:53
16 Mai 2007, 00:57
16 Mai 2007, 01:00
16 Mai 2007, 01:06
peezee a écrit:fukusan, as-tu aussi remarqué la façon dont Ségolène a tout à coup trouvé qu'il serait plus judicieux de nommer le futur candidat/candidate PS à la Préz' 2 ans à l'avance?
Et comme c'était pas encore assez bien, elle a mm proposé que ce soit fait dans les mois qui viennent...![]()
Ambition personnelle vorace, quand tu nous tiens, tu nous fais dire de ces conneries, mais de ces conneries...![]()
16 Mai 2007, 01:07
fukusan a écrit:Nosco, Je pense que Sarkozy a parfaitement Sarkoïsé les esprits pendant 5 ans. Royal a fait une campagne de 7-8 mois alors que Sarkozy par son omniprésence est en campagne depuis 5 ans. Et surtout, je pense foncièrement qu'on aurait perdu quel que soit le candidat. DSK aurait dit blanc, les fabiusiens auraient dit noir et vice versa. On manquait de clarté sur trop de sujet
16 Mai 2007, 01:10
cest tout a fait çaC'est ce qui m'énerve actuellemet chez les Royalistes, lorsqu'ils disent que Royal a réussi à fédérer des millions d'électeurs derrière elle, qu'elle a acquis une indéniable légitimité, ils oublient qu'elle doit une bonne partie de son score à un vote de rejet de Sarkozy.
16 Mai 2007, 01:13
16 Mai 2007, 01:19
Même pour une Royal en chef de file du PS et donc, à nouveau, présidentiable en 2012 ?![]()
16 Mai 2007, 01:21
manuchao a écrit::doubeul:
16 Mai 2007, 01:25
16 Mai 2007, 01:30
16 Mai 2007, 01:33
manuchao a écrit::doubeul:
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.