Dimeco63 a écrit:iamaseb2 a écrit:FabMars, Dimeco63, c'est quoi la lutte des classes pour vous ?
Ben moi je dirais tout simplement que c'est le fait à la sortie du 19éme d'une opposition frontale entre les travailleurs et les détenteurs du capital, l'augmentation de ce capital suite a l'industrialisation massive ayant créer un déséquilibre massif a l'avantage exclusif des possédants les travailleurs ce sont opposés a cet état de fait pour sortir de leur esclavages, un peu comme leurs aïeux (bourgeois ceux la) avant eux en 1789 ce sont opposés a la Noblesse pour en terminer avec les privilèges qu'ils trouvais dépasser.
En fait l'histoire de France c'est une succession de lutte des "classes" sauf que les "classes" changent
Nous n'avons pas exactement la même définition.
La lutte des classes n'est pour moi pas réservée à la société capitaliste. Par exemple les sociétés féodales étaient aussi des sociétés de classes. Même si après tu fais le rapprochement avec d'autres époques... donc je rejoins ta conclusion.
Néanmoins, à la lecture de ta définition, on dirait donc que la lutte des classes est plus un fait historique que le produit d'une société organisée en classe.
De mon coté, je lie les termes lutte des classes et société en classes.
Le raisonnement qui me pousse à mélanger les deux termes est le suivant :
Une société divisée en classe implique pour moi au moins deux choses :
- Un lien entre les classes : c'est-à-dire qu'une société en classes ne signifie pas l'existence de sociétés isolées les unes des autres. Au contraire les classes vivent dans une même société. Par exemple les prolétaires sont la main d'œuvre des propriétaires.
- Des intérêts différents pour chaque classe : par exemple l'augmentation des salaires est dans l'intérêt des salariés mais pas de l'exploitant.
A la lecture de ces deux faits, j'aurais tendance à dire que même si la classe dominée n'a pas conscience de ce qu'elle est en tant que classe, la lutte des classes existe toujours du fait des intérêts divergeant des membres de chaque classe.
L'existence même de classe étant pour moi à l'origine un regroupement de personne dont les situations et donc les intérêts sont semblables. C'est-à-dire que je parle de classe avant même que les membres aient conscience d'appartenir à une classe.
Donc, à partir du moment où une société est organisé en classe (structurellement, comme c'est le cas du système capitaliste) et où l'on recherche ses propres intérêts, alors il y a "lutte" des classes.
J'admets néanmoins que le terme "lutte des classes" prend plus de sens à partir du moment où il y a une conscience de classe des membres de chaque classe, la lutte est plus importante.
En ayant apporté chacun nos définitions, on comprend mieux pourquoi toi tu dis que la lutte des classe n'est pas d'actualité, et pourquoi moi je dis que non.
Même si je dirais qu'en prenant ta définition, la période actuelle et les tensions entre les salariés et leur patrons peut être assimilé à un conflit de classe.
