MassaliaLive.com

par **etienne** » 01 Juin 2007, 23:37

Reçu ds ma boite mail :

Comprendre vos impôts

Avis au prochain "Ministre des comptes de l'Etat" Faire Preuve de Pédagogie

Les réductions d'impôts en termes que n'importe qui peut comprendre...

Supposons que, chaque jour, 10 potes sortent prendre quelques bières et que leur addition se monte à 100€.

S'ils payaient leur addition de la manière dont nous payons nos impôts, la répartition ressemblerait à ça :

* Les quatre premiers (les plus pauvres) ne paieraient rien.

* Le cinquième paierait 1€.

* Le sixième paierait 3€.

* Le septième paierait 7€.

* Le huitième paierait 12€.

* Le neuvième paierait 18€.

* Le dixième homme (le plus riche) paierait 59€.

C'est ce qu'ils décident de faire et sont ravis de cet arrangement jusqu'au jour où le barman leur dit : "Puisque vous êtes tous de si bons clients, je vais réduire le coût de votre addition quotidienne de 20€."

Le groupe décide de prolonger l'arrangement initial. Cela ne changerait rien pour les quatre premiers mais pour les six autres, les clients "payants", comment s'assurer que chacun bénéficie équitablement de cette réduction ?

Ils calculent que 20€ divisé par six revient à 3,33€. Mais cela reviendrait à payer le cinquième et le sixième pour boire leurs bières ce que tous trouvent vraiment trop absurdes....

Comme ils n'arrivent pas à se mettre d'accord, le barman leur propose de réduire lui-même l'addition de chacun afin que tous y gagnent :

* Les quatre premiers continuent à ne rien payer.

* Le cinquième, qui ne payait qu'un euro, rejoint les quatre premiers et ne paye plus rien (épargne de 100 %).

* Le sixième paye désormais 2€ au lieu de 3€ (économie de 33 %).

* Le septième paye 5€ au lieu de 7€ (-28 %).

* Le huitième paye 9€ au lieu de 12€ (-25%).

* Le neuvième paye 14€ au lieu de 18€ (-22%).

* Le dixième paye 49€ au lieu de 59€ (-16%).

Ainsi chacun s'en tire mieux qu'avant (et oui, ils ne payent plus que 79€ - pas de ma faute si le barman est généreux).

Mais une fois en dehors du restaurant, ils commencent à comparer leurs épargnes respectives.

"J'ai seulement obtenu un euro d'économie sur 20, alors que n°10 en a obtenu 10", se plaint n°6.

"Ouais, c'est exact", hurle n°5. "Moi aussi je n'économise qu'un euro ! Il est totalement injuste que n°10 obtienne 10 fois plus que moi !"

"Ils ont raison", entonne n°7. "Pourquoi devrait-il récupérer 10€ quand j'en récupère seulement 2 ! Ce sont toujours les riches qui profitent !"

"Attendez une minute !!!" ajoutent les quatre premiers à l'unisson.

"Nous, nous n'avons rien obtenu du tout ! Le système exploite les pauvres !"

Les neuf mécontents entourent le dixième et lui casse la figure.

La nuit suivante, le dixième homme ne vient pas au bar.

Quand vient l'heure de payer, les autres découvrent qu'ils n'ont pas assez d'argent entre eux pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !

Et c'est ainsi que notre système fiscal fonctionne : ceux qui payent le plus d'impôts bénéficient automatiquement d'une réduction d'impôts plus importante.

Taxez les trop, attaquez-les et ils décideront peut-être tout simplement de ne plus rincer les autres.

P.S : la barmaid, elle, a été virée... elle avait décidé de tout remettre à plat et d'entamer une discussion avec l'association des commerçants

par **FabMars** » 01 Juin 2007, 23:46

etienne92200, Moralité, numéro 10 est parti en Suisse :mrgreen:

par **fukusan** » 02 Juin 2007, 03:25

jod.ko, je sais de quoi je parle #-o

Pas à pas, Ségolène Royal regrimpe la montagne. L'ex-candidate socialiste fait son "devoir" en s'impliquant dans la campagne législative, mais elle prépare aussi sa stratégie pour s'imposer à la tête du Parti socialiste. "La politique, c'est un cheminement", dit-elle.

En trois étapes, jeudi 31 mai, Mme Royal est d'abord allée soutenir ses candidats : Najat Vallaud-Belkacem et Pierre-Alain Muet, à Lyon, dans le Rhône, respectivement sa porte-parole et son conseiller durant la campagne présidentielle ; Pascal Terrasse à Privas, en Ardèche, là où commença sa conquête de l'investiture du PS ; et enfin Jean-Louis Bianco, son codirecteur de campagne, à Digne-les-Bains, dans les Alpes-de-Haute-Provence.

Des fidèles indispensables, demain, pour représenter ses idées à l'Assemblée, et la soutenir dans le parti, en complément de "plein" de cadres locaux qu'elle dit avoir repéré dans les fédérations. "J'ai besoin d'être en appui sur des parlementaires nombreux pour continuer le travail", explique-t-elle sous le préau d'une école élémentaire de Privas, devant quelques centaines de personnes. Privas, là "où tout est parti", le 8 mars 2006, a-t-elle rappelé, et "où tout recommence"...

UN PS "SANS FRONTIÈRE"

A l'ensemble des candidats, Mme Royal assigne des "missions", se comportant en leader de l'opposition. "En tout cas, c'est comme ça que les militants me voient", confie-t-elle, confortée sur ce point par les sondages. "Voilà quatre missions que je donne à l'opposition", expose-t-elle à Digne : "Etre vigilant, surveiller, proposer, protéger. Pour chaque proposition de la droite, il appartiendra à la gauche d'opposer un contre-projet pour que les Français ouvrent les yeux et qu'ils comprennent qu'il y a une alternative." Aux électeurs et sympathisants, elle donne pour consigne de "continuer à venir sur Désirs d'avenir", son site Internet, et d'"adhérer au PS". "Le risque, commente Mme Royal en aparté, c'est que les nouveaux adhérents s'en aillent et que le parti se replie sur lui-même." Elle imagine une suite : "Créer un parti de masse, sinon ce sera toujours une machine à désigner les candidats." Un parti fondé sur de "nouvelles convergences", qui s'appuierait notamment sur les électeurs des cités qui ont voté massivement pour elle : "Il faut que la citoyenneté née pendant la campagne puisse conforter le Parti socialiste. Une époque nouvelle s'ouvre, des stratégies nouvelles sont à inventer."
BAYROU "AURAIT EU MATIGNON"

Ah ! si François Bayrou avait répondu à ses appels entre les deux tours de la présidentielle... "Il aurait dû fusionner, il aurait eu Matignon, affirme Mme Royal en petit comité. Je ne sais pas comment le PS aurait réagi mais l'opinion aurait suivi, les Français auraient adhéré, c'est la rénovation qu'ils voulaient... A un moment, l'histoire passe, il faut la capter. Il a manqué d'audace."

Depuis le 6 mai, l'ancien candidat centriste n'a plus donné signe de vie. Mais, à l'avenir, rien n'est exclu puisque Mme Royal revendique un PS ouvert, "sans frontière". "Localement", avec le MoDem, "il va se passer des choses pour les municipales", pronostique l'ex-candidate. Cette ouverture-là fera partie du travail de rénovation auquel devront s'atteler les socialistes après les législatives avec, chez Mme Royal, le dessein de recourir de nouveau à la méthode des débats participatifs. Dans ce cadre, elle compte réfléchir sur le succès du slogan de Nicolas Sarkozy "travailler plus pour gagner plus" comparé à la recette "traditionnelle" de l'augmentation du smic à 1 500 euros.

Pour affronter le président élu, "qui veut incarner à lui seul la droite et la gauche (...), le patronat et le syndicat - tout le monde est caressé", elle dresse la liste des "batailles" à mener : contre le bouclier fiscal qui bénéficiera "seulement à 15 000 contribuables" et contre la réduction des droits de succession aux "20 000 plus gros patrimoines" alors que les franchises médicales, "ça, c'est pour tout le monde" ; contre l'augmentation des heures supplémentaires qu'elle compare à "la légalisation du travail au noir" et qui, "en l'absence de cotisations, ne seront pas prises en compte pour la retraite".

A la "vague bleue annoncée avec le relais du pouvoir médiatico-financier et le pouvoir sondagier", Mme Royal oppose "une vague blanche", comme sa couleur fétiche de campagne, "sans référence historique bien entendu", et même "une vague de toutes les couleurs".

par **iamaseb** » 02 Juin 2007, 06:43

C'est ce qu'ils décident de faire et sont ravis de cet arrangement jusqu'au jour où le barman leur dit : "Puisque vous êtes tous de si bons clients, je vais réduire le coût de votre addition quotidienne de 20€."

La simplification à l'extrême ça a quelques défauts. Déjà, je ne crois pas que tous le monde soit ravis de cet "arrangement", puisque dans la réalité, il en a fallu des luttes pour qu'il y ait des impôts redistributifs.

En lisant cette démonstration, la plus sage décision serait de ne surtout pas baisser les impôts, on éviterai ainsi les problèmes.

Sauf que dans la réalité, on veut moins d'impôt, même si cela signifie une moins bonne répartition des richesses pour une majeur partie de la population.

Autre bémol dans cette simplification à l'extrême, c'est que la baisse de 20 euros n'a pas d'incidence... par contre quand le riche part, elle en a.

Je crois que dans la réalité, une baisse de 20 euros met théoriquement quelques personnes sur le carreaux. A moins qu'on assiste à une baisse des coûts de la bière... que la réalité réfute, les prix des biens de premières nécessités ne baissent pas (conséquence du marché).

Bref, pour expliquer les impôts, il faudrait à mon sens commencer par expliciter l'objectif des impôts... C'est-à-dire de prendre une partie des richesses pour amener des biens et services minimum, voir de qualité à l'ensemble de la population. Ainsi prendre l'argent là où il est pour le bien de tous.

Il faudrait aussi préciser que l'écart entre ce que gagne le plus riche et le plus pauvre s'est nettement agrandi ... un petit détail non négligeable.

par **jod.ko** » 02 Juin 2007, 11:36

fukusan a écrit:jod.ko, je sais de quoi je parle

Ah ! si François Bayrou avait répondu à ses appels entre les deux tours de la présidentielle... "Il aurait dû fusionner, il aurait eu Matignon, affirme Mme Royal en petit comité. Je ne sais pas comment le PS aurait réagi mais l'opinion aurait suivi, les Français auraient adhéré, c'est la rénovation qu'ils voulaient... A un moment, l'histoire passe, il faut la capter. Il a manqué d'audace."

Bon, alors moi je ne sais pas précisément de quoi tu parles, mais tout ce que je sais, c'est que je me demande qui tu es pour savoir qui a des idées de gauche et qui n'en a pas et surtout d'ou est ce que tu sors que les centristes n'ont pas d'idées de gauche...

Mais je ne vois pas le rapport entre ca et ce que je dis...

Jodko.

par **fukusan** » 02 Juin 2007, 11:47

jod.ko, l'article n'a rien à voir et je n'ai pas parlé d'idées mais de valeurs :-^

ce qui est fondamentalement différent :-^

par **jod.ko** » 02 Juin 2007, 12:32

fukusan a écrit:jod.ko, l'article n'a rien à voir et je n'ai pas parlé d'idées mais de valeurs ce qui est fondamentalement différent

Parce que les valeurs n'ont pas de rapport avec les idées ? Quant à savoir les valeurs des centristes, ton objectivité légendaire parle pour moi... Monopole du coeur hein.

Jodko.

par **etienne** » 02 Juin 2007, 15:33

Financièrement exsangue, le PCF fait évaluer les oeuvres d'art de son siège

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 089,0.html

par **peops** » 02 Juin 2007, 15:35

iamaseb a écrit:
C'est ce qu'ils décident de faire et sont ravis de cet arrangement jusqu'au jour où le barman leur dit : "Puisque vous êtes tous de si bons clients, je vais réduire le coût de votre addition quotidienne de 20€."

La simplification à l'extrême ça a quelques défauts. Déjà, je ne crois pas que tous le monde soit ravis de cet "arrangement", puisque dans la réalité, il en a fallu des luttes pour qu'il y ait des impôts redistributifs.

En lisant cette démonstration, la plus sage décision serait de ne surtout pas baisser les impôts, on éviterai ainsi les problèmes.

Sauf que dans la réalité, on veut moins d'impôt, même si cela signifie une moins bonne répartition des richesses pour une majeur partie de la population.

Autre bémol dans cette simplification à l'extrême, c'est que la baisse de 20 euros n'a pas d'incidence... par contre quand le riche part, elle en a.

Je crois que dans la réalité, une baisse de 20 euros met théoriquement quelques personnes sur le carreaux. A moins qu'on assiste à une baisse des coûts de la bière... que la réalité réfute, les prix des biens de premières nécessités ne baissent pas (conséquence du marché).

Bref, pour expliquer les impôts, il faudrait à mon sens commencer par expliciter l'objectif des impôts... C'est-à-dire de prendre une partie des richesses pour amener des biens et services minimum, voir de qualité à l'ensemble de la population. Ainsi prendre l'argent là où il est pour le bien de tous.

Il faudrait aussi préciser que l'écart entre ce que gagne le plus riche et le plus pauvre s'est nettement agrandi ... un petit détail non négligeable.

Je trouve ta critique un peu hors sujet pour le coup, il ne s'agit que d'un exercice de vulgarisation des réductions d'impôts. Cette "démo" est évidemment simpliste car elle se veut pédagogique.

L'exemple est pas mal construit et explique en quoi une réduction d'impôt favorise (en volume et non en pourcentage) les plus riches. Tu n'avais pas à nous ressortir tes phrases fétiches sur les effroyables inégalités, sur les luttes, etc...

Sinon j'ai pas compris l'histoire des 20 euros (qui est un chiffre arbitraire). Si tu prends 10 euros (plus réaliste), la conclusion reste la même, non ?

Pour l'imposition, j'ai toujours été pour un impôt progressif avec crédit d'impôt pour les plus pauvres (avec suppressions des niches fiscales). Un impôt plus lisible, qui n'a pas l'effet pervers des tranches d'imposition, qui simplifie la collecte.

etienne92200, ça rapporte plus rien le muguet :cry:

par **etienne** » 02 Juin 2007, 15:42

peops,

Y'a celle aussi sur la cigale et la fourmi de très connue :mrgreen:

Mais bon, tt le monde doit la connaitre, ama.

par **svinzinho** » 02 Juin 2007, 16:25

pas mal fait ce petit texte

par **etienne** » 02 Juin 2007, 16:30

Vous voulez la cigale et la fourmi ? :oops:

par **svinzinho** » 02 Juin 2007, 16:31

etienne92200 a écrit:Financièrement exsangue, le PCF fait évaluer les oeuvres d'art de son siège

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 089,0.html

RED IS DEAD

par **peops** » 02 Juin 2007, 16:31

etienne92200, non et c'est quoi (ou qui :oops:

) cette photo ?

par **etienne** » 02 Juin 2007, 16:37

peops, bah puisque tu veux pas de la cigale et de la fourmi, tu n'auras pas ta réponse, na

par **peops** » 02 Juin 2007, 16:42

etienne92200, et avec ça c'est bon : Une cousine de Royal candidate FN s'enchaîne à un pied de vigne

:ptdr:

de

par **jod.ko** » 02 Juin 2007, 17:10

Si c'est pour 'enchainer elle pouvait choisir green peace...

Jodko.

par **FabMars** » 02 Juin 2007, 17:12

jod.ko, Non, ils sont grillés les Royal à green peace depuis que le frère de Ségo a participé au naufrage du rainbow warrior :twisted:

par **jod.ko** » 02 Juin 2007, 17:41

LoL

Jodko.

par **etienne** » 02 Juin 2007, 18:05

La droite a toujours le vent en poupe, selon un sondage Ifop

http://fr.news.yahoo.com/02062007/290/l ... on-un.html

L'UMP obtiendrait la majorité absolue dans la prochaine Assemblée nationale, avec 420 à 460 sièges :shock:

On aurait peut-etre du accepter une circo ...

MassaliaLive.com

[ -> 2013] Politique : Mutations et Enjeux

Qui est en ligne