[ -> 2013] Politique : Mutations et Enjeux

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2008-09-02-inegalites

« L’injustice sociale tue »
Organisation mondiale de la santé (OMS) le 28 août 2008, rapport, intitulé «Combler le fossé en une génération», synthétise les résultats de trois années de recherches.

Je sais pas quel téméraire a osé écrire une chose pareille, mais si il est fonctionnaire français il doit s'attendre à être muté en terre Adélie

extraits :

« La répartition inégale des facteurs qui nuisent à la santé n’est en aucun cas un phénomène naturel, expliquent-ils. Elle résulte des effets conjugués de politiques et de programmes sociaux insuffisants, de modalités économiques injustes et de stratégies politiques mal pensées. »

le rapport de l’OMS recommande l’instauration d’« une protection sociale universelle généreuse » – fonctionnant de préférence « par répartition » –, ainsi que d’importants investissements dans le secteur de la santé. Un tel chantier « exige un secteur public puissant, déterminé, capable et suffisamment financé ».

« Cela suppose un impôt progressif, car il est attesté qu’une redistribution même modeste contribue bien davantage à résorber la pauvreté que la croissance économique seule. »

Ca irait un peu beaucoup à l'encontre du projet de Sarko. Ce ne sont pas ces finalités là qui sont recherchées.

[Papa mouyo]

Foot - Politique - Thuram refuse un Ministère

bravo lilian pour ce magistral

[Rocca]

Il a aussi soutenu des gens du PS pour les législatives, ainsi que des gens de l'UMP, mais je crois qu'il n'aime pas ce nouvel UMP

[Ricard51]

Alain Soral échoue à intégrer au FN sa politique "gauche du travail, droite des valeurs" et se casse du FN comme 100000000000 autres hauts placés avant lui
http://fr.novopress.info/?p=15394
Il voulait changer le FN en faisant un programme, en gros, qui était : "on lutte contre l'immigration mais on jette pas les méchants Arabes à la mer, c'est des Français, tout en défendant les travailleurs et les services publics". Y avait qu'une seule grosse pointure à être d'accord (qui est parti aussi) c'était Jean-Claude Martinez et son "alternationalisme", considéré comme un handicapé mental hérétique dans son parti. Je suivais un peu cette histoire, ça a bien évidemment échoué. (Tant mieux à la rigueur, j'aurai pas d'état d'âme à ne jamais voter FN)

Tout le monde s'est barré sauf Marine. Le FN devient une coquille vide, dans pas longtemps il va clamser moi je dis.

[Dimeco63]

Alain Soral échoue à intégrer au FN sa politique "gauche du travail, droite des valeurs" et se casse du FN comme 100000000000 autres hauts placés avant lui
http://fr.novopress.info/?p=15394
Il voulait changer le FN en faisant un programme, en gros, qui était : "on lutte contre l'immigration mais on jette pas les méchants Arabes à la mer, c'est des Français, tout en défendant les travailleurs et les services publics". Y avait qu'une seule grosse pointure à être d'accord (qui est parti aussi) c'était Jean-Claude Martinez et son "alternationalisme", considéré comme un handicapé mental hérétique dans son parti. Je suivais un peu cette histoire, ça a bien évidemment échoué. (Tant mieux à la rigueur, j'aurai pas d'état d'âme à ne jamais voter FN)

Tout le monde s'est barré sauf Marine. Le FN devient une coquille vide, dans pas longtemps il va clamser moi je dis.

Ça me dit quelque chose ça
Ah oui c'est le fascisme

la conception qu'on se fait du travail étant avant tout un choix réalisé à partir de ses valeurs, je vois mal comment on pourrait être de "gauche" pour le travail, et de "droite" pour les valeurs. C'est un non sens...

[Ricard51]

Ben Hugo Chavez par exemple, est dit de gauche, mais niveau valeurs, il n'est pas vraiment favorable au mariage gay ou féministe ou pro-avortement exacerbé, c'est un chrétien à fond, il a une certaine morale qu'on retrouve plus volontiers à droite historiquement. C'est un slogan de Soral pour dire "très social, pour défendre le service public, contre la droite financière et le libéralisme toussa, tout en étant pour des valeurs morales conservatrices" donc à la fois gauche niveau social et droite niveau valeurs.

Il s'explique là par exemple

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nypg54zlFpU[/youtube]


Sinon tu cherches "alain soral" sur dailymotion, tu trouves des trucs.
Dont une déclaration illégale bien connue, et il a été condamné pour ça.

Modifié en dernier par Ricard51 le 04 Fév 2009, 19:01, modifié 1 fois.

C'est ce que je disais, c'est du non sens total.

Et alors que dire du couplet : les ennemis du système sont en fait les amis de celui-ci. En fait ça va plus loin, il essaye de transformer le discours contestataire en discours pro-système. C'est vraiment se foutre de la gueule du monde. Et c'est super dangereux ! Adieu la démocratie.

Il est quand même en train de dire que le gars qui trouve le système inhumain est en fait un alibi du système pour dire que le système est humain. Autant je pourrais comprendre l'argument si cela concernait quelqu'un qui était pour un tel système et qui s'offusquerai des effets de ce dernier. Mais là il s'agit d'une personne qui justement est contre le système, avec des valeurs différentes...



Hugo Chavez est un despote en devenir si il n'y a pas une relève bientôt. Les hommes providentiels c'est toujours dangereux, même avec la meilleure intention du monde.

Modifié en dernier par iamaseb2 le 04 Fév 2009, 19:05, modifié 1 fois.

[Ricard51]

Bah perso je pense pareil que lui sur Besancenot l'ennemi du système, en fait les médias le vendent peu à peu comme le "concurrent djeun's" de Sarkozy, ça se voit à mort. Difficile en tout cas de dire qu'on est contre la mondialisation car ça ouvre les frontières aux marchandises et c'est l'uniformisation c'est pas bien, tout en ouvrant les frontières aux travailleurs, le tout sans faire de mise en concurrence.

Ricard51, donc si je dis qu'un génocide c'est pas bien, je suis en fait en train d'humaniser le génocide. Et donc je participe au génocide ?

Encore une fois, c'est du point de vue logique que ça tient pas la route. Et c'est pervers !

[Ricard51]

Euh j'ai pas bien compris le coup du génocide, sans doute une perche Godwinesque dont je ne me saisis pas, je dis juste qu'il n'est pas tenable de dire qu'on est contre la libre circulation des marchandises car c'est le MEDEF, et pour la libre circulation des travailleurs car c'est cool.

J'en parlais tantôt en ces termes :

Pour moi si, il y a une uniformisation de l'humanité, due à la mondialisation libérale (et ça pour moi, je tâche de le dire de manière neutre, c'est concrètement : la libre circulation planétaire des marchandises, des capitaux, ET des travailleurs, tout d'après les besoins du marché à tel endroit à tel moment). Que Jacques Attali, un intellectuel think-tank à lui tout seul, passé de Mitterrand à Sarkozy sans problème, déclare dans la Commission Attali et dans ses livres que la "solution de l'économie" c'est un "gouvernement mondial" et que pour le commencer il faut plus d'immigrés en France tous les ans, je me dis, non pas que l'immigration c'est mal, je répète : non pas que l'immigration c'est mal, je répète : non pas que l'immigration c'est mal, mais qu'en tout cas on nous la vend comme étant de gauche, alors que concrètement c'est une partie de ce que veut "le système", peut-être dans un but de dumping social, de mise en concurrence des gens sur la scène planétaire, de transformer comme qui dirait les ANPE des nations riches/pauvres en AMPE, agence mondiale pour l'emploi, de favoriser le déracinement pour alimenter le nomadisme (le nomadisme, ça aussi Attali en parle d'ailleurs).
Et on ne dit pas au fait, ce que l'immigration vers la France ou autre fait aux pays du tiers-monde. Si l'immigration choisie ça consiste par exemple à faire venir un technicien indien, car il est technicien, pour lui filer la nationalité fr et le payer 1100E/mois ... a-t-on fait du bien à l'Inde ? n'y a-t-il pas des compagnies en France ou dans le monde qui ont réfléchi sur ça, qui veulent ça car ça coûte moins cher, ou simplement, car peu à peu on tâche d'effacer la conscience syndicale des travailleurs ? est-ce de l'aide, ou de la mise en concurrence à l'international ? les frontières de ces concepts sont simplement floues, je ne dis pas autre chose, mais on veut nous faire croire qu'elles sont super claires. Mais àmha ce serait colonial de ne voir la conséquence de l'immigration-émigration uniquement à travers la France, qui n'est pas le centre du monde.

Après ptêtre dans 6 mois je trouverai ça nul, je n'ai pas une opinion arrêtée et je fais qu'elle est faillible.

[Bibpanda]

Ce qui me rend dingue c'est qu'avec le niveaux de technologie que l'on a , certain boulot soit encore effectuer par des hommes.

Je réagissais à la vidéo et au contenue de celle-ci. j'espère quand même que tu vois en quoi ce que dit cette personne dans la vidéo c'est 1) Du non sens, 2) Dangereux.

[Ricard51]

C'est du non sens, oui, si on croit la politique mondiale comme étant "plaçable sur l'éventail droite-gauche", dans ce cas ouais c'est difficile de se dire : euh c'est à gauche, et on passe sur la droite, ou l'inverse, c'est d'extrême droite, car c'est extrêmement libéral, ou pas, ah non en fait oui.
C'est dangereux, bien sûr, si effectivement on se met à estimer qu'être pour le nationalisme (utiliser la nation comme une arme pour lutter contre la mondialisation), c'est obligatoirement être pour reconstituer la population des pays de la planète à partir d'une certaine date, sous-entendu évident : ya des gens à tel épiderme qui méritent d'être mis dehors ...

Non, ce qui est dangereux c'est faire passer un discours clairement contestataire pour un discours pro. C'est mélanger le tout, c'est enlever le sens de tout.

Les mots, les idées, les valeurs tout devient désuet.

Mais bien évidement, dans ce cas précis, il s'agit de faire passer des idées. Il s'agit de pouvoir dire qu'on est à la fois pour la préférence nationale, et à la fois dire qu'on est humaniste.

C'est plus du cynisme, c'est humaniser ce qui ne l'est pas.

Et oui, les régimes fascistes utilisent ce genre de procéder. Bref, c'est idiot, pervers et dangereux.

[Ricard51]

"Les régimes fascistes utilisent ce procédé" est godwinesque aussi, perso je ne vais pas estimer pour argumenter que Besancenot est d'apparence sympatoche, a deux yeux et deux bras tout comme Staline qui a fait des millions de morts comme de par hasard.

Mais justement, tu considères que le discours de Besancenot est clairement contestataire, chacun a sa vérité révélée, moi je considère que non il ne l'est pas, il va carrément avec l'avancée de la mondialisation (la finance mondialisée est antiraciste, pour la liberté de faire ce que l'on veut, pour une population planétaire métissée, nomade, déracinée, et perso j'ai rien contre le métissage je précise). Je pense qu'il est un peu ce que Lénine ou je sais pas qui nommait "l'idiot utile du pouvoir" ... le mec faux rebelle qu'on met en avant, étrangement non diabolisé, étrangement invité chez Canal ou chez Drucker tranquilou, car finalement il rend service. Si tu es contre le système, le système te réduit à néant, il fait des enquêtes sur ta vie, tes conseillers, ta fiancée, te pousse à la faute, il te fait pas de la pub ...
D'ailleurs moi aussi des contradiction j'en vois, je trouve que Besancenot se contredit carrément quand il dit en manifestant avec les salariés de Danone qu'il faut défendre les emplois des Français d'abord contre les délocalisations chez les étrangers (càd faire du privilège aux travailleurs de France), alors que deux secondes plus tard il vient dire que tous les humains sont égaux, que les Français sont un peu "les occidentaux qui s'empiffrent" alors que tant de gens souffrent et n'ont pas de protection sociale.

Là aussi c'est un mélange, on enlève le sens blablabla ... par contre je parle pas de fascisme ...

"Les régimes fascistes utilisent ce procédé" est godwinesque aussi, perso je ne vais pas estimer pour argumenter que Besancenot est d'apparence sympatoche, a deux yeux et deux bras tout comme Staline qui a fait des millions de morts comme de par hasard.

J'avoue là, tu m'a scotché. Il est évident que ton argumentation est comparable à la mienne. Alors moi je montre par A + B que le gars dit de la merde, toi tu me dis que tu pourrais aussi dire besancenot à deux bras et deux yeux !

Hmmmm mouais !

Mais justement, tu considères que le discours de Besancenot est clairement contestataire, chacun a sa vérité révélée, moi je considère que non il ne l'est pas

Oué, j'ai bien compris. Il est pas contestataire car il passe à la télé. Franchement, si tout le monde à la même logique, je médiatise le contestataire comme ça on en parle plus.

Puis, si il est pas contestataire avec son discours, c'est que finalement Sarko est d'extrême gauche. Grande nouvelle. Oyé que des gauchistes, voter lepen ! Ah mais c'est ce que le gars dit ! Dans l'interview il parle d'une France dirigée par les trotskystes !

Au fait, Lepen au deuxième tour, dois-je en conclure qu'il ne remet pas le système en cause (qu'il ne remet pas vraiment en cause d'ailleurs, juste sur des bases racistes et nationales... )?

Ensuite, pour en revenir à ton argumentation rien qu'à toi, celle dont on a déjà parlé sur l'autre sujet. Dois-je répéter que la gauche est pour la mondialisation, et que ceci ne date pas d'hier. Que Marx et autre en parlait déjà. Quid de L'INTERNATIONALE ?

Mais n'est-il pas justement dit que cet international devait réunir les peuples (et même le prolétariat si on veut être précis). Est-il illogique quand on dénonce un système parce que l'Homme est exploité d'être contre les délocalisations qui auront pour effet d'exploiter encore plus des individus ?

Quand on dit que la France est riche mais que seulement une minorité profite de cette richesse, est-il vraiment difficile de comprendre qu'on peut mieux répartir les richesses à l'intérieur même d'un pays, et aussi dans le monde ?

Enfin, quand justement on prône le changement du système capitaliste, est-il logique de continuer de raisonner en ses termes ?

Je ne débat même plus sur une échelle de valeur, encore une fois c'est de la simple logique ici. Juste du sens.



M'enfin, maintenant je comprends mieux où tu veux en venir. Montrer du doigt l'un des discours les plus contestataires du système actuel et de ses inégalités, sur le terrain justement des inégalités, en lui reprochant de ne pas accepter que la misère soit partagée avec les autres pays. Woah ! (on notera quand même dans cette argumentation que la nationalité est mise en avance, histoire de faire passer quelques idées).

Le débat est clos pour moi, j'ai dit ce que j'avais à dire sur la vidéo que tu as posté. Et sur tes arguments. Ensuite je me trompe peut être, si ça se trouve l'idée même de préférence nationale te donne envie de gerber, et que tu ne partages pas du tout l'avis du gars dont tu as posté la vidéo...

[etienne]

Besancenot, le nouveau Le Pen. Il se moque complètement d'avoir le pouvoir. Sarko l'aide bcp. Et le PS pour le contrer lance son Villiers : Mélanchon.

[Ricard51]

Etienne, en quoi il l'aide ?
Iamaseb2 stp quote mes phrases en entier au lieu de n'en prendre qu'un morceau, justement je fais exprès de mettre des parenthèses et des virgules pour qu'on soit obligé d'avoir la mauvaise foi de tronquer pour me faire dire, ce que je ne pense pas, et ne veux donc pas dire. Non je ne suis pas fondamentalement sadique ou méchant, non je ne suis pas "anti-métis", non je ne souhaite aucunement retirer la nationalité à des gens pour "les renvoyer" là où étaient leurs ancêtres, ou les tuer, ou je ne sais quoi.

Sarko n'est pas d'extrême gauche (jamais de la vie lol), mais comme tout grand ponte libéral a sans doute besoin de libertaires pour valider une idéologie de liberté morale afin de ne plus gêner la finance mondialisée aux entournures. Avoir le droit d'acheter, le droit de faire ce que l'on veut où l'on veut sur Terre, de se marier à trois, interdit d'interdire, je ne pense justement pas que ça puisse gêner outre mesure le projet de gouvernement mondial, de mondialisation. Besancenot par son côté libertaire et internationaliste est totalement en accord avec la droite financière (internationale depuis longtemps ça ne t'aura pas échappé) qui, je le répète (cf les livres super intéressants de Jacques Attali, ou sa Commission rendue à Sarkozy dans laquelle il demande plus d'immigration, sinon google : jacques attali gouvernement mondial, ou dailymotion), vise à faire de la planète un marché mondial. Concrètement, avec des MacDo, des Zara et des Carrefour autant en Argentine qu'en Chine ou qu'en Grèce, pays qui feront tous partie d'un groupe de pays soumis à des lois supranationales ce qui fait que les personnes élues auront une marge de manoeuvre plus restreinte (càd que le concept UE je le prophétise va s'exporter en Amérique du Sud et Asie), et dont les habitants seront totalement aptes, via une Agence Mondiale pour l'Emploi globalisée, à se déraciner d'eux-mêmes pour aller travailler là où le marché le décidera. Le moins de nation possible, le moins d'importance accordée au lieu de travail possible : des cocos aussi en rêvent, livres de Marx à la main, profitons-en, ce sont des faux dissidents. D'un côté l'immigration choisie, de l'autre la culpabilisation des occidentaux égoïstes qui la trouvent trop brutale pour eux, la boucle est bouclée.
(si quelqu'un voit du racisme ou autre truc illégal dans ce post, ya un problème)
Le tout est évidemment un but de consommation, de perte de la conscience syndicale, de mise en concurrence ; Besancenot ne veut pas ça "directement" - personne de gauche ne le veut - mais il y contribue, c'est pour ça que je parlais d'idiot utile. Pourquoi : car pour faire accepter ça ... c'est difficile de faire croire sérieusement au peuple, même à grand renforts d'analystes, qu'il y a un besoin soudain de lutter contre le trop-plein emploi ou que l'immobilier est en crise par manque de demande ; c'est exactement là qu'apparaît Besancenot (qui est de bonne foi mais mis en avant), qu'intervient l'argument des droits de l'homme, de la tolérance de l'autre, de la merveille de la découverte des cultures, qui ne s'uniformisent pas mais communiquent en harmonie, de la compassion, bref de toutes ces choses qui, lorsqu'on les conteste ou qu'on croit les voir comme un simple alibi, font qu'on est taxé à demi-mot ou pas de vil facho, qui rappelle certaines choses, ça a fini par des meurtres ces pensées-là, ça a des relents nauséabonds, etc.
Quid de Georges Marchais d'ailleurs, du Parti Communiste Français de l'époque (excusez du peu), qui voyait déjà "l'immigration de masse vendue comme tolérance par la culpabilisation" comme l'un des avatars de la mise en concurrence des ouvriers Français sur la scène planétaire :

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5Ujx4CZ55pQ[/youtube]

Ne considèrerait-on pas actuellement Marchais comme un "facho", un fou à ne pas médiatiser (ou si, un peu ironiquement genre humour du JT de Canal), qui ne veut pas vivre avec son temps moderne, inadapté au contexte mondial ?
Etait-il un vil vendu au système, libéral et droitard, sans sens de l'honneur ?
A combien de tours-minutes se retourne-t-il actuellement dans sa tombe quand il entend le facteur télévisé Besancenot ?

Et l'argument de la délocalisation j'en avais déjà parlé, c'est là un paradoxe du registre émotionnel droitdelhommiste puisqu'on assez difficilement opposer un argument du coeur à un patron qui dit (je l'avais déjà dit dans un autre post) : je détruis 50 emplois en France, pays très social dont les habitants ont divers filets de protection, pour en créer 200 en Roumanie où les gens autrement moins bien lotis, vivant sans eau ni électricité, en ont méga besoin plutôt que de ne rien avoir, puisqu'un humain est égal à un humain.
Concrètement, la mort fière dans la boue plutôt que le bas salaire qui exploite, certains sont d'accord (généralement ceux qui ont le meilleur niveau de vie et prennent le moins de risques ...), d'autres non ...

wala fini

Les arguments de pecresse sur canal +, ça vole très haut.

Au sujet de l'éducation nationale, elle nous explique que partout en europe une politique x est mise en place (en l'occurrence un doyen qui aurait tous les pouvoirs une fois élue, autonomie...). Et donc cette raison ferait que cette politique est de qualité.

Donc on peut juger de la qualité d'une mesure par le simple fait qu'elle existe dans d'autre pays.

Donc, demain, on va vous dire que la première puissance mondiale ne garantit pas la santé pour tous ces citoyens, donc c'est forcément une bonne mesure.

M'enfin, pour en revenir sur notre sujet, le projet est clair et précis, favoriser les écoles de commerces, et garantir une éducation de qualité qu'au nantis.


Bon, certes ca participe au projet global du gouvernement de paupérisation de la masse, mais ils pourraient au moins l'assumer avant de sortir ce genre d'argument ...