25 Mai 2007, 20:42
jod.ko a écrit:etienne92200, j'ai vu que Pasqua sortait une série de bouquin (ce que je sais pour le titre il me semble)
Il a besoin de thunes ?
Il dit des trucs qu'on ne sait pas ?
Jodko.
Yes, mais faudra attendre le tome 2, pour en savoir plus
Il est pas fou Charles, il prévient avant : faut pas qu'on l'embete, sinon il sortira du lourd !
Une mise en garde quoi
En clair, le tome 1 est sorti pour faire peur, tout en disant clairement qu'un 2eme va sortir aussi ou il en dira plus.
Il n'a pas trop besoin de thunes, ça va pour lui.
25 Mai 2007, 20:45
J'en ai vaguement entendu parlé, je crois qu'il balance sur Chirac.
Sinon, le fameux livre anonyme mais de Cambadélis à ce qu'on dit au PS et chez les journaleux est sorti aujourd'hui. En tout cas, il est averé à 100% que c'est un responsable socialiste qui a écrit le livre
Sinon, le fameux livre anonyme mais de Cambadélis à ce qu'on dit au PS et chez les journaleux est sorti aujourd'hui. En tout cas, il est averé à 100% que c'est un responsable socialiste qui a écrit le livre
25 Mai 2007, 20:47
fukusan, il ne balance rien de spécial sur chirac, il en garde sous la semelle, c'est en qq sorte un avertissement (sait-on jamais si on vient l'embeter)
25 Mai 2007, 21:03
J'ai une question, pourquoi en 1986 et 1993 il y a eu des législatives avant la fin du mandat du président de la République? Mitterand avait-il dissolu l'assemblée nationale? 
25 Mai 2007, 21:04
fabMars89 a écrit:J'ai une question, pourquoi en 1986 et 1993 il y a eu des législatives avant la fin du mandat du président de la République? Mitterand avait-il dissolu l'assemblée nationale?
Peut-être parce que les législatives ont lieu tous les 5 ans
Tu m'as déçu sur ce coup-là, fabmars
25 Mai 2007, 21:13
Avant le président était élu 7 ans.
25 Mai 2007, 21:14
svinzinho a écrit:le probleme des verts s'est d'etre historiquement attaché a la philosphie de gauche.
hors aujourd'hui, tout le monde est conscient de cet etat d'urgence, mais le positionnement de succursale du PS les fait survivre mais aupres de l'electorat, ca les handicape
J'aimerais un parti a la modem pour l'ecologie... presque que Bayrou se positionne (tres) fortement sur le sujet
Car l'ecologie ne doit pas etre de gauche ou droite (de droite ...
+1 toujours
25 Mai 2007, 21:16
Nosco, 'tain, je ne savais pas... 
Sachant que le président a besoin d'une majorité à l'assemblée pour mener à bien son projet, je trouve que c'est contraire à l'esprit de la constitution que de permettre pour deux ans une cohabitation qui immobiliserait les décisions politiques des deux bords. Le quinquennat est donc beaucoup plus approprié. Il me paraissait logique que le mandat des députés durait autant que celui du président. En plus, en deux ans en cas de cohabitation, on a le temps de détruire tout ce qu'a fait l'adversaire mais pas de construire quelque chose.
Au moins, j'ai pigé un truc pour le bac
Sachant que le président a besoin d'une majorité à l'assemblée pour mener à bien son projet, je trouve que c'est contraire à l'esprit de la constitution que de permettre pour deux ans une cohabitation qui immobiliserait les décisions politiques des deux bords. Le quinquennat est donc beaucoup plus approprié. Il me paraissait logique que le mandat des députés durait autant que celui du président. En plus, en deux ans en cas de cohabitation, on a le temps de détruire tout ce qu'a fait l'adversaire mais pas de construire quelque chose.
Au moins, j'ai pigé un truc pour le bac
25 Mai 2007, 21:22
fukusan, Je savait que le président était élu pour 7 ans mais pas que les législatives avaient lieux tous les 5 ans. Ca me paraît absurde, mais bon
26 Mai 2007, 01:12
'té, une autre question. J'ai remarqué que depuis l'élection présidentielle, de nombreuses personnalités politiques changeaient de bord, de nouveaux partis voyaient le jour etc.
Je n'ai pas beaucoup de références politiques mais il me semble que c'est un cas unique sous la V république. Vous connaissez d'autres exemples? Vous êtes d'accord avec moi? Les pâtes sont-elles meilleures al dente? Le SMS est-il une bonne technique de drague?
Je n'ai pas beaucoup de références politiques mais il me semble que c'est un cas unique sous la V république. Vous connaissez d'autres exemples? Vous êtes d'accord avec moi? Les pâtes sont-elles meilleures al dente? Le SMS est-il une bonne technique de drague?
26 Mai 2007, 12:39
fabMars89 a écrit:Nosco, 'tain, je ne savais pas...
Sachant que le président a besoin d'une majorité à l'assemblée pour mener à bien son projet, je trouve que c'est contraire à l'esprit de la constitution que de permettre pour deux ans une cohabitation qui immobiliserait les décisions politiques des deux bords. Le quinquennat est donc beaucoup plus approprié. Il me paraissait logique que le mandat des députés durait autant que celui du président. En plus, en deux ans en cas de cohabitation, on a le temps de détruire tout ce qu'a fait l'adversaire mais pas de construire quelque chose.
Au moins, j'ai pigé un truc pour le bac
Pas du tout.
L'esprit de la Vème constitution c'est que le Président ait un rôle d'arbitrage sur la politique du 1er ministre. En fait le quinquénat est complètement en opposition avec l'esprit de la constitution. Avec une mendature présidentielle de même longueur que la mendature législative, le prsident et le premier ministre sont deux postes qui se marchent dessus.
Ca permettait une séparation de l'executif et du législatif, notion qui semble avoir complètement disparu aujourd'hui...
Jodko.
26 Mai 2007, 13:46
http://fr.news.yahoo.com/26052007/202/l ... idats.html
Crisis? What Crisis? ©fukusan
Législatives: au moins 17 dissidents socialistes sont candidats
Par Christine COURCOL
PARIS (AFP) - Au moins dix-sept candidats socialistes, et éventuellement leurs suppléants, se présentent contre des candidats investis par le parti et ont été systématiquement exclus du PS, selon les indications fournies par le PS.
Crisis? What Crisis? ©fukusan
Modifié en dernier par Anonymous le 26 Mai 2007, 13:50, modifié 1 fois.
26 Mai 2007, 13:49
http://fr.news.yahoo.com/26052007/202/c ... du-ps.html
Crisis? What Crisis? ©fukusan
Claude Allègre critique la direction du PS
PARIS (AFP) - L'ancien ministre de l'Education nationale de Lionel Jospin, Claude Allègre, estime, dans un entretien à Libération samedi, que le Parti socialiste a fait de "l'incompétence le gage de la démocratie".
"Le parti a fait de l'incompétence le gage de la démocratie", a-t-il déclaré, ajoutant que "ce ne sont pas les socialistes qui sont nuls, c'est la direction du PS".
Pour l'ancien ministre, "pour limiter la casse, il faut que le PS arrête avec l'opposition frontale pratiquée par François Hollande". Selon lui, cela conduit à la catastrophe".
Interrogé sur la stratégie adoptée par le premier secrétaire du PS, Claude Allègre affirme qu'"il nous a pris pour des imbéciles". Il a préféré "s'entourer de magouilleurs incompétents", a-t-il ajouté dans son entretien à Libération.
Crisis? What Crisis? ©fukusan
26 Mai 2007, 13:56
peezee, tu aurais pu ajouter Montebourg (cf hier ou avant-hier) qui a refait parler de lui
Sur le principal défaut de Royal, sur le fait qu'il ne veut pas que Royal vienne faire un meeting ds sa circo
Sinon, Duhamel, me semble que c'est lui, a éxpliqué que Royal était absente en ce moment (moins présente en tt cas) car elle ne veut pas apparaitre comme celle qui a perdu les législatives, celle qui a mené le PS à la défaite !
Dc on ne verra pas bcp Royal durant les législatives (cela ne veut pas dire qu'elle sera totalement absente hein) !
Sinon, pour les législatives, des dissidents y'en a partout, meme à l'UMP : nice, grenoble etc
Sur le principal défaut de Royal, sur le fait qu'il ne veut pas que Royal vienne faire un meeting ds sa circo
Sinon, Duhamel, me semble que c'est lui, a éxpliqué que Royal était absente en ce moment (moins présente en tt cas) car elle ne veut pas apparaitre comme celle qui a perdu les législatives, celle qui a mené le PS à la défaite !
Dc on ne verra pas bcp Royal durant les législatives (cela ne veut pas dire qu'elle sera totalement absente hein) !
Sinon, pour les législatives, des dissidents y'en a partout, meme à l'UMP : nice, grenoble etc
26 Mai 2007, 13:58
etienne92200, n'empêche:
26 Mai 2007, 13:59
jod.ko,
Je vois ce que je veux dire. Donc en définitive, nos institutions sont plus incohérentes que je ne le pensais.
Tu dis que le rôle du président c'est d'arbitrer la politique du premier ministre, mais pourtant, le premier ministre doit uniquement appliquer la politique du président, et s'il ne le fat pas, il dégage (Chaband-Delmas et Chirac).
D'un autre côté, s'il est issu d'une majorité différente après des législatives qui désavouent le pouvoir en place, le président ne peut même plus arbitrer quoi que ce soit, la politique se faisant presque sans lui (1997-2002).
Aux Etats-Unis, le congrès est élu tous les 4 ans, au milieu du mandat du président. La séparation du législatif et de l'executif est donc plus marquée que chez nous parce qu'il est très fréquent que le congrès soit d'une majorité différente que le président et que les élections législatives n'interviennent pas juste après l'élection du président.
Par ailleurs, il n'y a pas de premier ministre issu de cette majorité dans la mesure où le vice-président est élu en même temps que le président et qu'il ne sera pas destitué après des "midterm elections" ratées comme c'est le cas chez nous.
Le système américain est moins incohérent dans la mesure où chacun reste à sa place et qu'il n'y a pas d'ambiguïté quant à la distribution des rôles. Le premier ministre doit avoir un rôle d'éxecutant de la politique du président comme le vice-président américain et comme le sera Fillon.
Quant au parlement, le président de la République Française peut dissoudre l'assemblée nationale une fois par mandat mais (à ce que j'ai cru comprendre et là, vous allez me le confirmer... ou pas) sitôt le président élu, il y a automatiquement de nouvelles élections pour lui donner une majorité présidentielle à l'assemblée et ce, même si les dernières législatives ont eu lieu deux ans auparavant et ont donné pour vainqueur le camp opposé à celui du président. Que ce soit aujourd'hui ou avant le quinquennat, cette séparation des pouvoirs et l'équilibre des institutionsn'ont jamais été évidents. Je m'interroge donc sur la pertinence de l'esprit de notre constitution.
Je vois ce que je veux dire. Donc en définitive, nos institutions sont plus incohérentes que je ne le pensais.
Tu dis que le rôle du président c'est d'arbitrer la politique du premier ministre, mais pourtant, le premier ministre doit uniquement appliquer la politique du président, et s'il ne le fat pas, il dégage (Chaband-Delmas et Chirac).
D'un autre côté, s'il est issu d'une majorité différente après des législatives qui désavouent le pouvoir en place, le président ne peut même plus arbitrer quoi que ce soit, la politique se faisant presque sans lui (1997-2002).
Aux Etats-Unis, le congrès est élu tous les 4 ans, au milieu du mandat du président. La séparation du législatif et de l'executif est donc plus marquée que chez nous parce qu'il est très fréquent que le congrès soit d'une majorité différente que le président et que les élections législatives n'interviennent pas juste après l'élection du président.
Par ailleurs, il n'y a pas de premier ministre issu de cette majorité dans la mesure où le vice-président est élu en même temps que le président et qu'il ne sera pas destitué après des "midterm elections" ratées comme c'est le cas chez nous.
Le système américain est moins incohérent dans la mesure où chacun reste à sa place et qu'il n'y a pas d'ambiguïté quant à la distribution des rôles. Le premier ministre doit avoir un rôle d'éxecutant de la politique du président comme le vice-président américain et comme le sera Fillon.
Quant au parlement, le président de la République Française peut dissoudre l'assemblée nationale une fois par mandat mais (à ce que j'ai cru comprendre et là, vous allez me le confirmer... ou pas) sitôt le président élu, il y a automatiquement de nouvelles élections pour lui donner une majorité présidentielle à l'assemblée et ce, même si les dernières législatives ont eu lieu deux ans auparavant et ont donné pour vainqueur le camp opposé à celui du président. Que ce soit aujourd'hui ou avant le quinquennat, cette séparation des pouvoirs et l'équilibre des institutionsn'ont jamais été évidents. Je m'interroge donc sur la pertinence de l'esprit de notre constitution.
26 Mai 2007, 14:03
peezee, Ce ne serait pas:
"crisis? Which crisis?"
"crisis? Which crisis?"
26 Mai 2007, 14:07
fabMars89, bonne question
Which : ce n'est pas pour les "personnes", à moins que ce soit "who" ...
Which : ce n'est pas pour les "personnes", à moins que ce soit "who" ...
26 Mai 2007, 14:11
etienne92200, Who s'utilise comme notre "qui" et which comme "quel".
26 Mai 2007, 14:27
peezee, la crise au PS, tu aimerais qu'elle ait lieu. Mais de toute façon le rapport de force, nous le verrons au soir du 17 juin. On a actuellement 141 députés et Royal est arrivée en tête dans 200 circonscriptions.
Montebourg est plein de talent. Mais il est un peu girouette. Il navigue entre la Gauche et la Droite du PS. Il disait que Royal est de Droite avant de dire qu'elle est la chance de la Gauche. Bref. Les longs couteaux sont de sortie. Un outsider dans la guerre, Bertrand Delanoé, s'il se décide à prendre les choses en main.
Montebourg est plein de talent. Mais il est un peu girouette. Il navigue entre la Gauche et la Droite du PS. Il disait que Royal est de Droite avant de dire qu'elle est la chance de la Gauche. Bref. Les longs couteaux sont de sortie. Un outsider dans la guerre, Bertrand Delanoé, s'il se décide à prendre les choses en main.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.