MassaliaLive.com

[loursin]

ouais il va faire voter ses adhérents pour une motion

[fourcroy]

Un référendum à la De Gaulle, quoi : êtes-vous pour ou contre môa ?

[etienne]

Bayrou dénonce une "manoeuvre" de l'Elysée contre le MoDem

AFP - il y a 30 minutesPARIS(AFP) (AFP) - Le président du MoDem, François Bayrou, a dénoncé lundi devant la presse une "manoeuvre" de "l'Elysée" contre son parti, pour "tenter de mettre fin au pluralisme" du système politique.

"Depuis quelques jours nous savons de manière certaine que des mouvements présentés comme internes" au MoDem "n'avaient en réalité pas grand chose de spontané", et qu'ils étaient "dirigés et agités de l'extérieur, pour parler clairement, de l'Elysée", a déclaré M. Bayrou dans une conférence de presse au siège du MoDem.

"On attendait du président de la République" qu'il "s'occupe de l'essentiel pour le pays", a déclaré M. Bayrou.

"L'intrigue, la déloyauté, le cynisme, ce n'est pas cela que l'on attend" de l'exécutif, "surtout" de la part de "celui qui affirmait vouloir construire une démocratie exemplaire", a dit l'ex-candidat à l'Elysée.

M. Bayrou a affirmé qu'il allait "conduire sans faiblir la contre-attaque contre ces manoeuvres", et annoncé qu'il allait consulter les adhérents du MoDem sur la stratégie d'indépendance contestée par certains élus, pour que le débat soit tranché "avant l'été".


Mouais ...

[peops]

fourcroy, j'ai pas pu m'en empêcher, désolé

Par contre, t'y vas un peu fort. C'est une idée intéressante qui règle de nombreux problèmes actuels qui ont de grandes chances de ne pas être traités par la prochaine réforme. La réponse de ton ami est bien mais il ne semble pas avoir l'étude complète et il se trompe de cible : cette étude a pour but d'obtenir un système durable de retraites, pas de régler le problème de la faim dans le monde (ça me gène toujours les critiques qui rejettent une idée sous prétexte qu'elle ne règle pas tous les problèmes). L'activité ne règlera pas le problème des retraites, la démographie est trop défavorable et les dépenses de santé vont littéralement exploser.

S'il pouvait lister le nombre d'inégalités, d'erreurs et d'effets pervers de notre système actuel, pas sur que le système suédois soit si mauvais.

[peops]

Bayrou dénonce une "manoeuvre" de l'Elysée contre le MoDem

AFP - il y a 30 minutesPARIS(AFP) (AFP) - Le président du MoDem, François Bayrou, a dénoncé lundi devant la presse une "manoeuvre" de "l'Elysée" contre son parti, pour "tenter de mettre fin au pluralisme" du système politique.

"Depuis quelques jours nous savons de manière certaine que des mouvements présentés comme internes" au MoDem "n'avaient en réalité pas grand chose de spontané", et qu'ils étaient "dirigés et agités de l'extérieur, pour parler clairement, de l'Elysée", a déclaré M. Bayrou dans une conférence de presse au siège du MoDem.

"On attendait du président de la République" qu'il "s'occupe de l'essentiel pour le pays", a déclaré M. Bayrou.

"L'intrigue, la déloyauté, le cynisme, ce n'est pas cela que l'on attend" de l'exécutif, "surtout" de la part de "celui qui affirmait vouloir construire une démocratie exemplaire", a dit l'ex-candidat à l'Elysée.

M. Bayrou a affirmé qu'il allait "conduire sans faiblir la contre-attaque contre ces manoeuvres", et annoncé qu'il allait consulter les adhérents du MoDem sur la stratégie d'indépendance contestée par certains élus, pour que le débat soit tranché "avant l'été".


Mouais ...

Quelle blague

Sa stratégie est intenable, les centristes ne veulent pas mourir avec le kamikaze Bayrou, son référendum est plus une manœuvre pour conserver sa légitimité (fortement contestée) et s'enfoncer un peu plus. C'est bien, il va pouvoir former un parti avec des adhérents gogos et sans élus. Bref une annexe des alcooliques anonymes...

[sillicate]

ouais, et en 2012 il sera le dernier jedi , debout à lutter contre l'empereur palp...sarkozy



et bachelot annonce qu'ils reflechissent à laisser les lunettes et autres gadgets au frais des mutuelles, mais quelle bande de tocards, non seulement c'est completement stupide vu que c'st pas là qu'ils feront de vraies economies, mais en plus ça va grogner et ils vont revenir là dessus la semaine prochaine

[loursin]

bah ils font toujours pareil, à tour de rôle les ministres balancent des énormités, si ca passe pas dans les sondages ils reviennent dessus sans sourciller, et si ca passe ils vont jusqu'au bout.

[fourcroy]

C'est une idée intéressante [les retraites] qui règle de nombreux problèmes actuels qui ont de grandes chances de ne pas être traités par la prochaine réforme. La réponse de ton ami est bien mais il ne semble pas avoir l'étude complète et il se trompe de cible : cette étude a pour but d'obtenir un système durable de retraites, pas de régler le problème de la faim dans le monde (ça me gène toujours les critiques qui rejettent une idée sous prétexte qu'elle ne règle pas tous les problèmes). L'activité ne règlera pas le problème des retraites, la démographie est trop défavorable et les dépenses de santé vont littéralement exploser.

S'il pouvait lister le nombre d'inégalités, d'erreurs et d'effets pervers de notre système actuel, pas sur que le système suédois soit si mauvais.

Hmmm... Le pote en question (c'est ma soeur en fait, mais osf) travaille sur ces sujets à temps plein depuis plusieurs années, donc je pense qu'elle connaît le rapport entier, les annexes, et tout ça et les problèmes de fond de la retraite sans doute mieux que les rapporteurs eux-mêmes... Cela dit, c'est pas un argument.

Pour te répondre de manière ponctuelle, les deux types proposent une fusion des systèmes, au moins sur le plan informatique. C'est une idée séduisante, très difficile à mettre en place techniquement, mais bon. Par ailleurs, ils pointent des absurdités dont certains régimes spéciaux sont spécialistes (du genre "vous êtes mal payés, mais vous toucherez en compensation une retraite intéressante"). On peut y remédier, mais uniquement à très long terme, sauf à niquer à sec ceux qui dépendent de ces régimes. Pareil pour les fonctionnaires : selon la manière dont tu regardes le truc, ils sont très avantagés (taux très supérieur au privé) ou désavantagés (primes sans possibilité de cotisation). On peut remettre à plat la situation pour ceux qui commencent à travailler maintenant, mais ça ne règle pas le pb des 40 ans à venir.

Le rapport (là, je parle de l'article, pusique c'est moi qui parle et que je n'ai pas pris connaissance de l'ensemble) ne règle pas les problèmes, puisqu'il dit ce qu'il faudrait faire, mais pas comment. C'est là-dessus que porte la critique, argumentée et rationnelle, de ma frangine. Pour prendre deux exemples

- la prise en compte de l'espérance de vie n'a d'équité que si elle est prise de manière individuelle, or l'espérance de vie ne dépend pas que de la génération, mais aussi, et très fortement, de la CSP. On fait comment, en vrai ?

- le couplet sur "il suffit de laisser les gens travailler plus longtemps, et partir à la retraite de manière modulable". C'est très sarkozyste comme thème et c'est peut-être séduisant in abstracto, mais complètement hors-sujet, pour la raison donnée plus haut : ce n'est PAS possible. Dans la vraie vie, le mec qui veut travailler plus longtemps ne le PEUT pas, sauf s'il est à son compte. J'ai oublié la statistique, qui est effarante, du nombre de gens qui travaillent encore entre 55 et 60 ans. C'est une minorité (sauf erreur). Pas parce que les gens sont de feignants (y'en a aussi, bien sûr), mais parce qu'ils sont virés et qu'il est quasi-impossible de retrouver du boulot après 50 ans. Les entreprises ne VEULENT PAS de gens de 60 ans qui travaillent moins vite, sont moins malléables et mieux payés que les plus jeunes. C'est compréhensible, mais c'est la principale source du pb de financement.

[Bibpanda]

Pour le financement de la sécurité sociale on devrait taxé les entreprises qui ont vendu un produit cancérigène pour l'homme , on prélève bien des taxes pour l'alcool et pour le tabac donc pourquoi pas sur les produits manufacturés polluant ou qui ont un effet sur l'homme.
Je peux vous parié que la sécurité sociale serait bénéficiaire.

[peops]

fourcroy, sur le premier point, ils parlent de "la moins mauvaise solution" par le biais d'une grille de CSP (plus fine que celle de l'INSEE pour éviter les effets de seuil), la possibilité d'augmenter le rendement des plus modestes ou des sur cotisations sont à l'étude. D'ailleurs, l'étude contient le scénario de transition entre les deux systèmes.

Un extrait :

Les questions de la transition vers le nouveau système sont finalement discutées : quel plafond choisir ? Comment rapprocher le secteur public et le secteur privé ? Comment envisager les mesures financières transitoires d’une telle réforme ? Pour chacune de ces questions, cette note vise à souligner qu’aucun des obstacles n’est insurmontable pourvu que la volonté politique de préserver un système public par répartition existe. Il existe de nombreux points qui méritent d’être discutés en détail et débattus démocratiquement. Cette note n’entend pas être une proposition finale mais l’amorce d’un débat sur l’avenir à long terme de notre système public d’assurance vieillesse par répartition.

Sur le second point, le problème est bien plus complexe et a des origines plus diverses et plus profondes. Le taux d'emploi et de l'ordre de 30 à 40% en France d'après mes souvenirs ce qui est très faible. La raison est multiple : politique (mettre les vieux à la retraite pour embaucher les jeunes, ça marche pas et ça coute une fortune), sociale (on pense qu'à 50 ans on est vieux à l'instar du footballeur français de 30 ans), comptable (un vieux coute plus cher qu'un jeune, même s'il rapporte plus...), etc.

Le système proposé favorise les carrières longues cad ceux qui ont travaillé tôt pour des salaires bas. Arrêter de travailler même à 60 ans n'est pas un problème puisqu'ils auront cotisé de nombreuses et accumulé du capital retraite entre temps (ce ne sont pas les dernières années qui rapportent). Ce sont d'ailleurs ces personnes là qui ont une espérance de vie plus courte, il n'est pas question de les faire travailler plus longtemps qu'actuellement.

[EL MAGNIFICO]

Il cavaliere président du conseil

[peops]

Un truc qui au premier abord me fait beaucoup rire mais qui est effrayant pour notre politique économique (ça vient d'un rapport sur le projet de loi TEPA) :



Une explication en image du pourquoi ça me fait rire (une régression sur 5 pauvres données bien choisies).

Un des Enjeux sera d'avoir des gens compétents aux postes importants en faisant un peu plus appel aux universitaires de talents en France (on a la meilleure université d'Economie en Europe et tous les politicards s'en foutent). Quand on voit Guéant influer sur la politique économique, c'est hallucinant, imaginez Mimie Mathy dans les cages de l'équipe de France.

Quand je vois Bercy qui dit que Bruxelles est trop pessimiste pour la croissance française, je me demande si la première secte de France n'est pas actuellement au pouvoir. Et pendant ce temps, Sarko raconte des conneries (on aurait soit disant de moins bonnes performances que l'Allemagne depuis 10 ans), prends des mesurettes (les projets de lois sur la grande distribution sont trop faibles pour avoir un réel impact d'ailleurs Leclerc en a encore plein la bouche) et nous ressort le couplet Méthode Coué à la sauce Thatcher. Un vrai communicant.

[etienne]

Peops, quand on voit les dernières mesures de Sarko : c'est sur que ce n'est pas assez, mais c'est un bon début.

CIR, pas de charges pour des PME qui viennent de se créer, facilitation de la création d'entreprises etc.

M'enfin, reste ces 35h, je te le concède.

[Bibpanda]

Faudrait arrêter de prendre les français pour des cons, on est des brutes dans tous ce qui est bio technologies et nouvelles technologies se sont des nouvelles sources de richesse et de créations d'emplois, on a aussi une très bonne agriculture, on devrait limité les exportations de produits agricoles et s'occuper plutôt de nourrir les populations que de de spéculer sur le cours du blè.
Et surtout quelle connerie que sont les quotas dans l'agriculture.

[etienne]

C'est pour cela que question innovation, R et D, sur les technologies, Sarko a fait qqch de très bien.

Et puis merde d'abord : Lache pas, Nicolas !

[peops]

etienne, les 35h c'est un faux problème, ça couterait trop cher de revenir dessus mais les mesurettes c'est pas nouveau, à chaque on recule devant les lobbys ou la rue.

Pour la grande distribution, il faut bien plus loin : class action pour les consommateurs, développement des autorités de concurrence, augmentation des sanctions, libéralisation totale des implantations, etc.


bobpanda, +1 pour les quotas dont on voit les effets aujourd'hui. Par contre, je comprends la critique sur la spéculation mais elle n'est pas si légitime : la spéculation est l'essence même d'un marché et actuellement, et pour un bon moment, la hausse des prix est justifiée par une faiblesse de l'offre (quotas, biocarburants, surfaces agricoles limitées, conditions climatiques) et une explosion de la demande (hausse de la consommation des pays émergents, hausse de la consommation de viande, etc).

[etienne]

Peops, pour moi, les 35h sont un vrai problème.

[Fidel Cienaga]

etienne, tu parles de 35h de travail en annualisé 2008 ou sur les trois dernières années ?

[etienne]

Non, je parle des 35h, Fidel.

En fait, j'ai pas compris ta question.

[Fidel Cienaga]

etienne, nan rien j'avais mal compris, je pensais que tu parlais de tes difficultés à travailler plus de 35h sur une année.