MassaliaLive.com

[Papa mouyo]

héhé c'est vrai j'y avais pas pensé!

[Papa mouyo]

que dire encore sur ce brave m.vanneste qui déclarait il ya peu que l'homosexualité représentait "une menace pour la survie de l'humanité", qu'elle était "inférieure à l'hétérosexualité" et que les comportements homosexuels "sont inférieurs moralement"?

sarko avait son idée : "Il ne sera pas réinvesti aux législatives. Je condamne fermement ce qu’il a dit. Je ne veux ni de près ni de loin être associé à des propos homophobes. Depuis des années, j’accomplis un travail en profondeur sur l’ordre, le travail, la responsabilité, le respect. J’ai trop souffert d’une droite qui ne défendait pas ses idées pour prendre le risque de saboter cet effort en acceptant des propos caricaturaux".

pécresse aussi: "Il n'a pas été réinvesti pour les législatives. Il n'y a pas de pire sanction pour un député que de ne pas être réinvesti".

bien, bien. le député homophobe (mais aussi contre le devoir de mémoire sur l'esclavage, pour le rôle positif de la colonisation et le rétablissement de la peine de mort) a depuis été réélu dans la 10eme circonscription et siège désormais au milieu de ses collègues UMP sans inquiétude.

et, c'est officiel depuis le conseil national d'avant-hier, il vient d'etre a nouveau investi par l'UMP pour les municipales de tourcoing!

chapeau!!!

[peops]

Sarko a toujours un temps d'avance, c'est pour cela que la gauche a du mal à le saisir. Faut savoir que les ricains sont venus étudier sa com', pour la préz', c'est dire ...
Il étudie tout sur tout, de A à Z, tellement fort que ça devient naturel.

Pour en revenir sur la diversité :
Les beurs, blacks ... ne sont pas anti-Sarko primaires, ils sont réalistes : pourquoi fait-il beaucoup d'un coté (Rachida ministre de la justice, par ex), pour tout casser de l'autre (baignoire, pas d'émeute sociale ...) ?
Ce qu'il fait d'un coté, il le détruit de l'autre.
Après, tu auras l'extreme gauche qui fera un lavage de cerveau ridicule pour tenter de faire passer Sarko pour un facho (pour tenter de faire peur, tu vas faire passer la personne pour un facho, amusant de la part de l'extreme gauche et du PC), et donc les beurs seront des traitres parce qu'ils sont à droite et qu'ils sont sarkozystes. Ce qui est faux, car on peut ne pas etre Sarkozyste et bosser pour lui. (C'est un coté positif de Sarko).

Je ne vais pas donner de nom, mais il y en a qui tente d'exister, tout en bossant pour Sarko, en donnant une autre version.

Pour conclure, quand on voit le sort à gauche de la diversité, vaut mieux etre à droite.

Interressant tout ça, pour une fois

Bon à part ça, le lavage de cerveau de l'extreme gauche, si tu veux, mais ce lavage de cerveau est partout, que ce soit l'EG, la gauche, le centre (enfin faudrait déjà avoir des idées là, c'est bien sympa l'opportunisme mais pas trop longtemps), la droite, l'ED.
Chacun tente de séduire en se servant de l'extremité inverse, des concurrents.

Et franchement pour ma part j'ai pas eu besoin de l'EG pour avoir peur de Sarko.

Je peux le dire, j'ai pas honte, j'ai voté Besancenot, parce que à mes yeux c'était le moins pire d'une globalité hypocrite qui s'en branle des gens.
C'est peut-être pas pour autant que j'aurais voté pour lui si il était en phase d'être Prez ceci dit.

Comprends que pas mal de gens commencent (c'est faible) à en avoir marre de cette politique qui élit des têtes, mais pas remplies d'idées, juste d'envies de pouvoir.

Donc c'est bien sympa de taper à tout va sur l'EG, sur ceux qui votent EG, mais faut comprendre pourquoi ça se produit.
Voter c'est comme choisir dans un rayon entre de la merde, du vomi, et de la pisse...

et donc les beurs seront des traitres parce qu'ils sont à droite et qu'ils sont sarkozystes. Ce qui est faux, car on peut ne pas etre Sarkozyste et bosser pour lui. (C'est un coté positif de Sarko).

Ok, ils sont pas Sarkozystes.
Pour moi ça reste quand même des "traitres" parce qu'ils bossent avec lui. Tu comprends ?

Comment peut on dire que le centre n'a pas d'idées (alors qu'il avait le programme le moins mauvais lors des présidentielles) et ensuite expliquer pourquoi on a voté Besancenot qui est le degré 0 de la réflexion (à égalité avec Le Pen, les extrêmes s'attirent...)


Sinon un joli post de calabrais (une nouvelle fois). Je suis absolument d'accord avec le premier point mais le réel problème est que l'information "intelligente" n'est pas privilégiée : elle passe à 23h à la TV ou en page 4 des journaux. Tant que les gens regarderont et liront de la merde, on continuera à les servir à volonté...

Sur le point 2 tu as raison également sur la superficialité des consommateurs (cf l'émission d'hier sur la 6 ). Ceci étant questions environnementales et politiques énergétiques ne doivent pas être opposées, elles sont interdépendantes. Quant aux points 3, ça va devenir un véritable phénomène de société dans les années à venir : l'abandon de nos vieux.

[Papa mouyo]

dans la série "cassé/reconstruit", une bonne nouvelle:

http://www.rue89.com/2008/01/14/mam-rei ... ar-sarkozy

[Flys]

Comment peut on dire que le centre n'a pas d'idées (alors qu'il avait le programme le moins mauvais lors des présidentielles) et ensuite expliquer pourquoi on a voté Besancenot qui est le degré 0 de la réflexion (à égalité avec Le Pen, les extrêmes s'attirent...)

Tu t'es senti visé pour le centre ?

Bayrou qui s'invente un parti, les gens qui votent Bayrou ne savent même pas pourquoi, juste parce qu'il se proclame 3e homme
Y'a qu'à voir le résultat des législatives

C'est bien beau de faire sa vierge effarouchée concernant les extrêmes, simplement faudrait ptet commencer à se demander pourquoi ils existent nan ?
L'extrême existe grâce à ceux qui sont en places depuis longtemps, parce que bien des gens ont compris que gauche ou droite, finalement rien ne change, les mecs se passent le relais usant de tous leurs privilèges pendant ce laps de temps mais ils ne répondent absolument pas aux besoins des gens.
Pas pour autant que je dis que l'extrême résoudrait quoi que ce soit.
J'ai bien dit que je n'aurais pas voté pour Olive si il avait pu gagner.

Je défend personne, ça me fait juste rire qu'on fasse son choqué sur les extrêmes alors que tout le monde est au même niveau.
Je suis d'accord avec toi, Besancenot = Le Pen, mais tu n'as pas fini de développer:
Besancenot = Le Pen = Sego = Bayrou = Nico = etc.

Tant qu'on élira des hommes et non des idées on avancera pas.

Sincèrement arrêtez de réagir au quart de tour à chaque fois qu'on parle extrême en repetant jusqu'à l'infini votre doctrine "bouh les extrêmes, spa bien".

Moi ce que je vois c'est que ce monde part en couille, qu'on est en train de tuer la planète, et pourtant c'est pas les extrêmes qui ont fait ça, faudrait peut-être redefinir l'extrême.
Combien d'hommes vivent sous le seuil de pauvreté dans le monde ?

Mais nan tout va bien, vive la politique.

[Boudoum]

dans la série "cassé/reconstruit", une bonne nouvelle:

http://www.rue89.com/2008/01/14/mam-rei ... ar-sarkozy

Cassé/Reconstruit, 4 ans de perdu, merci Nico

[peops]

Comment peut on dire que le centre n'a pas d'idées (alors qu'il avait le programme le moins mauvais lors des présidentielles) et ensuite expliquer pourquoi on a voté Besancenot qui est le degré 0 de la réflexion (à égalité avec Le Pen, les extrêmes s'attirent...)

Tu t'es senti visé pour le centre ?

Bayrou qui s'invente un parti, les gens qui votent Bayrou ne savent même pas pourquoi, juste parce qu'il se proclame 3e homme
Y'a qu'à voir le résultat des législatives

C'est bien beau de faire sa vierge effarouchée concernant les extrêmes, simplement faudrait ptet commencer à se demander pourquoi ils existent nan ?
L'extrême existe grâce à ceux qui sont en places depuis longtemps, parce que bien des gens ont compris que gauche ou droite, finalement rien ne change, les mecs se passent le relais usant de tous leurs privilèges pendant ce laps de temps mais ils ne répondent absolument pas aux besoins des gens.
Pas pour autant que je dis que l'extrême résoudrait quoi que ce soit.
J'ai bien dit que je n'aurais pas voté pour Olive si il avait pu gagner.

Je défend personne, ça me fait juste rire qu'on fasse son choqué sur les extrêmes alors que tout le monde est au même niveau.
Je suis d'accord avec toi, Besancenot = Le Pen, mais tu n'as pas fini de développer:
Besancenot = Le Pen = Sego = Bayrou = Nico = etc.

Tant qu'on élira des hommes et non des idées on avancera pas.

Sincèrement arrêtez de réagir au quart de tour à chaque fois qu'on parle extrême en repetant jusqu'à l'infini votre doctrine "bouh les extrêmes, spa bien".

Moi ce que je vois c'est que ce monde part en couille, qu'on est en train de tuer la planète, et pourtant c'est pas les extrêmes qui ont fait ça, faudrait peut-être redefinir l'extrême.
Combien d'hommes vivent sous le seuil de pauvreté dans le monde ?

Mais nan tout va bien, vive la politique.

Je ne me suis pas senti visé mais je trouve le raisonnement un peu spécial : "les gens votent au centre sans savoir pourquoi" alors que visiblement tu n'as pas lu le programme du centre. Le pire c'est que je suis plutôt d'accord avec la généralité : les gens votent sans savoir (personne ne lit les programmes), on va bientôt voter par texto...

Et puis le score des législatives n'est pas significatif pour plusieurs raisons : une présidentielle et une législative c'est pas trop la même chose (1 personne, 577 députés), création du MoDem entre deux élections (ambiguité UDF - MoDem, timing ridicule, etc.) et envoi de jeunes et d'inexpérimentés = Carton plein.

D'ailleurs tu as voté extrême pour des raisons assez mystérieuses. Mais dire Sarko=Ségo=Besancenot=Lepen, c'est n'importe quoi, on peut pas assimiler nos deux extrêmes à des démocrates républicains. D'ailleurs ils ne veulent pas arriver au pouvoir, ils seraient alors obligés de mettre de l'eau dans leur vin et perdraient en crédibilité (quoique ).

Pour finir, on "flingue" notre planète, il n'y a pas de monopole dans cette situation. Et puis pour ce qui est du seuil de pauvreté, ce n'est certainement pas Besancenot ou Le Pen qui vont améliorer quoi que ce soit à l'histoire...

[Flys]

J'avais lu tous les programmes figurant dans l'enveloppe envoyée par la mairie; certes ce ne sont pas les programmes entiers mais j'ose esperer qu'ils ont dit le principal mes amis du centre.

Pourquoi j'ai voté extrême ?
Avant de voter extrême j'ai voté Besancenot.
Pourquoi ?
Pour de multitudes de raisons; parce que ce qu'il dit me touche, parce que je suis d'accord avec lui sur pas mal de points, parce que c'est lui qui se rapproche le plus de mes idées, tout en étant à 40 000 lieues.

Pour autant je ne suis pas d'accord avec lui pour d'autres raisons, et c'est pour celà que je n'aurais pas voté pour lui si il avait pu gagné, comme j'ai déjà dit.

Je n'ai pas d'utopie en ce qui concerne les politiques, ne t'inquiète pas je ne vois pas en Besancenot un chef revolutionnaire, moi même étant pour une révolution... en chacun d'entre nous. A chacun d'être plus humain.

Si tu veux en savoir plus sur mes idées:
je suis contre voter pour des personnes, je suis pour voter pour des idées.

Je suis pour faire plus de réferendums; une fois on m'avait dit, mais les réferendums n'interessent pas les gens. Auquel cas je réponds: faire un réferendum sur un texte illisible et incompréhensible (oui je parle bien de la Constitution européene) ne compte pas.
Faire des réferendums sur des choses concrêtes et qui concernent les citoyens, je crois que ça les interesserait déjà plus. Et là ils auraient vraiment un pouvoir de décision. Chose dont je reparlerais plus tard dans le post, quand tu me parles de démocratie.

Je suis pour tirer au sort des gens pour qu'ils remplissent leur rôle de citoyen, comme dans le système athénien.

Pour info:

Il est certain que le tirage au sort n'aboutit pas nécessairement à la désignation du plus méritant, ou du plus compétent, alors qu'une une "élection" permet de "choisir" parmi des candidats potentiels. Mais dans un idéal véritablement démocratique, le pouvoir doit-il seulement revenir aux meilleurs ? Ce gouvernement des meilleurs, ne devient-il pas en ce cas, au sens propre, une "aristocratie" ? Si on ne confie le pouvoir qu'à des spécialistes avertis ou éduqués pour cela.Ne doit-il pas logiquement être exercé à tour de rôle par des citoyens de compétences très diverses ?
Il faut noter que les citoyens ainsi désignés (bouleutes, héliastes ou magistrats) étaient, avant leur entrée en fonction, soumis à un examen préalable : la docimasie. Ils ne pr^taient serment que si cet examen leur était favorable

education.fr

J'espère t'avoir un peu éclairé en ce qui concerne ma vision des choses.

D'ailleurs tu as voté extrême pour des raisons assez mystérieuses. Mais dire Sarko=Ségo=Besancenot=Lepen, c'est n'importe quoi, on peut pas assimiler nos deux extrêmes à des démocrates républicains. D'ailleurs ils ne veulent pas arriver au pouvoir, ils seraient alors obligés de mettre de l'eau dans leur vin et perdraient en crédibilité (quoique ).

Doit on considérer une pouf sortant d'un parti en plein guerre et un mec qui se prend pour un cow boy, une star, et beaucoup d'autres choses comme des démocrates républicains ?
Moi je les désignerais plus comme des "rigolos".

Je suis désolé, le titre républicain démocrate, c'est sûr ça en jette, mais c'est pas pour autant un gage de sureté

Ils défendent la démocratie, mais la démocratie est-elle vraiment présente dans notre pays ?
J'en vois déjà certains bondir et être choqués.

Mais moi citoyen de la démocratie (le pouvoir au peuple), j'ai quel pouvoir ?
Choisir entre 5 gugus, choisir le moins pire ?

Pour finir, on "flingue" notre planète, il n'y a pas de monopole dans cette situation. Et puis pour ce qui est du seuil de pauvreté, ce n'est certainement pas Besancenot ou Le Pen qui vont améliorer quoi que ce soit à l'histoire...

Il n'y a pas de monopole, mais qui peut prendre les décisions à part ceux qui ont du pouvoir ? Et qui a du pouvoir ?
Là j'englobe tous ceux qui ont du pouvoir, vu que c'est ça que je dénonce.

Pour ce qui est du seuil de pauvreté, mais c'est pas le passé qu'il faut changer, c'est le présent et le futur.

Et si chaque grandes entreprises étaient désignées marraines d'un village, d'une ville, d'un pays, pauvre ?
Que ces entreprises qui pillent rendent leur monnaie de la pièce en aidant au développement ?
Avec des trucs tout bête.
Construire des points d'eau potable, donner des aliments iodés, donner des médicaments, construire des hôpitaux etc.

Faut arrêter de croire que la misère est une fatalité, qu'on est obligé de laisser les 3/4 de la planète mourrir de faim pour bouffer soi même.

[Papa mouyo]

Je suis désolé, le titre républicain démocrate, c'est sûr ça en jette, mais c'est pas pour autant un gage de sureté

Ils défendent la démocratie, mais la démocratie est-elle vraiment présente dans notre pays ?

je laisse a m.santini,membre de notre gouvernement, le soin de te répondre:

It is also a way to keep power at the top. "You have to understand that France is still a sort of elected monarchy," said André Santini, a junior minister who is running for re-election in the Paris suburb of Issy-les-Moulineaux, where he has been mayor for 28 years.

http://www.iht.com/articles/2008/01/13/ ... france.php

[Bibpanda]

Vous croyez vraiment qu'on est encore dans une démocratie ???
Ce n'est plus le cas depuis l'élection de nicolas s. .
On est plus dans une autocratie que dans une démocratie.

[superolive]

ceux qui osent dire que nous ne vivons pas en démocratie ne se rendent pas compte de la chance qu'ils ont de pouvoir voter , dans des élections non truquées....

Il y avait une quinzaine de candidats aux dernieres présidentielles , cela me semble suffisant en terme de repésentation des courants de pensée . Apres que la majorité ne vote pas pour le candidat de son choix c'est un autre débat.

J'aime pas trop la solution de " voter pour le moins pire " , c'est tres réducteur je trouve. Maintenant c'est vrai que les deux partis se succèdent au pouvoir depuis plus de 30 ans , et que fondamentalement les choses changent tres lentement. J'y vois aussi un problème sociétal , les français sont beaucoup moins enclin à accepter des réformes de fond , même si il en va de l'avenir du système ( je ne fais pas réfèrence aux régimes spéciaux qui est une goutte d'eau....)

[superolive]

bopbanda t'as raison , j'avais oublié que notre cher Président a annulé les élections municipales ....

[Flys]

C'est pas parce qu'il y a pire autre part qu'on devrait se la fermer.
C'est quoi ce raisonnement sérieux ?

Le problème n'est pas le nombre de candidat, le problème c'est qu'on vote toujours pour des gens.
Chaque personne en présence de fric, de pouvoir, change radicalement.....

Apres que la majorité ne vote pas pour le candidat de son choix c'est un autre débat.

J'ai pas de candidat perso. C'est pas parce que j'ai voté que j'en ai un.

[peops]

J'avais lu tous les programmes figurant dans l'enveloppe envoyée par la mairie; certes ce ne sont pas les programmes entiers mais j'ose esperer qu'ils ont dit le principal mes amis du centre.

Pourquoi j'ai voté extrême ?
Avant de voter extrême j'ai voté Besancenot.
Pourquoi ?
Pour de multitudes de raisons; parce que ce qu'il dit me touche, parce que je suis d'accord avec lui sur pas mal de points, parce que c'est lui qui se rapproche le plus de mes idées, tout en étant à 40 000 lieues.

Pour autant je ne suis pas d'accord avec lui pour d'autres raisons, et c'est pour celà que je n'aurais pas voté pour lui si il avait pu gagné, comme j'ai déjà dit.

Je n'ai pas d'utopie en ce qui concerne les politiques, ne t'inquiète pas je ne vois pas en Besancenot un chef revolutionnaire, moi même étant pour une révolution... en chacun d'entre nous. A chacun d'être plus humain.

Si tu veux en savoir plus sur mes idées:
je suis contre voter pour des personnes, je suis pour voter pour des idées.

Je suis pour faire plus de réferendums; une fois on m'avait dit, mais les réferendums n'interessent pas les gens. Auquel cas je réponds: faire un réferendum sur un texte illisible et incompréhensible (oui je parle bien de la Constitution européene) ne compte pas.
Faire des réferendums sur des choses concrêtes et qui concernent les citoyens, je crois que ça les interesserait déjà plus. Et là ils auraient vraiment un pouvoir de décision. Chose dont je reparlerais plus tard dans le post, quand tu me parles de démocratie.

Je suis pour tirer au sort des gens pour qu'ils remplissent leur rôle de citoyen, comme dans le système athénien.

Pour info:

Il est certain que le tirage au sort n'aboutit pas nécessairement à la désignation du plus méritant, ou du plus compétent, alors qu'une une "élection" permet de "choisir" parmi des candidats potentiels. Mais dans un idéal véritablement démocratique, le pouvoir doit-il seulement revenir aux meilleurs ? Ce gouvernement des meilleurs, ne devient-il pas en ce cas, au sens propre, une "aristocratie" ? Si on ne confie le pouvoir qu'à des spécialistes avertis ou éduqués pour cela.Ne doit-il pas logiquement être exercé à tour de rôle par des citoyens de compétences très diverses ?
Il faut noter que les citoyens ainsi désignés (bouleutes, héliastes ou magistrats) étaient, avant leur entrée en fonction, soumis à un examen préalable : la docimasie. Ils ne pr^taient serment que si cet examen leur était favorable

education.fr

J'espère t'avoir un peu éclairé en ce qui concerne ma vision des choses.

D'ailleurs tu as voté extrême pour des raisons assez mystérieuses. Mais dire Sarko=Ségo=Besancenot=Lepen, c'est n'importe quoi, on peut pas assimiler nos deux extrêmes à des démocrates républicains. D'ailleurs ils ne veulent pas arriver au pouvoir, ils seraient alors obligés de mettre de l'eau dans leur vin et perdraient en crédibilité (quoique ).

Doit on considérer une pouf sortant d'un parti en plein guerre et un mec qui se prend pour un cow boy, une star, et beaucoup d'autres choses comme des démocrates républicains ?
Moi je les désignerais plus comme des "rigolos".

Je suis désolé, le titre républicain démocrate, c'est sûr ça en jette, mais c'est pas pour autant un gage de sureté

Ils défendent la démocratie, mais la démocratie est-elle vraiment présente dans notre pays ?
J'en vois déjà certains bondir et être choqués.

Mais moi citoyen de la démocratie (le pouvoir au peuple), j'ai quel pouvoir ?
Choisir entre 5 gugus, choisir le moins pire ?

Pour finir, on "flingue" notre planète, il n'y a pas de monopole dans cette situation. Et puis pour ce qui est du seuil de pauvreté, ce n'est certainement pas Besancenot ou Le Pen qui vont améliorer quoi que ce soit à l'histoire...

Il n'y a pas de monopole, mais qui peut prendre les décisions à part ceux qui ont du pouvoir ? Et qui a du pouvoir ?
Là j'englobe tous ceux qui ont du pouvoir, vu que c'est ça que je dénonce.

Pour ce qui est du seuil de pauvreté, mais c'est pas le passé qu'il faut changer, c'est le présent et le futur.

Et si chaque grandes entreprises étaient désignées marraines d'un village, d'une ville, d'un pays, pauvre ?
Que ces entreprises qui pillent rendent leur monnaie de la pièce en aidant au développement ?
Avec des trucs tout bête.
Construire des points d'eau potable, donner des aliments iodés, donner des médicaments, construire des hôpitaux etc.

Faut arrêter de croire que la misère est une fatalité, qu'on est obligé de laisser les 3/4 de la planète mourrir de faim pour bouffer soi même.

Tu nous as fais un beau pavé alors je vais essayer de synthétiser un peu plus

Je persiste à dire que ton vote est pour le moins étrange (voter pour quelqu'un sans vouloir qu'il gagne) même s'il n'y a pas de bon ou mauvais vote. Pour ce qui est des référendums, je suis d'accord (et notamment sur le référendum européen, une vraie usine à gaz, comme toute constitution) sans parler de la démocratie athénienne. Notre problème est que les gens se foutent de la politique et votent, au final la démocratie est tronquée par les électeurs eux mêmes qui ne votent pas en conscience. Tu critiques notre démocratie mais tu as au moins le choix de tes représentants (en théorie, en pratique les règles du marketing prévalent), ce qui n'est pas le cas de la démocratie athénienne. Conclusion : tout système a ses avantages et ses inconvénients, reste à prendre le moins mauvais.

Enfin, croire que les politiques aujourd'hui ont du pouvoir c'est se tromper lourdement (cf propos de Zemmour, excellents à ce sujet). Si les politiques ne procèdent que par mesurettes, c'est tout simplement parce qu'ils n'ont plus les mêmes pouvoirs que dans les années 70 sur le plan économique, c'est l'effet mondialisation. C'est pourquoi Besancenot souhaite de grandes nationalisations qu'ils ne pourra jamais faire ou au risque d'écrouler le pays.

Néanmoins, nous voyons aujourd'hui la multiplication des discours pro développement durable dans les grandes entreprises, pas par charité, mais parce qu'ils se sont rendus compte qu'au final ça rapporte plus (image/coût/marge). On peut aussi parler de l'aide au développement qui a pris un virage décisif (je pourrais développer dans un autre post si ça t'intéresse) dans les années 90 et qui, je l'espère, aidera ces populations à sortir de la misère.

[superolive]

C'est pas parce qu'il y a pire autre part qu'on devrait se la fermer.
C'est quoi ce raisonnement sérieux ?

Le problème n'est pas le nombre de candidat, le problème c'est qu'on vote toujours pour des gens.
Chaque personne en présence de fric, de pouvoir, change radicalement.....

Apres que la majorité ne vote pas pour le candidat de son choix c'est un autre débat.

J'ai pas de candidat perso. C'est pas parce que j'ai voté que j'en ai un.

je suis entierement d'accord avec toi , les gens changent même avec le temps , ou critiquent des choses qu'ils ne s'imposent pas à eux même...

je ne demande pas de " se la fermer " , mais j'aime pas le fait de dire que nous ne sommes pas en démocratie, parce que dans 4 ans , si Sarko n' a pas convaincu le peuple , il ne regagnera pas.

[superolive]

Enfin, croire que les politiques aujourd'hui ont du pouvoir c'est se tromper lourdement (cf propos de Zemmour, excellents à ce sujet). Si les politiques ne procèdent que par mesurettes, c'est tout simplement parce qu'ils n'ont plus les mêmes pouvoirs que dans les années 70 sur le plan économique, c'est l'effet mondialisation. C'est pourquoi Besancenot souhaite de grandes nationalisations qu'ils ne pourra jamais faire ou au risque d'écrouler le pays.

+1

[Flys]

je ne demande pas de " se la fermer " , mais j'aime pas le fait de dire que nous ne sommes pas en démocratie, parce que dans 4 ans , si Sarko n' a pas convaincu le peuple , il ne regagnera pas

Oui mais dans 4 ans et demi, on aura peut-être, je l'espère, "moins pire" ( je le remet vu que tu aimes bien), mais 4 ans après, rien n'aura changé, 4 ans après après, non plus etc etc etc.
Ce qui arrêtera ce cycle c'est quand notre planète reprendra ses droits.

Moi le futur, je le vois en un fossée qui se creuse, encore, et encore, de plus en plus, entre les riches et les pauvres. Ceux étant au milieu étant prêt à force, à tomber vers les pauvres.

Tu critiques notre démocratie mais tu as au moins le choix de tes représentants

C'est délicat, parce que c'est quoi les représentants ? Ceux qui nous représentent ou ceux qui décident à notre place ?

tout système a ses avantages et ses inconvénients, reste à prendre le moins mauvais

Il est vrai, y'a pas de solution miracle, mais "on" ne fait rien pour aller dans le bon sens.
Sérieusement, la pauvreté, la famine dans le monde, ça régule la population non ?...

Enfin, croire que les politiques aujourd'hui ont du pouvoir c'est se tromper lourdement

Quand l'autre conne de Bachelot interdit les bars à Chicha et fout dans la merde nombres de mecs et de familles, je pense qu'elle a eu du pouvoir.
Quand Sarko s'augmente de 140% il a eu du pouvoir.
Quand Chirac dissout l'AN il a eu du pouvoir (exemple pour le fun )

Bref pour moi ils ont du pouvoir, et il est normal qu'ils soient confrontés à l'avis des citoyens, et que ces derniers ont le droit d'exprimer leur désaccord, avec des grèves par exemple.

Quand le "peuple" gronde, concernant par exemple une réforme, il faut se demander, si:
- la réforme est bonne
- ça ne fait pas que la 5e fois en 10 ans qu'il y a une réforme
et d'autres choses également (perte des acquis sociaux, il est normal que chacun se rattache à ce qu'il peut.)

C'est pourquoi Besancenot souhaite de grandes nationalisations qu'ils ne pourra jamais faire ou au risque d'écrouler le pays.

Oui,
donc pourquoi tu ne comprends pas que je peux voter pour lui ?
-> il se rapproche le plus de moi tout en ne me séduisant pas à 100% (il doit arriver à 25% , c'est dire le level des autres).

[Papa mouyo]

mais j'aime pas le fait de dire que nous ne sommes pas en démocratie, parce que dans 4 ans , si Sarko n' a pas convaincu le peuple , il ne regagnera pas.

soit, mais ce n'est pas dans ce sens que je l'entends. andré santini, hors france, a tres bien explicité avec le concept de "monarchie élective", c'est exactement cela, une fois élu, le président a tous les pouvoirs. ce n'est pas du fait de sarkozy, mais lui, par son tempérament, mets encore plus en lumière que ses prédécesseurs les lacunes de la Veme.

[superolive]

mais j'aime pas le fait de dire que nous ne sommes pas en démocratie, parce que dans 4 ans , si Sarko n' a pas convaincu le peuple , il ne regagnera pas.

soit, mais ce n'est pas dans ce sens que je l'entends. andré santini, hors france, a tres bien explicité avec le concept de "monarchie élective", c'est exactement cela, une fois élu, le président a tous les pouvoirs. ce n'est pas du fait de sarkozy, mais lui, par son tempérament, mets encore plus en lumière que ses prédécesseurs les lacunes de la Veme.

je suis entierement d'accord avec çà

[Bibpanda]

En es tu sur qyue les élections n'ont pas été truquées ???
Crois tu que les machines à voter n'ont pas été bidouillé ???
Où que des gens n'ont pas votés deux fois comme en 2002 , je connais le père d'un pote qui a voté à versailles et dans le lieu de sa résidence secondaire.