12 Nov 2007, 20:38
jod.ko a écrit:C'est dur de s'en rendre compte... Ca dépend de l'échelle à laquelle tu considère ta société, de tellement de paramètres...
Jodko.
Ce qui me fait peur c'est l'ignorance de certains jeunes qui ne s'intéresse à rien d'autre que ceux que l'on leur montres à la télé , hier j'ai vu le zapping et un truc m'a choqué c'était des jeunes allemands qui ne savaient ce qu'est un holocauste et la shoah.
Le manque d'instruction permet de mieux contrôler la masse.
15 Nov 2007, 17:11
mes chers amis, je viens vous entretenir d'un grave sujet.
voyez-vous, jean quatremer est journaliste à libération, où il couvre, depuis 1990, l’actualité européenne.
il a d'abord été responsable d'un supplément hebdomadaire de huit pages consacré à la construction communautaire: il est aujourd'hui "correspondant auprès de l’union".
autant dire que ce monsieur n'a pas vraiment le profil de celui qui vient lacher des ragots sur le net juste pour le plaisir de défouler ses petits doigts.
en 17 ans de services, il va de soi qu'il est plus a meme de parler des petits (et moins petits) secrets de l'union, que, disons, mon voisin, qui fait dans la charcutte.
cramponnez-vous:
L’histoire se raconte dans les chancelleries européennes. Nicolas Sarkozy, recevant le Premier ministre irlandais, Bertie Ahern, le 21 septembre, puis suédois, Fredrik Reinfeldt, le 3 octobre, se serait livré à une véritable diatribe anti-musulmane devant ses invités. Selon mes sources, le chef de l’Etat (photo: Thierry Monasse) s’est lancé dans une diatribe confuse d’une vingtaine de minutes, « dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire», contre le « trop grand nombre de musulmans présents en Europe » et leurs difficultés d’intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l’occident. Le tout, manifestement, pour justifier son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’Union. Mais ses interlocuteurs, qui n’en sont toujours pas revenus, ne sont même pas sûrs de l’avoir bien compris, tant le discours était décousu et surtout hors de propos avec l'objet de ces rencontres, la préparation du Sommet de Lisbonne des 18 et 19 octobre. Ils en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs.
Cette idée du "choc des civilisations" a déjà été développée, de façon plus policée, par le chef de l'Etat, dans une indifférence assez étonnante, le 27 août dernier, dans son discours aux ambassadeurs. Il avait alors expliqué que le "premier défi, sans doute l'un des plus importants" auquel doit faire face la France est : "comment prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident? Ce n'est pas la peine d'employer la langue de bois : cette confrontation est voulue par les groupes extrémistes tels qu'Al Qaeda qui rêvent d'instaurer, de l'Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que le XXIe siècle serait pire encore que le précédent, pourtant marqué par un affrontement sans merci entre les idéologies". Pour Sarkozy, "nous aurions tort de sous estimer la possibilité" "d'une confrontation, entre l'Islam et l'Occident": "l'affaire des caricatures en a été un signe avant-coureur". Dès lors, la surprise de Bertie Ahern et de Fredrik Reinfeldt s'explique: ils n'avaient sans doute pas lu ces quelques lignes.
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/
on remarquera le ton tout en retenue et pondération, inhérent a la fonction. et, éventuellement, que nulle part, libération ou le monde n'évoque le sujet.
voyez-vous, jean quatremer est journaliste à libération, où il couvre, depuis 1990, l’actualité européenne.
il a d'abord été responsable d'un supplément hebdomadaire de huit pages consacré à la construction communautaire: il est aujourd'hui "correspondant auprès de l’union".
autant dire que ce monsieur n'a pas vraiment le profil de celui qui vient lacher des ragots sur le net juste pour le plaisir de défouler ses petits doigts.
en 17 ans de services, il va de soi qu'il est plus a meme de parler des petits (et moins petits) secrets de l'union, que, disons, mon voisin, qui fait dans la charcutte.
cramponnez-vous:
L’histoire se raconte dans les chancelleries européennes. Nicolas Sarkozy, recevant le Premier ministre irlandais, Bertie Ahern, le 21 septembre, puis suédois, Fredrik Reinfeldt, le 3 octobre, se serait livré à une véritable diatribe anti-musulmane devant ses invités. Selon mes sources, le chef de l’Etat (photo: Thierry Monasse) s’est lancé dans une diatribe confuse d’une vingtaine de minutes, « dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire», contre le « trop grand nombre de musulmans présents en Europe » et leurs difficultés d’intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l’occident. Le tout, manifestement, pour justifier son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’Union. Mais ses interlocuteurs, qui n’en sont toujours pas revenus, ne sont même pas sûrs de l’avoir bien compris, tant le discours était décousu et surtout hors de propos avec l'objet de ces rencontres, la préparation du Sommet de Lisbonne des 18 et 19 octobre. Ils en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs.
Cette idée du "choc des civilisations" a déjà été développée, de façon plus policée, par le chef de l'Etat, dans une indifférence assez étonnante, le 27 août dernier, dans son discours aux ambassadeurs. Il avait alors expliqué que le "premier défi, sans doute l'un des plus importants" auquel doit faire face la France est : "comment prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident? Ce n'est pas la peine d'employer la langue de bois : cette confrontation est voulue par les groupes extrémistes tels qu'Al Qaeda qui rêvent d'instaurer, de l'Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que le XXIe siècle serait pire encore que le précédent, pourtant marqué par un affrontement sans merci entre les idéologies". Pour Sarkozy, "nous aurions tort de sous estimer la possibilité" "d'une confrontation, entre l'Islam et l'Occident": "l'affaire des caricatures en a été un signe avant-coureur". Dès lors, la surprise de Bertie Ahern et de Fredrik Reinfeldt s'explique: ils n'avaient sans doute pas lu ces quelques lignes.
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/
on remarquera le ton tout en retenue et pondération, inhérent a la fonction. et, éventuellement, que nulle part, libération ou le monde n'évoque le sujet.
15 Nov 2007, 17:27
Papa mouyo a écrit:mes chers amis, je viens vous entretenir d'un grave sujet.
voyez-vous, jean quatremer est journaliste à libération, où il couvre, depuis 1990, l’actualité européenne.
il a d'abord été responsable d'un supplément hebdomadaire de huit pages consacré à la construction communautaire: il est aujourd'hui "correspondant auprès de l’union".
autant dire que ce monsieur n'a pas vraiment le profil de celui qui vient lacher des ragots sur le net juste pour le plaisir de défouler ses petits doigts.
en 17 ans de services, il va de soi qu'il est plus a meme de parler des petits (et moins petits) secrets de l'union, que, disons, mon voisin, qui fait dans la charcutte.
cramponnez-vous:
L’histoire se raconte dans les chancelleries européennes. Nicolas Sarkozy, recevant le Premier ministre irlandais, Bertie Ahern, le 21 septembre, puis suédois, Fredrik Reinfeldt, le 3 octobre, se serait livré à une véritable diatribe anti-musulmane devant ses invités. Selon mes sources, le chef de l’Etat (photo: Thierry Monasse) s’est lancé dans une diatribe confuse d’une vingtaine de minutes, « dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire», contre le « trop grand nombre de musulmans présents en Europe » et leurs difficultés d’intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l’occident. Le tout, manifestement, pour justifier son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’Union. Mais ses interlocuteurs, qui n’en sont toujours pas revenus, ne sont même pas sûrs de l’avoir bien compris, tant le discours était décousu et surtout hors de propos avec l'objet de ces rencontres, la préparation du Sommet de Lisbonne des 18 et 19 octobre. Ils en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs.
Cette idée du "choc des civilisations" a déjà été développée, de façon plus policée, par le chef de l'Etat, dans une indifférence assez étonnante, le 27 août dernier, dans son discours aux ambassadeurs. Il avait alors expliqué que le "premier défi, sans doute l'un des plus importants" auquel doit faire face la France est : "comment prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident? Ce n'est pas la peine d'employer la langue de bois : cette confrontation est voulue par les groupes extrémistes tels qu'Al Qaeda qui rêvent d'instaurer, de l'Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que le XXIe siècle serait pire encore que le précédent, pourtant marqué par un affrontement sans merci entre les idéologies". Pour Sarkozy, "nous aurions tort de sous estimer la possibilité" "d'une confrontation, entre l'Islam et l'Occident": "l'affaire des caricatures en a été un signe avant-coureur". Dès lors, la surprise de Bertie Ahern et de Fredrik Reinfeldt s'explique: ils n'avaient sans doute pas lu ces quelques lignes.
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/
on remarquera le ton tout en retenue et pondération, inhérent a la fonction. et, éventuellement, que nulle part, libération ou le monde n'évoque le sujet.
ce nest pas vraiment une exlu
Ce sinistre personnage avait deja lors de quelques sorties hasardeuses livré en partie se pensee nauseabonde et ses relents d'extremisme ,mais le tout dans l'indifference (ou la complicité?) generale (les episodes des banlieues , l'episode des moutons ,l'episode : ce sont ces gens la qui creent des problemes etc)
mais bon les vassili et cie me traitait et vont me traiter d'anti sarko primaire et alarmiste
Je nai absolumment rien contre la droite ,dailleurs fondamentalement et potentiellement je peux voter a droite mais pour moi sarko ,le sarkozysme est un nouveau courant d'une droite bushiste a la francaise neoconservatrice et d'une certaine façon integriste .
Ce courant nexistait pas vraiment en France et son terrain etait plutot occupee par des partis appartenant a la droite de la droite.
Le tour de force de N.S est d'avoir crée ce mouvement dans l'indifference generale et surtout d'etre arrivé au pouvoir.
15 Nov 2007, 17:31
Il est vrai que ces pratiques n'existaient pas sous la gauche 
15 Nov 2007, 17:32
Fidel Cienaga a écrit:Il est vrai que ces pratiques n'existaient pas sous la gauche
15 Nov 2007, 17:36
marseillais4ever, ispice d'anti sarko primaire 
on a le président qu'on mérite, tampis
on a le président qu'on mérite, tampis
15 Nov 2007, 17:37
marseillais4ever, soit ce n'est pas réellement nouveau. mais jusque la il se contentait d'éructer ses ignominies aux francais, avec comme "fluidifiant" (me plait bien tiens ce terme la) une (bonne partie de la) presse a ses genoux.
quant a la deuxieme partie de ton message, je suis plutot d'accord avec toi, et puisqu'hier certains ont parlé pétain, je me permets de sortir 2/3 extraits d'un bouquin de a.badiou:
"Je ne suis pas en train de dire que (...) Sarkozy ressemble à Pétain. Pas du tout. Je dis que la subjectivité de masse qui porte Sarkozy au pouvoir, et soutient son action, trouve ses racines inconscientes, historico-nationales, dans le pétainisme".
"C'est ce que j'appelle un transcendantal: quelque chose qui, sans apparaître à la surface (d'où que notre situation ne "ressemble" pas à la séquence du règne de Pétain), configure de loin, donne la loi et son ordre, à une disposition collective".
"Nous dirons sans hésiter que Sarkozy relève du transcendantal pétainiste".
quant a la deuxieme partie de ton message, je suis plutot d'accord avec toi, et puisqu'hier certains ont parlé pétain, je me permets de sortir 2/3 extraits d'un bouquin de a.badiou:
"Je ne suis pas en train de dire que (...) Sarkozy ressemble à Pétain. Pas du tout. Je dis que la subjectivité de masse qui porte Sarkozy au pouvoir, et soutient son action, trouve ses racines inconscientes, historico-nationales, dans le pétainisme".
"C'est ce que j'appelle un transcendantal: quelque chose qui, sans apparaître à la surface (d'où que notre situation ne "ressemble" pas à la séquence du règne de Pétain), configure de loin, donne la loi et son ordre, à une disposition collective".
"Nous dirons sans hésiter que Sarkozy relève du transcendantal pétainiste".
15 Nov 2007, 17:41
Badiou et Quatremer sont des gauchistes, c'est dingue ce que vous pouvez être complaisants.
Papa mouyo, tiens c'(est marrant je me demandais où BHL avait pompé le transcendantal pétainiste, chez Badiou bien sûr !
J'aime bien badiou, pendant que la banlieue brulait et que les lycées manifestaient c'est le seul à avoir raconté des trucs à peu près intéressants.
Papa mouyo, tiens c'(est marrant je me demandais où BHL avait pompé le transcendantal pétainiste, chez Badiou bien sûr !
J'aime bien badiou, pendant que la banlieue brulait et que les lycées manifestaient c'est le seul à avoir raconté des trucs à peu près intéressants.
15 Nov 2007, 17:42
Papa mouyo, je ne conaissais pas MR badiou mais les deux ou trois extraits que tu donnes me donnent envie d'en savoir un plus.
au risque de choquer , cest tellement vrai et justement dit (malheureusement)
au risque de choquer , cest tellement vrai et justement dit (malheureusement)
15 Nov 2007, 17:45
marseillais4ever, il a écrit un très bon bouquin sur la nécessité de l'abolition de la prison et l'enfermement. Mais en général ça reste trop marxisto psychanalytique pour moi, sauf quand il parle d'actu à chaud.
15 Nov 2007, 17:52
le genre de livres de chevet qu'E....e92000 lit en secret ...Fidel Cienaga a écrit:marseillais4ever, il a écrit un très bon bouquin sur la nécessité de l'abolition de la prison et l'enfermement. Mais en général ça reste trop marxisto psychanalytique pour moi, sauf quand il parle d'actu à chaud.
Blague a part je viens de lire sa bio , vais lire un ou deux de ses bouqiins pour me faire une idee
15 Nov 2007, 18:34
Papa mouyo a écrit:mes chers amis, je viens vous entretenir d'un grave sujet.
voyez-vous, jean quatremer est journaliste à libération, où il couvre, depuis 1990, l’actualité européenne.
il a d'abord été responsable d'un supplément hebdomadaire de huit pages consacré à la construction communautaire: il est aujourd'hui "correspondant auprès de l’union".
autant dire que ce monsieur n'a pas vraiment le profil de celui qui vient lacher des ragots sur le net juste pour le plaisir de défouler ses petits doigts.
en 17 ans de services, il va de soi qu'il est plus a meme de parler des petits (et moins petits) secrets de l'union, que, disons, mon voisin, qui fait dans la charcutte.
cramponnez-vous:
L’histoire se raconte dans les chancelleries européennes. Nicolas Sarkozy, recevant le Premier ministre irlandais, Bertie Ahern, le 21 septembre, puis suédois, Fredrik Reinfeldt, le 3 octobre, se serait livré à une véritable diatribe anti-musulmane devant ses invités. Selon mes sources, le chef de l’Etat (photo: Thierry Monasse) s’est lancé dans une diatribe confuse d’une vingtaine de minutes, « dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire», contre le « trop grand nombre de musulmans présents en Europe » et leurs difficultés d’intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l’occident. Le tout, manifestement, pour justifier son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’Union. Mais ses interlocuteurs, qui n’en sont toujours pas revenus, ne sont même pas sûrs de l’avoir bien compris, tant le discours était décousu et surtout hors de propos avec l'objet de ces rencontres, la préparation du Sommet de Lisbonne des 18 et 19 octobre. Ils en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs.
Cette idée du "choc des civilisations" a déjà été développée, de façon plus policée, par le chef de l'Etat, dans une indifférence assez étonnante, le 27 août dernier, dans son discours aux ambassadeurs. Il avait alors expliqué que le "premier défi, sans doute l'un des plus importants" auquel doit faire face la France est : "comment prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident? Ce n'est pas la peine d'employer la langue de bois : cette confrontation est voulue par les groupes extrémistes tels qu'Al Qaeda qui rêvent d'instaurer, de l'Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que le XXIe siècle serait pire encore que le précédent, pourtant marqué par un affrontement sans merci entre les idéologies". Pour Sarkozy, "nous aurions tort de sous estimer la possibilité" "d'une confrontation, entre l'Islam et l'Occident": "l'affaire des caricatures en a été un signe avant-coureur". Dès lors, la surprise de Bertie Ahern et de Fredrik Reinfeldt s'explique: ils n'avaient sans doute pas lu ces quelques lignes.
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/
on remarquera le ton tout en retenue et pondération, inhérent a la fonction. et, éventuellement, que nulle part, libération ou le monde n'évoque le sujet.
Du moment que ça tacle que les Musulmans, c'est pas grave!! Tu sais la routine, tout ça!!
15 Nov 2007, 18:41
C'est facile de reporter les difficultés économiques de la france et de l'europe sur les musulmans ,même ceux qui ne sont pas musulmans seront stigmatisé car musulmans=arabes.
Ca commence à bien pué et si la crise économique s'amplifie ils seront les boucs émissaires .
Ca commence à bien pué et si la crise économique s'amplifie ils seront les boucs émissaires .
15 Nov 2007, 18:57
bobpanda a écrit:C'est facile de reporter les difficultés économiques de la france et de l'europe sur les musulmans ,même ceux qui ne sont pas musulmans seront stigmatisé car musulmans=arabes.
Ca commence à bien pué et si la crise économique s'amplifie ils seront les boucs émissaires .
Ca me rapelle un sketch de Fellag dans Jurassik Bled, ou il imaginait la chute de la France a cause des Algeriens qui debarquaient en France
!!
15 Nov 2007, 18:57
surtout que tous les musulmans ne sont pas arabes (qui sont une minorité) et tous les arabes ne sont pas musulmans ...musulmans=arabes.
15 Nov 2007, 19:03
marseillais4ever a écrit:surtout que tous les musulmans ne sont pas arabes (qui sont une minorité) et tous les arabes ne sont pas musulmans ...musulmans=arabes.
Je le sais bien mais pas tout les français
.
19 Nov 2007, 14:11
mes amis, un bon conseil: en cas de début de semaine grincheux, ou de morosité excessive, pour sourire de vos plus belles dents, allez donc ici:
http://blog-question-actu.lci.fr/article-195625.html
Rencontre avec Rachida Dati mardi soir. Beau et grand bureau. Lambris de la République. Nous l'attendons à un bout, elle arrive de l'autre, et c'est comme au cinéma : quand on voit quelqu'un qui avance, mais avec le fonds qui recule. Comme si quelqu'un tirait le tapis sous ses pieds ,pour qu'elle mette plus de temps à arriver !
Energie. Pourtant, elle a beaucoup bossé, aujourd'hui. Je le sais,je l'ai vue tout-à-l'heure sur ma télé à l'Assemblée. Elle n'a pas eu le temps de se changer. Moi si. Elle a bien fait, d'ailleurs. Rien à changer au col roulé noir.
Elle explique sa réforme, qui dans sa bouche coule comme une évidence (grâce à la réforme... ou à la bouche ? Les deux, les deux...) Elle a manifestement beaucoup travaillé ses dossiers. Elle explique que ses interlocuteurs l'attendaient au coin de la rue de l'incompétence. Alors elle a passé des nuits entières, nous dit-elle, à tout apprendre, tout verrouiller. Et elle nous écrase sous une telle loghorrée judiciaire, qu'il est pratiquement impossible de lui apporter la moindre contradiction technique.
Ses interlocuteurs ce soir-là (je ne suis pas seul, il y a avec moi tout un petit groupe de LCI) opinent docilement du chef en prenant l'air entendu de ceux qui savent, à la virgule près (et en droit, une virgule, ça n'a rien d'anodin!) faire la différence entre un TI, unTGI, une tutelle, un greffe, 2 greffes, un appel (tiens, ça sonne!) et tout le reste.
Evidemment, vous, vous le lisez comme ça. C'est facile! Mais si un Garde des sceaux vous l'assènait dans son bureau, à la mitraillette de sa conviction, vous feriez comme tout le monde: vous opineriez du chef,de l'air entendu, mais énigmatique,de celui-qui-veut-pas-trop-se-prononcer-vouscomprenez-même-si-c'est-sûr-on-se-comprend.
Elle se demande si elle parlera de la carte judiciaire dans son discours de 2 jours plus tard, sur son budget à l'Assemblée. Elle n'en est pas sûre. Là-dessus, en revanche, nous avons tous un avis. Le même:bien sûr qu'il faut en parler ! Elle le fera finalement. En fin de discours. Après 20 minutes trop solennelles. Elle aura déclamé plus que plaidé. Rien à voir avec le face-à-face, qu'elle maîtrisait si parfaitement 2 jours avant, aisance dont elle avait déjà fait largement preuve pendant la campagne.
Bêtement, je pensais que cet exercice-là, improvisé, combattif, était autrement plus coriace que la simple lecture d'un discours déjà écrit, devant des députés en rangs clairsemés. J'avais tort. Les symboles de la République, ça continue d'en imposer. Et c'est tant mieux.
http://blog-question-actu.lci.fr/article-195625.html
Rencontre avec Rachida Dati mardi soir. Beau et grand bureau. Lambris de la République. Nous l'attendons à un bout, elle arrive de l'autre, et c'est comme au cinéma : quand on voit quelqu'un qui avance, mais avec le fonds qui recule. Comme si quelqu'un tirait le tapis sous ses pieds ,pour qu'elle mette plus de temps à arriver !
Energie. Pourtant, elle a beaucoup bossé, aujourd'hui. Je le sais,je l'ai vue tout-à-l'heure sur ma télé à l'Assemblée. Elle n'a pas eu le temps de se changer. Moi si. Elle a bien fait, d'ailleurs. Rien à changer au col roulé noir.
Elle explique sa réforme, qui dans sa bouche coule comme une évidence (grâce à la réforme... ou à la bouche ? Les deux, les deux...) Elle a manifestement beaucoup travaillé ses dossiers. Elle explique que ses interlocuteurs l'attendaient au coin de la rue de l'incompétence. Alors elle a passé des nuits entières, nous dit-elle, à tout apprendre, tout verrouiller. Et elle nous écrase sous une telle loghorrée judiciaire, qu'il est pratiquement impossible de lui apporter la moindre contradiction technique.
Ses interlocuteurs ce soir-là (je ne suis pas seul, il y a avec moi tout un petit groupe de LCI) opinent docilement du chef en prenant l'air entendu de ceux qui savent, à la virgule près (et en droit, une virgule, ça n'a rien d'anodin!) faire la différence entre un TI, unTGI, une tutelle, un greffe, 2 greffes, un appel (tiens, ça sonne!) et tout le reste.
Evidemment, vous, vous le lisez comme ça. C'est facile! Mais si un Garde des sceaux vous l'assènait dans son bureau, à la mitraillette de sa conviction, vous feriez comme tout le monde: vous opineriez du chef,de l'air entendu, mais énigmatique,de celui-qui-veut-pas-trop-se-prononcer-vouscomprenez-même-si-c'est-sûr-on-se-comprend.
Elle se demande si elle parlera de la carte judiciaire dans son discours de 2 jours plus tard, sur son budget à l'Assemblée. Elle n'en est pas sûre. Là-dessus, en revanche, nous avons tous un avis. Le même:bien sûr qu'il faut en parler ! Elle le fera finalement. En fin de discours. Après 20 minutes trop solennelles. Elle aura déclamé plus que plaidé. Rien à voir avec le face-à-face, qu'elle maîtrisait si parfaitement 2 jours avant, aisance dont elle avait déjà fait largement preuve pendant la campagne.
Bêtement, je pensais que cet exercice-là, improvisé, combattif, était autrement plus coriace que la simple lecture d'un discours déjà écrit, devant des députés en rangs clairsemés. J'avais tort. Les symboles de la République, ça continue d'en imposer. Et c'est tant mieux.
19 Nov 2007, 20:36
Je veux vous parlé d'un truc qui m'a choqué dans la réforme de la justice , c'est la suppression de 63 tribunaux prud'hommals en france.
Ca va diminué les chances de ceux qui se font foncièrement enculé dans leurs boulots de se faire rendre justice, en ajoutant à cela l'incompétance de l'inspection du travail je nous vois bien revenir dans la france d'avant le front populaire.
Ca va diminué les chances de ceux qui se font foncièrement enculé dans leurs boulots de se faire rendre justice, en ajoutant à cela l'incompétance de l'inspection du travail je nous vois bien revenir dans la france d'avant le front populaire.
19 Nov 2007, 21:08
bobpanda, tu es contre la liberté du travail ? 
La France meurt des lourdeurs bolchéviques de son administration qui sont autant d'entraves à la libre entreprise.
La France meurt des lourdeurs bolchéviques de son administration qui sont autant d'entraves à la libre entreprise.
19 Nov 2007, 21:10
Non je suis contre le non respect du code du travail par de nombreux employeurs en france, et qu'en france on ne connaît pas assez la loi.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.