MassaliaLive.com

[JPP REVIENS]

peops, cette façon que toi et d'autres ont de renvoyer dans les cordes ceux qui n'ont pas la chance de partager les mêmes perspectives ni les mêmes fondamentaux éthiques au nom d'un principe de réalité est absolument détestable ("tu préfères te branler le cerveau, moi je n'ai aucun tabou").

Ca va mieux en le disant

3 lettres: W.I.T

[peops]

Fidel Cienaga, c'est plutôt je n'ai pas envie (et je n'ai pas la compétence, voir plus haut) de me branler le cerveau

Nous sommes sur un topic d'un forum de foot qui parle, actuellement, d'un problème concret. Je dis juste que je refuse de partir à des années lumières du sujet pour parler d'un cas concret. Rien ne vous empêche de débattre.

Je me rends compte que parfois je suis un peu trop "sec" dans mes posts. Il n'y ni arrogance, ni attaque, simplement j'essaye de résumer mon point de vue sans effet de style. Si cela déplait, veuillez m'en excuser.

Sinon, que es wit ?

[Fidel Cienaga]

peops, on peut tous faire des figures de style, mais refuser de parler en se prévalant d'une appréciation réaliste des problèmes de ce bas monde est très difficile à avaler pour quelqu'un qui propose d'élaborer quelque chose à partir d'un partage, de choses en commun. Ce qui pour moi est le minimum requis à la possibilité d'un débat.

Après évidemment on parle ici de politique et ça ne va pas sans bruits et fureurs. Mais les problèmes sont toujours vécus concrètement par chacun d'entre nous, avec plus ou moins d'acuité en fonction de ce qui fait notre perception et notre analyse, soit l'éthique et la culture.

[JPP REVIENS]

Fidel Cienaga, c'est plutôt je n'ai pas envie (et je n'ai pas la compétence, voir plus haut) de me branler le cerveau

Nous sommes sur un topic d'un forum de foot qui parle, actuellement, d'un problème concret. Je dis juste que je refuse de partir à des années lumières du sujet pour parler d'un cas concret. Rien ne vous empêche de débattre.

Je me rends compte que parfois je suis un peu trop "sec" dans mes posts. Il n'y ni arrogance, ni attaque, simplement j'essaye de résumer mon point de vue sans effet de style. Si cela déplait, veuillez m'en excuser.

Sinon, que es wit ?

Tout d'abord mon cher peops, sache que je suis fan de toi, de tes analyses "concrètes" mais pas au raz des pâquerettes.
Et si je peux placer quelques accents bien sentis sur ce topic, c'est tout de même grâce à toi.

Le WIT, c'est une forme d'humour basé sur la répartie, et quelques petites piques bien placées, avec un certain sens de la formule.

Par exemple, sur un terrain de football, Roy Keane avait un certain sens du WIT.

[Xav]

peops, on peut tous faire des figures de style, mais refuser de parler en se prévalant d'une appréciation réaliste des problèmes de ce bas monde est très difficile à avaler pour quelqu'un qui propose d'élaborer quelque chose à partir d'un partage, de choses en commun. Ce qui pour moi est le minimum requis à la possibilité d'un débat.

Après évidemment on parle ici de politique et ça ne va pas sans bruits et fureurs. Mais les problèmes sont toujours vécus concrètement par chacun d'entre nous, avec plus ou moins d'acuité en fonction de ce qui fait notre perception et notre analyse, soit l'éthique et la culture.

Le problème à mon sens (et je ne suis que très peu intervenu sur ce topic pour cette raison) c'est que pour qu'il y ait débat, il faut que les "débattants" soient à-même d'écouter les autres et non pas rabâcher niaisement des principes non moins niaisement martelés par les fers de lance de leurs idéologies.

Partisanisme et débat ne peuvent pas s'entendre.
Vous êtes bien peu nombreux à expliquer autrement que par "Bob a dit que alors c'est vrai" ou "Paulo a dit que alors c'est faux".

Je ne partage pas toujours tes idées mais force est de constater qu'au moins, grâce à toi j'apprends des choses que je ne connaissais pas du tout notamment en ce qui concerne l'amérique latine.
Et effectivement, à partir de là il peut y avoir débat.

Cependant, quand on lit par-ci par-là, comme tu le soulignes qqfois, toujours les mêmes rengaines, les mêmes prétendus arguments, il est évident (qui plus est sur un forum dédié au foot) qu'un débat d'idée va vite tourner au réglement de compte.

Ce qui engendre, à mon avis, une sorte de stérilité du topic.

La seule question que moi personnellement je me pose aujourd'hui c'est de savoir ce qui est le plus important. Détruire, critiquer en masse, polémiquer sur tout ce que fait l'adversaire politique ou bien alors faire en sorte que la France relève le nez ... ? (Pour ce qui est de la politique extérieure j'ai beaucoup tro pde lacunes pour me permettre de parler, mais si c'est pour en revenir à la bonne vieille guéguerre bleu/rouge/vert/orange/noir/jaune/saumon/auburn ou multicolore ... c'est tout aussi lassant et ne peut en rien être débattu)

Tout ceci n'engage bien évidemment que moi

[Papa mouyo]

je me lève et j'applaudis le message délivré depuis les dernières pages. message, qui, dans le meme temps, fait office de terrible constat de déchéance, non pour les sociétés capitalistes en particulier, mais bel et bien pour l'humanité toute entière.
nul besoin d'etre grand clerc pour cela, la ou une certaine clairvoyance permet d'entrevoir la perte des valeurs essentielles de celle-ci, mais encore fallait-il ne pas se laisser "bercer" par ce "moi" si envahissant.

je n'apporte bien évidemment pas la moindre ébauche de solution a un tel "problème", puisqu'a mes yeux inexorable et ne répondant qu'au bon déroulement d'un cycle. en revanche, certains signes permettent d'affirmer que, plus on s'approche de la fin, plus le mouvement s'accélère.

[Fidel Cienaga]

Sinon, que es wit ?

Le WIT, c'est une forme d'humour basé sur la répartie, et quelques petites piques bien placées, avec un certain sens de la formule.

Par exemple, sur un terrain de football, Roy Keane avait un certain sens du WIT.

Autre exemple : tiens ? Tu as cherché ce mot dans le dictionnaire depuis l'autre jour ?

[JPP REVIENS]

Sinon, que es wit ?

Le WIT, c'est une forme d'humour basé sur la répartie, et quelques petites piques bien placées, avec un certain sens de la formule.

Par exemple, sur un terrain de football, Roy Keane avait un certain sens du WIT.

Autre exemple : tiens ? Tu as cherché ce mot dans le dictionnaire depuis l'autre jour ?

Non, pourquoi, ce n'est pas le sens que tu prêtais au mot ?

[Fidel Cienaga]

JPP REVIENS,

[JPP REVIENS]

JPP REVIENS,

Arrête, je suis tout émoustillé...

Par ailleurs, et pour en revenir quelque peu à nos moutons, je serais absolument charmé de voir le résultat d'une branlette cérébrale, avis aux amateurs.

[Fidel Cienaga]

Mais comment fait il pour faire rentrer ses cheveux sans se faire mal ?

[peops]

Fidel Cienaga,

[JPP REVIENS]

Magnifique

[Zobi1]

Fidel Cienaga, c'est donc toi qui m'a volé ma boite de capotes

[JPP REVIENS]

Fidel Cienaga, c'est donc toi qui m'a volé ma boite de capotes

Pour ce qu'elle devait te servir...

Ca fait quelques bombes à eau en moins sur les trottoirs, et c'est toujours ça de pris.

[Zobi1]

JPP REVIENS, ma foi j'ai pas de ballons de baudruches et je faisai des bombes a eau avec

[JPP REVIENS]

Zobi1,

EDIT: à cause de toi, mon edit perd tout son sens, c'est malin

[Fidel Cienaga]

Zobi1, c'est pas la tête qu'il faut mettre dedans. Très peu de demoiselles et de messieurs sont adeptes du headfucking, mais si tu tiens malgré tout à mettre ton orifice virginal à disposition, je peux t'indiquer une adresse très privée sur Paris.

[Zobi1]

Fidel Cienaga, pour les pratiques bizarre faut en parler a Fan_de hein

[Bibpanda]

[info]Les insultes fusent
entre Guaino et BHL
NOUVELOBS.COM | 09.10.2007 | 18:09

A propos du discours de Sarkozy à Dakar en juillet, écrit par son conseiller Henri Guaino, le philosophe a déclaré mardi matin : "C'est lui qui a fait ce discours ignoble". "Ca c'est du Guaino, c'est du racisme". "Petit con prétentieux", réplique le conseiller de l'Elysée.

Bernard-Henri Lévy et Henri Guaino


Henri Guaino, collaborateur de Nicolas Sarkozy, a répondu, mardi 9 octobre, aux critiques de Bernard-Henri Lévy sur le même ton. Accusé d'être "un raciste", il a attaqué à son tour le philosophe, dans une interview accordée au site Rue89.
"Ce petit con prétentieux ne m'intéresse pas. Qui est-il donc? Qu'a-t-il fait dans sa vie de si extraordinaire pour se permettre de juger comme ça?", s'est interrogé Henri Guaino. "Je n'ai jamais rencontré BHL. Il ne m'aime pas, moi non plus. Il n'aime pas la France, moi si. Il a la bave aux lèvres, avec la haine qui suinte de partout."

Texte "dégueulasse"

Mardi matin sur France Inter, BHL avait qualifié de "raciste" Henri Guaino, l'auteur des discours de Nicolas Sarkozy et notamment le discours de Dakar, texte que l'essayiste estime "dégueulasse".
"BHL" était interviewé par Nicolas Demorand sur son dernier livre consacré à la gauche, "Ce grand cadavre à la renverse", dans lequel le penseur accuse Jean-Pierre Chevènement d'être responsable de la défaite de Ségolène Royal à l'élection présidentielle, ainsi que d'appartenir à "la gauche d'extrême-droite".

Le maurrassisme

"C'est quoi l'extrême-droite en France?", s'était interrogé Bernard-Henri Lévy. "C'est le maurrassisme. Jean-Pierre Chevènement, c'est un maurassien". Or, selon lui, "on a deux maurassiens en France qui ont une importance politique considérable, (…) c'est Chevènement, et puis (…) Henri Guaino. C'est le mec qui fait le discours de Nicolas Sarkozy."
Pour l'essayiste, "dans le cas de Guaino ce n'est même pas maurassien, Guaino il est raciste". BHL a été particulièrement choqué par le discours prononcé par Nicolas Sarkozy en juillet dernier à Dakar et qui avait suscité de vives réactions chez de nombreux intellectuels. Dans ce texte, qualifié par Bernard-Henri Lévy d'"ignoble", Nicolas Sarkozy "disait que si l'Afrique n'était pas développée, c'était parce qu'ils n'étaient pas inscrits dans l'histoire et qu'ils étaient victimes des torpeurs de l'histoire".
Selon lui, "dire ça, c'est dégueulasse. Dire ça en shuntant, en effaçant complètement la colonisation, la destruction du pays par cette époque honteuse qu'à été le colonialisme, ça c'est du Guaino, et c'est du racisme."

Le régime de Vichy

Plus généralement, BHL s'était inquiété de l'influence de la "plume" du président de la République, qui lui-même ne serait "pas raciste". "Moi, une des raisons pour lesquelles je ne pouvais pas voter Sarkozy, c'est qu'il y avait tout de même des trucs qui me restaient en travers de la gorge", a affirmé le philosophe. "Les conseillers de Sarkozy, et notamment ce fameux Guaino," a déclaré Bernard-Henri Lévy, "lui ont fait dire que Vichy, fallait arrêter d'avoir honte, qu'il fallait arrêter de faire repentance, que d'ailleurs la France n'avait pas commis de crime contre l'humanité et qu'elle n'avait pas participé au génocide".
Or, selon Bernard Henri Lévy, "ca veut dire qu'il ne fallait pas condamner Papon et ça veut dire qu'il fallait fermer la bouche de Jacques Chirac le jour du Vel d'Hiv quand il a fait son premier discours". [/info]
Voila je poste cette news dans ce topic là , car cela concerne la politique.