05 Sep 2007, 20:18
05 Sep 2007, 20:20
bobpanda a écrit:etienne92200 a écrit:Qu'est-ce qu'etre de gauche ?
Qu'est-ce qu'etre de droite ?
La différence ... toussa ...
La gauche a du mal à se définir parce qu'elle est plus exigeante envers la société et envers elle-même. La gauche ne recherche pas seulement les conditions du bien-être individuel. Elle recherche le bien pour tous, le bien commun.
La gauche ne peut pas se définir à partir d'un ensemble de politiques prédéterminées qui constitueraient à ses yeux le bien commun. Son avenir réside, au contraire, dans sa capacité à proposer des mécanismes de définition collective du bien.
La notion politique de gauche, par opposition à droite, est née en France au moment de la Révolution française. À l'Assemblée nationale, au moment des premières discussions constitutionnelles, les opposants au droit de veto royal se regroupaient à gauche de l'hémicycle, tandis que les partisans du pouvoir royal en formaient l'aile droite. Bien qu'historiquement datées et géographiquement situées, les notions de gauche et droite allaient rapidement se répandre au cours des XIXe et XXe en Europe, pour ensuite structurer la vie politique de la plupart des pays démocratiques de la planète.
On notera toutefois que la première assemblée nationale française a aussi utilisé une autre disposition : la « gironde », en bas, pour les proches du pouvoir et la « montagne », en haut, plus loin dans l'hémicycle.
En politique, la gauche désigne les mouvements qualifiés de progressistes. La gauche comprend la social-démocratie, le socialisme, le communisme, le mouvement libertaire et l'anarchisme.
Etre « de droite » pose un problème identitaire à l'homme de droite qui a tendance à nier qu'il en est un. Il se sent gêné d'une telle désignation. Un homme de « gauche » se dira toujours de gauche, alors qu'un homme de « droite » ne se proclamera pas forcément de droite.
La droite est souvent désignée comme conservatrice, c'est d'ailleurs à cause de cette définition que les hommes politiques de droite ont longtemps refusé de se positionner à droite, du moins en France. Différentes tendances peuvent cependant être distinguées, en France par exemple, la droite peut être libérale, nationaliste, conservatrice, souverainiste, démocrate-chrétienne, populiste (bien qu’il existe divers populismes de gauche) ou encore radicale (au sens politique du terme).
Selon René Rémond, historien politique, spécialiste de la droite en France, il existe en fait trois traditions de droite, distinctes et concurrentes :
* le légitimisme, très conservateur voire contre-révolutionnaire
* l'orléanisme (plus opportuniste, plus « bourgeois »), qui s'incarne dans la tradition libérale
* le bonapartisme (plus autoritaire et charismatique, plus « populaire »), dans la filiation duquel s'inscrit le gaullisme (sans s'y réduire)
Selon lui, ces différentes traditions sont distribuées inégalement selon les époques, mais les tendances évoluent peu, même si les partis, les hommes qui l'incarnent et les régimes politiques (monarchie ou république) changent.
05 Sep 2007, 20:33
iamaseb a écrit:En diminuant les charges et autres contraintes, le risque de perte dimunira et là tu verras qu'il y aura des investissements en France et une reprise de l'emploi, donc une rentrée d'argent.
05 Sep 2007, 20:35
05 Sep 2007, 20:42
05 Sep 2007, 20:45
05 Sep 2007, 20:49
05 Sep 2007, 20:55
05 Sep 2007, 20:55
bobpanda a écrit:C'est la vérité , c'est ça le problème , la nature humaine est faite ainsi , il y aura toujours quelqu'un qui voudra le pouvoir et être chef de meutes .
05 Sep 2007, 20:59
05 Sep 2007, 21:01
marseillais4ever a écrit:ThuThu a écrit:marseillais4ever a écrit:pour moi l'episode du cpe est vraiment le point noir et cest ça qui la plombé je pensefukusan a écrit:marseillais4ever, C'est oublier l'épisode du CPE et l'êtat d'urgence en novembre 2005.
Ses critiques sont justes en plus en tout cas
Je n'aurai eu aucun probleme a eventuellement lui donner ma voix
par contre l'etat d'urgence en novembre 2005 etait quand meme justifié
la il netait pas fautif , le fautif cetait le ministre de l'interieur de lepoque
L'état d'urgence justifiée?
Même pendant les agitations de mai 68 on a pas décreté l'état d'urgence.
La dernière fois qu'elle fut utilisée c'était pendant les évenement liés à l'Algérie.
En terme de symbole ça craind grave.
sauf qu'en mai 68 on savait qui etait en face ,yavait des leaders des frondeurs
la il nyavait meme aps de negociatiosn possibles? avec qui negocier?
cetait un mouvement quasi anarchique ,cest ce qui a justifié cette reaction du gouvernement je pense
05 Sep 2007, 21:05
bobpanda a écrit:Est ca ne te pose pas de problèmes que l'on diminue l'accès au soin à tous , les subventions pour les associations et tout ce qui touche au sociale?
Le droite est là pour faire profiter ceux qui ont de l'argent , la diminution des charges c'est un leurre , les patrons sont des gros enculés et ils ne pensent qu'a augmenter leurs bénéfices qu'ils ne réinvestissent pas dans leurs société et qu'ils se mettent dans leurs poches.
La politique de sarko va avoir des effets néfastes sur la société francaise et on va rattrapper notre retard avec les états unis et la grande bretagne , on aura nous aussi de plus en plus de pauvres et de plus en plus de gens surendétés.
La grande bretagne ce n'est pas que londres , va voir les autres villes et tu verras pas toi même la misère qui touchent une partie de la population anglaise.
05 Sep 2007, 21:12
peops a écrit:bobpanda a écrit:Est ca ne te pose pas de problèmes que l'on diminue l'accès au soin à tous , les subventions pour les associations et tout ce qui touche au sociale?
Le droite est là pour faire profiter ceux qui ont de l'argent , la diminution des charges c'est un leurre , les patrons sont des gros enculés et ils ne pensent qu'a augmenter leurs bénéfices qu'ils ne réinvestissent pas dans leurs société et qu'ils se mettent dans leurs poches.
La politique de sarko va avoir des effets néfastes sur la société francaise et on va rattrapper notre retard avec les états unis et la grande bretagne , on aura nous aussi de plus en plus de pauvres et de plus en plus de gens surendétés.
La grande bretagne ce n'est pas que londres , va voir les autres villes et tu verras pas toi même la misère qui touchent une partie de la population anglaise.
En plus de valoir un bon petit jaune pour l'apéro, tu ne te rends même pas compte que tu débites autant de conneries que Dédé lorsqu'il parle de foot. C'est tellement creux que je vais arrêter de perdre mon temps à lire tes posts dignes des meilleurs piliers de bar.
AFFLIGEANT![]()
iamaseb, les blagues les plus courtes...
05 Sep 2007, 21:24
05 Sep 2007, 21:25
05 Sep 2007, 21:26
05 Sep 2007, 21:26
05 Sep 2007, 21:27
etienne92200 a écrit:Pour assurer sa vie, l'homme doit produire, au pris d'un effort et en utilisant sa raison, des biens qu'il pourra consommer, stocker, ou échanger, ainsi que des services qu'il pourra échanger contre d'autres biens ou d'autres services. Celui qui n'a pas droit au produit de ses efforts n'a pas la certitude de pouvoir entretenir sa vie de la façon qu'il désire. L'homme qui produit alors que d'autres disposent de ce qu'il produit est un esclave. Celui qui produit alors que l'Etat lui en prend la moitié, est un demi esclave. La propriété acquise par l'effort et la raison est donc une condition impérative de l'exercice de la liberté.
05 Sep 2007, 21:29
05 Sep 2007, 21:33
iamaseb a écrit:etienne92200 a écrit:Pour assurer sa vie, l'homme doit produire, au pris d'un effort et en utilisant sa raison, des biens qu'il pourra consommer, stocker, ou échanger, ainsi que des services qu'il pourra échanger contre d'autres biens ou d'autres services. Celui qui n'a pas droit au produit de ses efforts n'a pas la certitude de pouvoir entretenir sa vie de la façon qu'il désire. L'homme qui produit alors que d'autres disposent de ce qu'il produit est un esclave. Celui qui produit alors que l'Etat lui en prend la moitié, est un demi esclave. La propriété acquise par l'effort et la raison est donc une condition impérative de l'exercice de la liberté.
+1
Aux états-Unis, ils voudraient instaurer un système de santé universel pour les enfants... mais ça fait trop pensé au socialisme et ça ferait perdre de l'argent aux compagnies privés, alors non.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.