Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 10:06
sonny a écrit:Par contre, les différents politiques qui nous ont gouverné depuis 10 ou 20 ans, étaient parfaitement au courant et ont bien prit soin de ne jamais y toucher.
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 10:14
Bêné, Mais encore ? 
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 10:22
sonny, je pense que le Monsieur te dit que ce sont justement nos politiques qui ont des comptes planqués là-bas... 
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 10:25
peezee, Oui mais je m'étonnais de sa réponse, car je disais qu'ils ont rien touché au système et non qu'ils n'ont rien mis sur les comptes off shore.
Sinon mon intervention sur Fillon, hier, n'aurait aucun sens.
Sinon mon intervention sur Fillon, hier, n'aurait aucun sens.
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 10:34
http://www.lepoint.fr/politique/pierre- ... 305_20.php
J'ose espérer qu'il ne savait effectivement pas, sinon ça voudrait dire que lui aussi ment. Bah putain je vous dis pas la crise@ si ça se déroule mal...
J'ose espérer qu'il ne savait effectivement pas, sinon ça voudrait dire que lui aussi ment. Bah putain je vous dis pas la crise@ si ça se déroule mal...
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 10:36
peezee, Je crois pas un seul instant qu'il n'ait pas été au courant, tout comme Ayrault et Hollande.
Qu'on arrête de nous prendre pour des jambons, à gauche comme à droite.
Qu'on arrête de nous prendre pour des jambons, à gauche comme à droite.
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 10:57
Dans la famille "faites ce que je dis" je demande Jean-Luc Mélenchon
http://gauche.blog.lemonde.fr/2013/04/1 ... r=RSS-3208
http://gauche.blog.lemonde.fr/2013/04/1 ... r=RSS-3208
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 12:54
Le Mélenchon là, avec son populisme qui loupe pas une occasion de brosser "les gens" dans le sens du poil et cette façon d'être le premier à cracher dès qu'une histoire sort et en profiter pour essayer de tirer la couverture à lui, ça commence à sérieusement me les briser, et c'est un euphémisme... 
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 12:58
Moi ma cassure avec lui a eu lieu quand il a traité les journalistes de fascistes (notamment ceux du Petit Journal) avant d'aller se faire parachuter contre Le Pen juste pour attirer les médias.
D'ailleurs j'ai vraiment été content de voir que la population sur place n'était pas tombée dans le panneau de ce comédien.
D'ailleurs j'ai vraiment été content de voir que la population sur place n'était pas tombée dans le panneau de ce comédien.
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 13:06
Ouais, le gars avait un bon créneau où il pouvait s'installer durablement (à la gauche du PS, étant lui-mm issu de ce parti) et un discours intéressant auquel on pouvait adhérer car assez réaliste (au moins dans la dénonciation et le constat, pour les solutions c'est autre chose) et humain, au lieu de ça le mec s'extrêmise et devient une caricature de lui-mm, mm les Guignols vont devoir mettre à jour sa caricature... 
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 13:31
C'est bon pour Dédé tout cela.
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 21:26
Pour l'anecdote :
J'avais un compte au Crédit Lyonnais avant d'aller vivre et bosser au Luxembourg .
Arrivé là bas , j'ai naïvement pensé pouvoir ouvrir un compte dans la même banque ... Dommage pour moi , pour ouvrir un compte au CL au Luxembourg il fallait déposer 50 000 euros ...
Du coup en tant que pauvre j'ai ouvert mon compte à la Dexia ...
J'avais un compte au Crédit Lyonnais avant d'aller vivre et bosser au Luxembourg .
Arrivé là bas , j'ai naïvement pensé pouvoir ouvrir un compte dans la même banque ... Dommage pour moi , pour ouvrir un compte au CL au Luxembourg il fallait déposer 50 000 euros ...
Du coup en tant que pauvre j'ai ouvert mon compte à la Dexia ...
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
11 Avr 2013, 23:24
Information
Les "Sages" censurent le bonus-malus sur les tarifs de l'énergie
L'instauration d'un bonus-malus sur les factures de gaz et d'électricité, prévu dans le cadre de la loi sur l'énergie adoptée en mars par le Parlement, a été censurée par le Conseil constitutionnel, jeudi 11 avril. Les "Sages", saisis par l'UMP, ont estimé que l'article 2 de cette loi était "contraire au principe d'égalité devant les charges publiques" pour deux raisons, et ont censuré toutes les dispositions rattachées au dispositif de bonus-malus, censé favoriser la sobriété énergétique à compter de 2016.
Reprenant l'argumentation de l'opposition, les juges constitutionnels ont estimé qu'exclure les consommations professionnelles d'énergies du champ d'application de la loi était illogique : "Cette exclusion des consommations professionnelles conduisait à ce que des locaux dotés des mêmes dispositifs de chauffage, soumis aux mêmes tarifs et pour certains utilisant un dispositif de chauffage commun, soient inclus ou exclus du seul fait qu'ils étaient ou non utilisés à des fins domestiques."
Deuxième motif d'inégalité aux yeux du Conseil : comme dans les maisons ou les logements collectifs avec chauffage individuel, le bonus-malus s'appliquait aussi pour les particuliers vivant en immeubles équipés d'un système de chauffage central impossible à régler de manière individuelle. Cela a été jugé en contradiction "avec l'objectif de responsabiliser chaque consommateur domestique au regard de sa consommation d'énergie de réseau". Deux autres griefs relatifs à la procédure d'effacement des consommations d'énergie et aux éoliennes ont en revanche été rejetés.
Lire nos explications : Bonus-malus sur les tarifs de l'énergie : que prévoit la loi ?
LE GOUVERNEMENT PROMET "UNE SOLUTION NOUVELLE"
Avant d'être définitivement adopté, le texte aura connu un destin particulièrement chaotique. Largement revu par rapport à la version initiale déposée en septembre, son premier passage à l'Assemblée avait été marqué par l'opposition de la droite et des communistes, sans compter que le Front de gauche estimait depuis qu'il y avait atteinte au principe de péréquation tarifaire issu du Conseil national de la résistance.
Sa censure est un nouveau coup dur pour le gouvernement, qui avait bataillé, y compris parfois contre son propre camp, pour faire passer ce texte. "Le Conseil constitutionnel n'a pas censuré le bonus-malus dans son principe mais dans son périmètre d'application" a noté Delphine Batho, ministre de l'énergie et de l'écologie. "Il faut, nous dit le conseil, que le champ d'application de ce bonus-malus soit élargi à la consommation professionnelle et qu'on aille plus loin dans le décompte des consommations individuelles dans les immeubles équipés de chauffages collectifs", note également le député PS François Brottes, rapporteur de la loi du projet.
Mme Batho a assuré que le gouvernement ne renoncera pas à la tarification progressive de l'énergie pour autant. Elle a promis "une solution nouvelle et juridiquement solide" qui sera incluse dans le projet de loi de programmation sur la transition énergétique, qui devrait être présenté "en octobre, a priori".
Le bonus-malus devait être calculé en fonction d'un volume de base défini à partir du niveau consommé par le quart des foyers les plus sobres. La composition du foyer, la localisation géographique et le mode de chauffage seraient toujours pris en compte. Les résidences secondaires seraient concernées, mais avec un volume de base fixé à la moitié de la consommation annuelle d'une personne seule et seront seulement assujetties au malus. Le texte prévoyait aussi l'élargissement des tarifs sociaux de l'énergie à 4 millions de foyers et l'application à tous de la trêve hivernale.
L'instauration d'un bonus-malus sur les factures de gaz et d'électricité, prévu dans le cadre de la loi sur l'énergie adoptée en mars par le Parlement, a été censurée par le Conseil constitutionnel, jeudi 11 avril. Les "Sages", saisis par l'UMP, ont estimé que l'article 2 de cette loi était "contraire au principe d'égalité devant les charges publiques" pour deux raisons, et ont censuré toutes les dispositions rattachées au dispositif de bonus-malus, censé favoriser la sobriété énergétique à compter de 2016.
Reprenant l'argumentation de l'opposition, les juges constitutionnels ont estimé qu'exclure les consommations professionnelles d'énergies du champ d'application de la loi était illogique : "Cette exclusion des consommations professionnelles conduisait à ce que des locaux dotés des mêmes dispositifs de chauffage, soumis aux mêmes tarifs et pour certains utilisant un dispositif de chauffage commun, soient inclus ou exclus du seul fait qu'ils étaient ou non utilisés à des fins domestiques."
Deuxième motif d'inégalité aux yeux du Conseil : comme dans les maisons ou les logements collectifs avec chauffage individuel, le bonus-malus s'appliquait aussi pour les particuliers vivant en immeubles équipés d'un système de chauffage central impossible à régler de manière individuelle. Cela a été jugé en contradiction "avec l'objectif de responsabiliser chaque consommateur domestique au regard de sa consommation d'énergie de réseau". Deux autres griefs relatifs à la procédure d'effacement des consommations d'énergie et aux éoliennes ont en revanche été rejetés.
Lire nos explications : Bonus-malus sur les tarifs de l'énergie : que prévoit la loi ?
LE GOUVERNEMENT PROMET "UNE SOLUTION NOUVELLE"
Avant d'être définitivement adopté, le texte aura connu un destin particulièrement chaotique. Largement revu par rapport à la version initiale déposée en septembre, son premier passage à l'Assemblée avait été marqué par l'opposition de la droite et des communistes, sans compter que le Front de gauche estimait depuis qu'il y avait atteinte au principe de péréquation tarifaire issu du Conseil national de la résistance.
Sa censure est un nouveau coup dur pour le gouvernement, qui avait bataillé, y compris parfois contre son propre camp, pour faire passer ce texte. "Le Conseil constitutionnel n'a pas censuré le bonus-malus dans son principe mais dans son périmètre d'application" a noté Delphine Batho, ministre de l'énergie et de l'écologie. "Il faut, nous dit le conseil, que le champ d'application de ce bonus-malus soit élargi à la consommation professionnelle et qu'on aille plus loin dans le décompte des consommations individuelles dans les immeubles équipés de chauffages collectifs", note également le député PS François Brottes, rapporteur de la loi du projet.
Mme Batho a assuré que le gouvernement ne renoncera pas à la tarification progressive de l'énergie pour autant. Elle a promis "une solution nouvelle et juridiquement solide" qui sera incluse dans le projet de loi de programmation sur la transition énergétique, qui devrait être présenté "en octobre, a priori".
Le bonus-malus devait être calculé en fonction d'un volume de base défini à partir du niveau consommé par le quart des foyers les plus sobres. La composition du foyer, la localisation géographique et le mode de chauffage seraient toujours pris en compte. Les résidences secondaires seraient concernées, mais avec un volume de base fixé à la moitié de la consommation annuelle d'une personne seule et seront seulement assujetties au malus. Le texte prévoyait aussi l'élargissement des tarifs sociaux de l'énergie à 4 millions de foyers et l'application à tous de la trêve hivernale.
Comment ça peut être aussi compliqué de faire passer une mesure aussi simple dans l'esprit et absolument cruciale?
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
12 Avr 2013, 07:41
Garm, je prend mon cas, je suis locataire d'un logement avec chauffage collectif, déjà que je me fais bien baiser pour les charges vu qu'il est prit en compte pour la consommation du chauffage la consommation de la résidence qui comportent plusieurs batiment ainsi que différents types de logements.
Ensuite ces charges sont divisés par rapport à la surface et aux nombres de locataires, donc même si tu n'utilises pas le chauffage ou que tu chauffes pour toi la facture sera la même et derrière on veut te faire payer un bonus malus sur ce que tu ne contrôles pas..
Cela fait un peu double peine...
Ensuite ces charges sont divisés par rapport à la surface et aux nombres de locataires, donc même si tu n'utilises pas le chauffage ou que tu chauffes pour toi la facture sera la même et derrière on veut te faire payer un bonus malus sur ce que tu ne contrôles pas..
Cela fait un peu double peine...
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
12 Avr 2013, 07:54
Bib, on dirait ma grand-mère ... Tu veux bien de la taxe carbone mais seulement pour ceux qui sont au chauffage individuel, c'est ça ?
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
12 Avr 2013, 08:00
Non la taxe doit être payé par les propriétaires qui ne font pas les travaux et n'améliorent pas les logements pour permettre que cela soit la consommation réelle qui soit payé, que l'on paye vraiment par rapport à ce que l'on consomme.
J'utilise presque pas mon chauffage et je paye déjà pour ceux qui surchauffe.
J'utilise presque pas mon chauffage et je paye déjà pour ceux qui surchauffe.
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
12 Avr 2013, 08:36
Dans un immeuble, bibpanda,tu profites ,même si tu ne le veux pas, du chauffage de tes voisins "limitrophes".
La plupart du temps,même si tu éteins tes radiateurs,tu es tout de même chauffer par les tuyaux qui traversent ton logement.
Ton bailleur te doit 19° dans ton logement et chaque degré supplémentaire augmente la facture de 7%.
La plupart du temps,même si tu éteins tes radiateurs,tu es tout de même chauffer par les tuyaux qui traversent ton logement.
Ton bailleur te doit 19° dans ton logement et chaque degré supplémentaire augmente la facture de 7%.
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
12 Avr 2013, 08:40
Habitant en PACA, je ne comprend pas pourquoi depuis les 15 ou 20 dernières années, on n' oblige pas les sociétés construisant des immeubles à utiliser l' énergie solaire 
OK, ça a un coût au départ, mais ça réduirait bien la consommation de gaz ou fuel , donc les charges des locataires .
De plus, comme il y a de plus en plus d' occupants sociaux, dont les charges sont payées par les contribuables, ça réduirait aussi le poids de celles ci !
Chauffage collectif chez moi aussi , 2 étages, toiture non doublée, c a d, juste des tuiles et pas d' isolation . Bonjour la déperdition de chaleur !!! s' en foutent, on règle des charges à tire-larigo et même avec bac+X , va comprendre quelque chose à liste du détail de ces charges, surtout qu' on n' a pas les factures d' edf et gaz initiaux pour les locations des compteurs, ni pour la consommation, hein
OK, ça a un coût au départ, mais ça réduirait bien la consommation de gaz ou fuel , donc les charges des locataires .
De plus, comme il y a de plus en plus d' occupants sociaux, dont les charges sont payées par les contribuables, ça réduirait aussi le poids de celles ci !
Chauffage collectif chez moi aussi , 2 étages, toiture non doublée, c a d, juste des tuiles et pas d' isolation . Bonjour la déperdition de chaleur !!! s' en foutent, on règle des charges à tire-larigo et même avec bac+X , va comprendre quelque chose à liste du détail de ces charges, surtout qu' on n' a pas les factures d' edf et gaz initiaux pour les locations des compteurs, ni pour la consommation, hein
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
12 Avr 2013, 08:41
Dans l'immeuble d'accord mais je ne vois pas pourquoi je dois payer pour toute la résidence qui se compose de 7 immeubles et les charges sont pour les 7 immeubles pas par immeuble.
La consommation n'est pas faite par immeuble.
La consommation n'est pas faite par immeuble.
Re: [Topic Politique UNIQUE] Mutations et Enjeux
12 Avr 2013, 09:23
Ton cas me semble absurde et je l'espère absolument pas représentatif donc ce n'est pas un argument contre une fiscalité écologique de l'énergie mais pour ton déménagement.