MassaliaLive.com

[Bibpanda]

Moundir33,

[jod.ko]

Les 500 Francais les plus riches gagnent autant que les recettes nettes de l'Etat

Challenges a relancé sans le vouloir le débat sur la taxation des plus riches et sur une autre répartition des richesses en France.
Citant Jean-Philippe Delsol, auteur de "À quoi servent les riches", le magazine a fait le calcul : « S’il fallait les redistribuer aux 8,1 millions de pauvres (en France) recensés par l’Insee, cela représenterait 33 000 euros pour chacun d’eux ».

Quant à résorber le déficit public de la France avec l'argent des plus riches, c’est tout à fait possible.

Si l’on prenait à ces 500 plus grandes fortunes les 69,6 milliards d’euros nécessaires pour combler le déficit public actuel, cela leur laisserait tout de même aux alentours de 200 milliards pour subvenir à leurs besoins cette année.

Ceci dit, il faut aussi résorber la dette, même si arrêter de creuser est déjà un bon début...


Jodko.

[fourcroy]

Un article d'un blog de Marianne au sujet d'Obama et de quelques promesses apparemment un peu oubliées.

[EL MAGNIFICO]

entre voter pour Obama ou voter pour un mormon c presque pire qu'un sarko ou Hollande

[Phoenix]

L'article de fourcroy est intéressant parce que ce sont des éléments que la plupart de nous, Européens, n'avons pas conscience ; et c'est aussi ce qui est à l'origine de la popularité d'Obama en Europe. Popularité qui est au final plus basée sur une ignorance et sur le charisme de l'homme.

En revanche, choisir entre Obama et Romney, j'opte clairement pour le premier, tant le deuxième est extrême. D'ailleurs, je pense plus à une réélection.


Obama est très critiqué sur son bilan économique, mais on oublie qu'il a surtout été "victime" de la conjoncture économique et qu'il n'y pouvait, malheureusement, pas grand chose.
On peut reprocher beaucoup de choses à Obama, y compris la gestion Goldman Sachs, mais son bilan est, à mon sens, plutôt bon. Le président ne peut pas tout maîtriser, de moins en moins d'ailleurs ...
Je ne connais pas en détails ce qu'il a fait sur les quatre années, mon jugement est donc un peu bancal, je n'exprime ici que mon avis de non-américain qui ne vit pas cette situation au quotidien.

Un dernier point qui me semble important : Obama redonne l'espoir aux Américains, même si cela peut tourner en déception pour certains, cet espoir a le mérite d'exister et de créer du positif pour l'avenir. Je crois cela très important dans ce climat actuel de morosité.

[fourcroy]

Obama est très critiqué sur son bilan économique, mais on oublie qu'il a surtout été "victime" de la conjoncture économique et qu'il n'y pouvait, malheureusement, pas grand chose.
On peut reprocher beaucoup de choses à Obama, y compris la gestion Goldman Sachs.

Obama n'a rien fait pour lutter contre les abus à l'origine de la crise financière. Il s'est couché, comme Bush, devant les lobbys financiers et a repris les mêmes conseillers.

Alors, certes, entre Obama et Romney, ben oui, oui.. Mais la présidence d'Obama ressemble quand même un peu à une escroquerie au regard des espoirs placés en lui.

[Garm]

Obama a eu le Congrès contre lui pendant la majeure partie de son mandat, il ne pouvait rien faire.

[Phoenix]

fourcroy, c'est ce que je comprends dans "la gestion Goldman Sachs".

Garm, +1. C'est un aspect à ne pas négliger, on se souvient par exemple de la question du relèvement du plafond de la dette notamment.

[Moundir33]

Etant donné qu'il n'y a pas de 3e mandat possible, peut-être aura-t-il davantage de courage politique

[Cecco]

Aussi bien les républicains que les démocrates ne s'attaqueront jamais aux structures des lobbys financiers.
Déjà parce que cela serait tourné en "attaque contre le capitalisme" par l'opposition et ensuite parce que le financement des partis et des campagnes passe en partie par ces mêmes lobbys.

Il ne faut pas particulièrement blâmer Obama de n'avoir rien fait à ce sujet, c'est le système qui veut ça.

[Gastibelza]

Cecco, on a quand même le droit de blâmer Obama de faire partie de ce système tout en faisant croire aux plus démunis qu'il est une solution pour une société plus juste?

[Phoenix]

Gastibelza, ce système ne peut pas tendre vers cet idéal de société plus juste ?

[jod.ko]

Moundir33, je ne pense pas que les Démocrates le laisse faire, ils n'ont pas de limitation eux.

D'ailleurs, pourquoi est ce que ce n'est carrément pas la formation politique qui serait interdite de plus de 2 mendats.


Jodko.

[Cecco]

jod.ko, ça voudrait dire qu'il y aurait une seule élection vraiment sérieuse tous les 8 ans.

Gastibelza, les plus démunis à mon avis doivent quand même savoir qu'Obama fait partie du système. C'est pas un révolutionnaire. Après, c'est sûr que si on attend du radicalisme d'un représentant du parti démocrate, on peut être que déçu.

[jod.ko]

Ben si tu veux qu'Obama pose ses couilles, il faut que les Démocrates n'aient pas de chance de se faire réélire, sinon, ils le brideront d'eux mêmes...


Jodko.

[Garm]

Arrête de boire.

[jod.ko]

Peut être, mais je suis pas sûr de voir pourquoi exactement.


Jodko.

[peezee]

Harlem Désir...

[aristote2]

Pour une gauche molle...

[gob]

Sacré anguille le harlem pour avoir réussi a se faufiler jusque là ...