MassaliaLive.com

[Koenigs Sbire]

Rob77, abstiens-toi des viles attaques contre etienne. Tu déteriores l'image de communiste chevaleresque que j'ai de toi.

[Dimeco63]

Vous ne pouvez pas nier ces millions de morts !!!!

Si, ce sont des calomnies

[Bibpanda]

On nie pas putain, comme on nie pas le millions de mort qui ont été fait par les Américains dans le Génocide des populations indiennes.
Et le million de mort de la Guerre du Vietnam, qui ont été commis par les Américains.
C'est facile de ne voir qu'un spectre mais les morts du capitalisme, il ne faut pas les nier non plus...

[Koenigs Sbire]

Les morts du naturisme ne sont pas à oublier non plus.

[Bibpanda]

Bibpanda, ce sont des enjeux actuels, et ça ne date pas d'hier (sommet de Rio 1992 etc.)

Information

Le développement durable n'est plus une notion abstraite. Néanmoins, la concentration de gaz à effet de serre augmente toujours depuis 20 ans.

«Comment traduire sustainable development?» Dans la fournaise du sommet de la Terre, il y a vingt ans, la question taraudait les journalistes francophones. «Développement soutenable? Développement durable?» Ce concept retentissait en boucle, depuis le très éclectique forum des ONG sur la plage de Botafogo jusqu'au sommet officiel des chefs d'États, barricadés quarante kilomètres plus loin.

Le terme semblait alors exotique autant qu'obscur. Pourtant, il fêtait déjà ses 20 ans. La «conférence des Nations unies sur l'environnement humain» de 1972 à Stockholm avait posé les fondations de «l'éco-développement». Sa définition fut formalisée en 1987 dans le rapport Brundtland: «Le développement durable est un mode de développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs.»

Au sommet de la Terre de Rio, le plus grand rassemblement de chefs d'État organisé jusqu'alors, il s'agissait de réconcilier développement économique et protection du patrimoine naturel. «Les pays pauvres nous disent: c'est bien de protéger les éléphants et les forêts, mais ce qui est encore plus important, c'est de donner à boire aux enfants, de donner de l'éducation à nos filles, c'est de donner des éléments concrets à la lutte contre la pauvreté.» Ainsi était résumé l'objectif du sommet de la Terre par la jeune ministre de l'Environnement de François Mitterrand, une dénommée Ségolène Royal. Tirant à chaud les leçons de cette grand-messe onusienne, l'hebdomadaire britannique The Economistdu 13 juin 1992 concluait: «La conférence a voulu en faire trop, deux traités, 800 pages d'un guide vert appelé l'Agenda 21.»

De fait, le premier sommet de la Terre accoucha de ce fameux Agenda 21, de la déclaration de Rio énonçant des grands principes tels que «pollueur-payeur», d'une déclaration de principes relatifs aux forêts, et de deux textes juridiquement contraignants: la convention des Nations unies sur la diversité biologique (CDB) et la convention cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Cette dernière enclencha la lourde machinerie des conférences climatiques annuelles, dont celle de Kyoto en 1997 déboucha sur un protocole engageant les pays industrialisés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre avec des objectifs chiffrés.
Processus irréversible

Vingt ans après Rio, les plus optimistes soulignent qu'un processus, certes pesant mais irréversible, a été enclenché. Que le développement durable n'est plus une notion folklorique portée par les seules ONG mais que responsables politiques et chefs d'entreprises - attendus par centaines à Rio + 20 - sont désormais convaincus de sa nécessité.

Restent quelques chiffres impitoyables. En 2012, la source d'énergie qui a le plus progressé en volume est la plus émettrice de gaz à effet de serre: le charbon qui alimente encore 30 % des besoins énergétiques de la planète. Depuis 1992, la concentration de gaz à effet de serre est passée de 360 parties par million (ppm) à 400 ppm. Un bond de 16 %. De quoi justifier, estime la revue scientifique Nature son titre du 7 juin dernier: «Vingt ans d'échecs».

[JRD]

Le communisme n'a jamais été mis en place, Etienne relit le capital de Marx.
Il y avait toujours les classes dans l'Union Soviétique donc oui le communisme définit par Marx n'a jamais été appliqué, il y en a qui ne font toujours pas la différence entre Communisme, Stalinisme et Léninisme.

Bah dans ce cas là le libéralisme a jamais été vraiment mis en place. La propriété et le fait de pouvoir bénéficier des fruits de ses efforts font partie de la nature humaine, c'est la grande erreur de Marx. Et c'est pourquoi les Sovietiques ou les Chinois sous Mao avaient du mal à produire de quoi se nourrir.

[JRD]

On nie pas putain, comme on nie pas le millions de mort qui ont été fait par les Américains dans le Génocide des populations indiennes.
Et le million de mort de la Guerre du Vietnam, qui ont été commis par les Américains.
C'est facile de ne voir qu'un spectre mais les morts du capitalisme, il ne faut pas les nier non plus...

Rien à voir avec le capitalisme. En revanche les 35M de morts lors du "grand bond en avant" de Mao, dont certains par cannibalisme, eux ils ont existé à cause de la volonté de mettre en place le communisme.

C'est pas une attaque, mais je me suis toujours demandé comment on pouvait rester communiste qd on a vu l'évolution Allemagne de l'ouest / Allemagne de l'est, Corée du Nord / Corée du Sud, USA/ Russie...
C'est une utopie, à un moment faut l'accepter non?

[Bibpanda]

Et les morts du à la famine et à l'augmentation des prix à cause de la spéculation, c'est rien aussi ?
Le nombre de mort du à la pollution et au non respect des normes de sécurité pour augmenter les bénéfices c'est rien ?
L’état existait encore donc ce n'était pas du communisme car dans celui voulut par Marx, il n'y a plus d’État.

Dans ses notes pour La Sainte Famille, Marx définit le communisme, « abolition positive de la propriété privée considérée comme une séparation de l'homme de lui-même », comme « l'appropriation réelle de l'essence humaine par l'homme et pour l'homme, donc comme retour de l'homme à lui-même en tant qu'homme social, c'est-à-dire l'homme humain, retour complet, conscient et avec maintien de toute la richesse du développement intérieur. Ce communisme étant un naturalisme achevé coïncide avec l'humanisme ; il est la véritable fin de la querelle avec la nature et entre l'homme et l'homme, entre l'objectif et l'affirmation de soi, entre la liberté et la nécessité, entre l'individu et l'espèce. Il résout le mystère de l'histoire et il sait qu'il le résout ». L'homme communiste est donc, dans l'optique de la théorie marxiste, un « homme total », libéré de l'aliénation : la société communiste est vue comme l'apparition de la vraie liberté, qui ne peut véritablement exister que dès lors que l'État disparaît, via un processus de dépérissement envisagé comme naturel

[Travis Bickle]

parler de libéralisme quand on voit l'importance de l’interventionnisme étatique dans l'économie, c'est encore plus marrant que de comparer Marx et ce qu'en on fait les dictateurs "rouges"

[aristote2]

Voilà ce que c'est que de s'endormir pendant les cours d'histoire !
Mais plus sérieusement :
Confondre communisme et l'URSS...

[Cecco]

Voilà ce que c'est que de s'endormir pendant les cours d'histoire !
Mais plus sérieusement :
Confondre communisme et l'URSS...

L'URSS est quand même la principale tentative d'application de la théorie marxiste jusqu'à présent.
La Chine de Mao en est une autre.
Faut combien d'essais pour considérer que le marxisme-léninisme, ça ne fonctionne pas?
(à part si vous distinguez communisme et marxisme mais là, c'est chipoter)

[Bibpanda]

Sauf que ce n'est pas du communisme vu qu'il y a une ETAT.
Et cela c'est fondamentale, de plus il y a toujours les classes dans le léninisme.

[Jester]

Bibpanda, oui sauf que le PS et Hollande voulait rétablir la retraite à 60 ans pour tous... nuance. Donc déjà ils revoient leurs annonces à la forte baisse.

C'est un mensonge et tu le sait très bien, comme tu n'est pas stupide j'en déduis que tu est malhonnête intellectuellement ce qui ce comprend à l'aune de ton parti pris.

????

Mensonge de ? Moi ? Non. Relis leur programme. Sinon c'est que les médias comme LeMonde ont mal retranscrit la proposition...

Au fait la fête fut belle pour tes victoires aux prez et législatives ? "FH ne gagnera pas la prez !", "Le PS n'aura pas la majorité ! Le PS n'aura pas la majorité absolue !"

??? Pas compris là non plus.

[Rob77]

Vous ne pouvez pas nier ces millions de morts !!!!

Marc Lazar, sortez de ce corps!!!

[Cecco]

Bibpanda, ok mais je peux reformuler alors: la tentative d'atteindre le stade du communisme par l'intermédiaire de la théorie marxiste a échoué déjà en URSS et en Chine puisque l'état n'y avait pas disparu (et cela restait un des objectifs du léninisme en principe).

A la limite personnellement, je peux considérer que le marxisme-léninisme est un échec et effectivement que le communisme n'a jamais été atteint car personne ne sait comment l'atteindre en prenant en compte la nature humaine.
Mais je discrédite complètement l'application politique du marxisme-léninisme.

[Rob77]

Rob77, abstiens-toi des viles attaques contre etienne. Tu déteriores l'image de communiste chevaleresque que j'ai de toi.

Je lance à ce faquin un duel à l'épée, mais il semblerait qu'il ait fuit en Belgique pour échapper au fisc français!

Quel couard!

[Jester]

Tiens Dimeco63 :

Information

Pour les retraites, nous rétablirons l’âge légal à 60 ans (qui permettra à ceux qui ont commencé à travailler tôt ou exercé des métiers pénibles de pouvoir partir au même âge) et l’âge de départ sans décote à 65 ans. Nous engagerons la réforme des retraites promise aux Français, fondée sur des garanties collectives, permettant des choix individuels et assurant l’avenir des régimes par un financement du premier au dernier euro.

Promesse n°16 de FH, que tu trouveras sur son site off : http://www.parti-socialiste.fr/static/1 ... usl=ignore

Un truc qui n'a rien à voir et que je trouve "marrant", proposition n°19 :

Information

Pour la réussite scolaire de chaque jeune, nous conclurons un nouveau pacte éducatif entre les professeurs et la nation :
priorité à la réussite dans le primaire, refonte des rythmes scolaires et des programmes (socle commun de savoirs et de compétences), personnalisation accrue des enseignements, amélioration de l’encadrement et revalorisation du métier d’enseignant. Nous développerons l’enseignement et l’accès à la culture, ainsi que la pratique sportive.

Il va faire quoi ? Le mettre en place ? C'est déjà le cas depuis 2009 dans l'ensemble des collèges (http://www.education.gouv.fr/cid2770/le ... ences.html ).

Information

Depuis 2009, les programmes du collège intègrent les éléments du socle commun, dans la continuité de ceux de l'école primaire publiés en 2008.

C'est un projet/directive Européen (afin de prévoir un minimum de connaissances dans les différentes branches de métier afin de rendre possible la libre circulation des salariés en Europe). Il veut le refondre alors que ça vient tout juste d'être mise en place depuis et les programmes en tiennent compte, le DNB également... ?

Donc je dois certainement fabuler. C'est clair.

[aristote2]

Jester, peut être parle-t-il d'une véritable formation des enseignants pour pouvoir être capable d'enseigner et d'évaluer par compétence. Ce qui implique de ne plus penser l'instruction matière par matière.
Et je parle d'une vraie formation...

[Jester]

aristote2, tu crois qu'on a pas des formations chaque année proposées sur des nouveaux outils etc. ? J'en ai fait 2 pour ma part y a 2 ans et encore une l'année dernière sur le socle commun. Les profs se forment aussi pendant, et pas seulement avant (théorique, trop. D'ailleurs je n'ai pas été formé, je n'en suis pas moins bon apparemment).

Je notais surtout qu'il veut mettre en place un truc déjà en place.

Mais je soulignais surtout l'attaque de Dimeco63 sur la retraite à 60 ans qu'apparemment j'avais rêvé/inventé.

[sillicate]

Je ne pourrais jamais supporter un idéalisme marxiste. Ce type prétend expliquer l'histoire de l'homme par les actes humains dus à la conscience individuelle. Son combat contre la propriété individuel est dû à ce qu'il voit cette propriété comme l'extériorisation de l'esprit individuel.