MassaliaLive.com

[aristote2]

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. J'ai moi-même, comme beaucoup, fumé pas mal de joints.
Je ne pense pas être devenu un délinquant.
Le risque est pour les plus jeunes. Là se situe le cœur du problème.
Mais pourquoi alors l'alcool et le tabac restent-ils en vente libre pour les majeurs? Et pas le cannabis?
Question de lobby? de sous? de paix sociale dans certains quartiers?
Je serais favorable à une vente encadrée (bureau de tabac style) : ça rapporterait de l'argent, le côté interdit sauterait un peu.
Toutefois, cela s'accompagnerait d'une véritable politique de prévention, de répression vis-à-vis de la conduite sous l'emprise de stupéfiant, avec un seuil fixé, comme l'alcool (attention, je ne dis pas qu'on peut conduire après avoir fumé, mais la substance reste présente dans l'organisme)...

Bon, il doit y avoir quelques failles...

[Koenigs Sbire]

peezee, les MP je veux bien, mais Cabrel n'y répond pas et les divulgue sur le public.

Bon aprem à tous, bisous à gaby, ruby et killer.

[jeanfred]

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. J'ai moi-même, comme beaucoup, fumé pas mal de joints.
Je ne pense pas être devenu un délinquant.
Le risque est pour les plus jeunes. Là se situe le cœur du problème.
Mais pourquoi alors l'alcool et le tabac restent-ils en vente libre pour les majeurs? Et pas le cannabis?
Question de lobby? de sous? de paix sociale dans certains quartiers?
Je serais favorable à une vente encadrée (bureau de tabac style) : ça rapporterait de l'argent, le côté interdit sauterait un peu.
Toutefois, cela s'accompagnerait d'une véritable politique de prévention, de répression vis-à-vis de la conduite sous l'emprise de stupéfiant, avec un seuil fixé, comme l'alcool (attention, je ne dis pas qu'on peut conduire après avoir fumé, mais la substance reste présente dans l'organisme)...

Bon, il doit y avoir quelques failles...

Alors moi je vais te répondre bien clairement: L'état a conscience de tout ce qu'il se passe au niveau de la consommation des drogues, et en particulier le cannabis. Seule drogue où des statistiques sont faites actuellement.
Cette drogue génère tellement d'économie souterraine, que je reste persuadé que la légaliser ferait perdre beaucoup plus à l'état.
D'où la dépénalisation et non la légalisation. Perso je le vois comme ça.

[sonny]

il y a eu de la bonne fight on dirait avec des passages mythique

sillicate, depuis un moment l'UMP est plus ou moins une annexe du FN (ou tout du moins ils ont été utilisé par l'UMP pour recruter des membres en reprenant pas mal de leur programme).

mais la ils vont limite fusionner si ça continue. un peu plus et on va avoir Copé suppléant de Marine aux législatives

[squall]

gaby, après c'est un problème d'éducation par les parents

si tes parents ont bien fait leur taff, je pense que tu ne prends pas de cannabis à la base

[Gastibelza]

jeanfred, réduction des deals de canabis p-ê, mais réduction des deals de la drogue, certainement pas.

L'engranage est simple et souvent le même. On commence par une clope, puis un joint, puis quand ce joint ne fait plus d'effet, on essaie plus fort.

C'est une idée reçue. Si la grande majorité de consommateurs de drogues dures ont (ou continuent à fumer du shit), il n'y a qu'une extrême minorité de fumeur de cannabis qui saute le pas.

Cela a été attesté sociologiquement par Bertrand Lebeau dans La drogue dont voici un extrait.

[jeanfred]

Gastibelza, merci, je cherchais un sujet sur le sujet.

[Bibpanda]

Je ne sais plus l'étude sur l'usage et la prescription d'antidépresseurs.

[ruby]

gaby, après c'est un problème d'éducation par les parents

si tes parents ont bien fait leur taff, je pense que tu ne prends pas de cannabis à la base

Ça s'est stupide comme raisonnement ..

[fourcroy]

C'est rare, mais bon : Ruby, +1.

[Steven_defour]

[dlb1664]

Ça m'a toujours fait rigoler ces journalistes, qui sous prétexte de dénoncer délits routiers des hommes politiques, se permettent de faire les même infractions qu'eux

[Zobi1]

Au passage on le sait pas assez, mais les journalistes ont une réduction d'impôts de 30%.

[fourcroy]

Au passage on le sait pas assez, mais les journalistes ont une réduction d'impôts de 30%.

Tout le monde a une "réduction d'impôts", de 20%, puis 10% pour les salariés (part non prise en compte du revenu imposable). Seuls les médecins n'en bénéficient pas, pour une bonne raison : ils ne payent pas d'impôts.

[squall]

gaby, après c'est un problème d'éducation par les parents

si tes parents ont bien fait leur taff, je pense que tu ne prends pas de cannabis à la base

Ça s'est stupide comme raisonnement ..

j'avoue, d'autant que j'ai autant d'exemples de drogués plutôt bien élevés dans ma propre famille que de doigts

[sonny]

Au passage on le sait pas assez, mais les journalistes ont une réduction d'impôts de 30%.

30% de déduction de leur total net imposable. pour couvrir les frais non remboursés par les employeurs.

à la base c'était 30 % (il y avait 110 métiers qui avaient entre 5 et 40% de déduction en plus de la déduction légale que chacun peut faire avec la déduction des 10% ou des frais réels)

ca a été supprimé puis remis mais c'est pas 30% (depuis un bon moment. des années 90 il me semble) c'est 7650€ (50 000 F) déduit du total net imposable de l'année. ce qui fait que ca aide les petits salaires (pigistes, salaires bas car secteur en crise) sans faire de gros coup de pouce aux gros salaires.

de plus cette somme est à déduire des ressources déclarées à la CAF

[Zobi1]

sonny, frais qui sont de plus en plus couverts

Cela dit je suis pas contre cette mesure hein.

[sonny]

Zobi1, de plus en plus couvert.....c'est vite dit

[sillicate]

En Guadeloupe j'avais 20% d'abbattements je crois. Résultat, rentrant en métropole, mon ISR a triplé.

[boodream]

Zobi1, euh les frais couverts ça dépend vraiment où tu bosses et à quel niveau. Parce que c'est souvent celui qui gagne le moins bien sa vie qui y va le plus de sa poche...

Pas une généralité bien sûr, tout dépend d’où tu bosses, mais bon...