MassaliaLive.com

[peezee]

le seul vrai président, c'était De Gaulle (private joke)

fake. Le seul VRAI président, ce fût lui :



Ahhh, un VRAI président, pour le VRAI travail...

[boodream]

JPP REVIENS, Unne Europe fédérale serait l'Europe des nations. Là, en l'état, on est dans une europe technocratique, celle de la Commission, dont l'Allemagne a pris le leadership parce qu'elle a des atouts historiques (industriels notamment, macroéconomiques aussi avec sa culture de l'innovation via les PME) lui permettant de mieux affronter la mondialisation que les autres grandes puissances européennes.

Ajoutons à cela une culture de consensus qui lui a permis de se réformer ( ce qui est certes enviable par rapport au blocus à la française, mais qui s'est quand même traduit par un accroissement net de la précarité sociale).

[squall]

Travail, Famille, Patrie ... le bon vieux temps

[JPP REVIENS]

JPP REVIENS, les deux exemples que tu cites sont effectivement trés importants, mais ils sont sociétaux.

Moi ce que je retiens de Giscard par exemple, c'est la privatisation de la création monnétaire, qui est l'archétype de l'absence de vision pour la France sur le long terme. Ce que je retiens de Mitterand, c'est la coke et les putes pour tout le monde en 81 de manière assez irresponsable, puis une brusque austérité, beaucoup plus de vivacité en cohabitation que lorsqu'il avaut la majorité.

En matière économique, on a abandonné le gouvernail. Comment dés lors ne pas faire campagne sur l'immigration, le mariage gay?

Le gouvernail on l'a laissé parce qu'on n'a pas les moyens actuellement de faire autrement.

Toute politique ambitieuse passera par le redressement de la balance commerciale française et de la compétitivité internationale. C'est cette balance commerciale qui crée tous les déséquilibres, c'est ce manque de compétitivité qui plombe nos perspectives de croissance et crée nos déficits.

La formation et la requalification des employés vers des secteurs innovants et porteurs (nanotechnologies, énergies renouvelables), la mise en place d'une politique fiscale incitative vers ces secteurs, mais également vers les secteurs porteurs de notre économie (tourisme, agroalimentaire) sont les clés de notre avenir.

Nos PME sont avancées technologiquement et compétitives, mais elles perdent régulièrement des appels d'offres à l'international, faute d'une politique étatique volontaire dans ce domaine. Développer des pôles de coopération avec les grands groupes (Total, Michelin etc.), mettre en oeuvre des solutions englobantes (développement de packages "centrale nucléaire/infrastructures de transport etc.)

Les solutions existent, les autres pays le font. Nous, on est encore là à penser que la visite annuelle du Président de la République en Chine permettra de tout débloquer...

[JPP REVIENS]

JPP REVIENS, Une Europe fédérale serait l'Europe des nations. Là, en l'état, on est dans une europe technocratique, celle de la Commission, dont l'Allemagne a pris le leadership parce qu'elle a des atouts historiques (industriels notamment, macroéconomiques aussi avec sa culture de l'innovation via les PME) lui permettant de mieux affronter la mondialisation que les autres grandes puissances européennes.

Ajoutons à cela une culture de consensus qui lui a permis de se réformer ( ce qui est certes enviable par rapport au blocus à la française, mais qui s'est quand même traduit par un accroissement net de la précarité sociale).

L'Europe de la Commission n'existe pas. Je te le dis en connaissance de cause, j'y suis (y étais) la moitié de l'année.

La Commission n'est rien. La politique de l'Europe, c'est le Conseil (les ministres des états membres), les chefs de l'Etat et le Parlement (dont les attributions ne cessent de se renforcer).

La Commission est une machine à pondre des rapports, dont la quasi-totalité est examinée en comitologie (les experts du sujet en question nommés par chacun des Etats membres), procédure au cours de laquelle le texte est adapté en fonction des rapports de force existants.

Les stratégies d'alliance et les rapports de force évoluent en fonction des intérêts des Etats membres vis à vis des différents sujets évoqués, mais on reste perpétuellement dans un rapport de force étatique dans lesquels les fonctionnaires ne sont que des petites mains.

[JPP REVIENS]

Pour continuer "notre" débat sur le racolage intensif de voix :

François Hollande durcit le ton pour parler à l'électorat FN

Le Monde.fr | 27.04.2012 à 17h24 • Mis à jour le 27.04.2012 à 17h28

François Hollande veut un seul et grand débat pour l'entre-deux-tours.

Virage à droite pour François Hollande ? A neuf jours du second tour, le candidat socialiste a fortement durci, vendredi 27 avril, son discours sur l'immigration et la sécurité. Alors qu'il n'avait pas souhaité, jeudi soir, répondre à la question de savoir s'il jugeait qu'il avait "trop d'étrangers en France", M. Hollande a indiqué sur RTL qu'il comptait "limiter l'immigration légale" en France.

"Il y a, depuis dix ans, 200 000 nouvelles entrées de personnes étrangères sur notre territoire, ce qu'on appelle l'immigration légale. Je considère, pour ce qui me concerne, qu'il n'y aura jamais d'immigration zéro, donc il y aura toujours une immigration légale", a expliqué le candidat socialiste. "Est-ce que l'on peut en réduire le nombre ? C'est le débat."

Et il a conclu en indiquant qu'il n'était "pas favorable" à la limitation du nombre d'étudiants étrangers entrant en France, "car ils sont une chance" pour la France. Mais "après, il y a l'immigration économique. Dans une période de crise, que nous connaissons, la limitation de l'immigration économique est nécessaire, indispensable. Et je veux même lutter contre l'immigration clandestine sur le plan économique", a-t-il ajouté.

Réduction de 30% de l'immigration économique ?

Et le candidat PS de préciser : "Sur l'immigration économique, chaque année, le Parlement fixera le chiffre en fonction des besoins de l'économie. Aujourd'hui, c'est 30 000, ça été diminué à 20 000, ça sera des chiffres qui seront de toute façon maîtrisés à mon avis dans une période de crise. Ça sera de cet ordre de grandeur-là".

On distingue, dans l'immigration légale, l'immigration "de travail" des autres types d'immigration, par exemple le regroupement familial. Selon les chiffres de l'Office français pour l'immigration et l'intégration, en 2010, on comptait, sur 203 017 étrangers accueillis légalement, 65 842 étudiants (32,4 %), 84 126 personnes arrivées pour motifs familiaux (regroupement familial essentiellement, soit 41,4 %) et 31 152 personnes (26,2 %) entrées en France pour motif économique.

L'immigration économique n'est donc que le troisième motif d'entrée légale de migrants sur le territoire, derrière les études et le regroupement familial. M. Hollande envisage donc de réduire ce chiffre de 30 %, pour passer de 30 000 à 20 000.

L'immigration légale, jusqu'ici peu abordée par le candidat

M. Hollande n'avait que très peu évoqué, jusqu'ici, une réduction de l'immigration légale en fonction des besoins économiques, un concept qui rappelle celui d'"immigration choisie" promu par Nicolas Sarkozy : au Parlement de définir, en fonction des besoins du pays, le nombre d'immigrés autorisés à y rentrer.

Sandrine Mazetier, députée PS de Paris et secrétaire nationale de son parti aux questions d'immigrations, assure qu'il n'y a pas de "durcissement ou de raffermissement" de François Hollande sur ces questions : "Il a dit depuis longtemps qu'il souhaitait qu'ait lieu au Parlement un débat annuel sur l'immigration économique."

Elle réfute par ailleurs que cette approche soit similaire à celle de M. Sarkozy : "La rhétorique de l'immigration choisie, qui visait 50 % d'immigration de travail, a disparu des discours de Nicolas Sarkozy ou Claude Guéant, car les cycles économiques pèsent. Aucun pays n'est parvenu à atteindre 50 % d'immigration de travail. En outre, il n'y a pas de distinction rigide à faire entre une personne venue travailler et son conjoint qui le rejoint, et qui peut être amené à travailler quelques mois plus tard."

Sans être nouveau, ce concept n'était pas très mis en avant par le candidat socialiste jusqu'ici. Il avait surtout été questionné sur la question des migrants illégaux (sans papiers), et renvoyait au Parlement la responsabilité de fixer des "critères clairs et transparents" de régularisation avec une loi de programmation. Son programme mentionne juste : "Je sécuriserai l'immigration légale".

Mais, rappelle Mme Mazetier, "François Hollade a toujours dit, dès les débats de la primaire, qu'il fallait poser des principes de régularisation sur critères, de débats sur l'immigration économique et de respect des principes internationaux". Pour elle, la visibilité nouvelle de ce pan du programme de François Hollande est due à un "effet de loupe", les médias s'intéressant davantage à ces questions en raison du bon score de Marine Le Pen.

Police, cannabis... d'autres gestes de "fermeté"

M. Hollande affiche aussi une certaine fermeté en matière de sécurité. Le candidat PS a ainsi affiché clairement son soutien aux policiers qui manifestent en raison de la mise en examen pour "homicide volontaire" d'un officier ayant abattu dans des circonstances encore non éclairées un délinquant en Seine-Saint-Denis.

Le candidat du PS a aussi réaffirmé, lors de l'émission "Des paroles et des actes", jeudi 26 avril, que "le cannabis doit rester un interdit", s'inscrivant en faux contre le sénateur et maire de Dijon, François Rebsamen, qui avait évoqué l'idée d'en punir la consommation d'une simple contravention. Lors de la campagne de la primaire socialiste, M. Hollande avait pourtant été moins ferme, évoquant une "commission à l'échelle de l'Europe" qui pourrait formuler "une proposition à l'échelle de l'Europe entière".

[gob]

Ah merde, s'il aligne sur Sarkozy, certains vont etre ennuyé pour nous expliquer que sarko, c'est le mal ...

[ruby]

Parce que vous pensez vraiment que y a une différence entre les 2

[Flys]

Bien sûr, aucune différence à parler d'immigration et passer 5 ans à sortir des phrases du type "quand il y en a un ça va, c'est quand il y en a plusieurs qu'il y a des problèmes" (gang of auvergnats bien sûr) et compagnie.

[Bibpanda]

Si la différence c'est qu'a gauche c'est de la vaseline et à droite c'est la matraque, pour moi c'est la meme qu'en 2002, je vais soit voté blanc soit Hollande, mais les deux sont les candidats de la mondialisation comme elle est définit.

[peezee]

Parce que vous pensez vraiment que y a une différence entre les 2

non. Tous pourris, tous les mêmes. J'ai bon ?

[Jester]

Si la différence c'est qu'a gauche c'est de la vaseline et à droite c'est la matraque, pour moi c'est la meme qu'en 2002, je vais soit voté blanc soit Hollande, mais les deux sont les candidats de la mondialisation comme elle est définit.

Merde on s'est pris la matraque dans le cul, avant la vaseline. On fait pas les choses dans l'ordre !

[John]

Reçu ma feuille d’impôt ce matin. Si Hollande passe, je vais me faire assassiner...

Finalement je suis sans doute con à pas voter pour ma gueule.

[aristote2]

Si la différence c'est qu'a gauche c'est de la vaseline et à droite c'est la matraque, pour moi c'est la meme qu'en 2002, je vais soit voté blanc soit Hollande, mais les deux sont les candidats de la mondialisation comme elle est définit.

Merde on s'est pris la matraque dans le cul, avant la vaseline. On fait pas les choses dans l'ordre !

Mais attention à la matraque à pique...

[Olympien]

faut vraiment rien connaitre en politique pour dire qu'Hollande et Sarko c'est la même

[Flys]

Reçu ma feuille d’impôt ce matin. Si Hollande passe, je vais me faire assassiner...

Finalement je suis sans doute con à pas voter pour ma gueule.

Euh... dis nous en plus.

[ideh]

Moi je serais pour que le président de la République soit tiré au sort parmis tous les citoyens.
J'ai vu cette vidéo et j'avouerai qu'Etienne Chouard m'a grave convaincu.

[squall]

ideh, c'est la démocratie athénienne ca

[Bibpanda]

C'est la meme olympien, vu que l'on va resté dans la mondialisation et que les socialistes étaient pour la constitution européenne donc le traité de lisbonne qui a été refusé par le peuple français.
la seule différence ce situe sur les thèmes c'est tout, pour la gauche assistanat à fond pour la droite répression à fond, mais pour la crise les solutions sont à peu près les memes car ils veulent payer la dette donc la rigueur sera présente meme si c'est la gauche qui passe, je ne m'en fais pas pour cela vu que la politique économique de la france sera toujours dicté par le stabilité monétaire de l'union européenne.
Déjà commençons à mettre des frontières douanières aux portes de l'Europe, et que si les pays scandinaves ne veulent pas rejoindre l'euro, ils vont se faire foutre.

[Olympien]

C'est la meme olympien

non