MassaliaLive.com

[JPP REVIENS]

JPP REVIENS, je peux me tromper mais le fond du discours est extremement important quand on s'adresse à une personne lambda, meme peu cultivée ou ayant suivi peu d'études.
Cette personne s'adaptera en fonction du dégré de sérieux et d'importance du sujet ou fera des efforts pour suivre le discours

Que cherches-tu à dire ? Il me semble que ton post s'additionne à ce que je développe, ou bien j'ai mal compris.

[squall]

JPP REVIENS, en effet, c'est un complément
je voulais dire que le peuple ne s'intéresse qu'aux sujets qu'on lui donne
si tu donnes du Gala, ca restera dans le caniveau
si tu sors un programme avec des réformes sérieuses sur des thématiques primordiales, les gens s'y intéresseront

alors oui tu as raison, les médias sont plus que fautifs

+1000 pour tout ton post d'ailleurs y compris sur le vote blanc qui me titille de plus en plus ...

[Jester]

squall, Bayrou a fait une campagne très sérieuse, t'as vu où ça l'a mené ?

[squall]

Jester, pour combien d'autres candidats plus médiatiques et démagogiques ?
sa voix était une goutte dans l'océan bien avant l'élection

[Jester]

Bayrou a pris une sacrée claque quand même niveau score. Normalement il tourne bien au dessus. Il l'a joué sérieux, pas populiste, et vlan.

[John]

Et, oui, la femme du président , c' est important ! elle ne sera reçu dans beaucoup de voyages officiels que si elle est l' épouse .

La première dame est censé recevoir les autres premières dames, s' occuper des oeuvres de charité , de l' organisation des réceptions, etc, etc ... et, à l' étranger, nous représenter aussi . Ne sous estimez pas le rôle des femmes de président, même parfois celles qui ont semblé transparentes ont pesé sur pas mal de décisions !

Ce principe de première dame est gerbant au plus haut point.
On n'est pas les américains, la première dame n'a à avoir aucune fonction, déjà on ne vote pas pour elle. Bref, on s'en tamponne. De plus, elle peut très bien ne pas partager les avis de son mari. C'est encore une conception des plus misogynes... qu'on serait bien inspiré de ne pas copier.

[JPP REVIENS]

Oki, je capte mieux ce que tu voulais dire, et suis d'ailleurs d'accord avec ton analyse sur ce point. Juste qu'il me semble que cette dérive droitière intéresse - à tort ou à raison - au moins autant l'ensemble de nos concitoyens appelés à voter dans 10 jours, que les "vrais" sujets comme l'économie, l'emploi, le nucléaire, etc... et par conséquent en discuter ici me semble pas si hors sujet, non-pertinent que ça.

Ce qui ne devrait pas empêcher de parler aussi des sujets de fond, certes...

La dérive droitière est importante à mentionner, mais j'essaye simplement de dire que cette dérive droitière s'inscrit dans une logique plus générale d'abandon des idées structurantes, au service d'une communication perpétuelle.

Cette communication passe, à droite comme à gauche, par la recherche d'idées et de petites phrases "de façade", visant à cliver les positions tout en cherchant à flatter son électorat, que l'on souhaite le plus large possible.

En cela, les politiques ont tort. Si on considère que l'avenir du pays est un tant soit peu important, alors celui-ci passe par une analyse sincère de la situation, et des propositions structurelles.

[John]

Bayrou a pris une sacrée claque quand même niveau score. Normalement il tourne bien au dessus. Il l'a joué sérieux, pas populiste, et vlan.

Ca va être dur pour lui, c'est même plus un désert qu'il traverse.

[John]

En cela, les politiques ont tort. Si on considère que l'avenir du pays est un tant soit peu important, alors celui-ci passe par une analyse sincère de la situation, et des propositions structurelles.

Oui, mais hélas, la sincérité (et serais-je tenté de dire l’honnêteté) ne paie(nt) pas en politique en France, c'est même plutôt l'inverse.

[squall]

il suffit de voir comment Chirac s'est transformé en machine de guerre pour se convaincre de l'importance de l'image en politique

[JPP REVIENS]

Les politiques tirent les électeurs vers le bas, relayés en cela par des médias partisans, complaisants et d'un niveau culturel et intellectuel frôlant le 0.

Si on proposait aux gens des débats de société, sur des thèmes nécessitant de la pédagogie et une réflexion intellectuelle et morale, j'ai espoir qu'au bout de quelques mois/années, ces sujets mobiliseraient l'électorat.

Au lieu de ça, on incite les Français à voter pour de mauvaises raisons, sur de mauvais sujets.

Pour un François Lenglet que je trouve intéressant, combien de Pascale Clark et de FOG ?

[Jester]

François Lenglet n'est pas top non plus. Il rentre pas assez dans le candidat et surtout ne rebondit pas sur leurs dires, même s'il trouve à redire. C'est dommage.

[boodream]

JPP REVIENS, je me répéte, mais les Chaban, les Rocard etc existent. Simplement, ils ne fédérent pas. Encore une fois, si la campagne est médiocre, c'est parce que la médiocrité est éléctoralement gagnante, c'est tout. Le score de Bayrou l'illustre bien.

[peezee]

Les politiques tirent les électeurs vers le bas, relayés en cela par des médias partisans, complaisants et d'un niveau culturel et intellectuel frôlant le 0.

j'étais sur le point d'écrire exactement ça ^^.

En somme, les politiques font du TF1 : racolage par le bas, par le facile, par le médiocre, on s'adresse à la "masse" des français et pas à une "élite" cultivée - et ça marche, gros succès pour les émissions les plus crétines de la chaîne.

A quoi sert de parler en profondeur des vrais sujets, quand on pense que seule une minorité de l'électorat est en capacité de comprendre les vrais enjeux - et motivée pour le faire...?

"The Voice"... version "les voix des électeurs".

[boodream]

Autre chose, tu expliques toi même que "l'exercice de l'état", pour reprendre le titre de cet excellent film, est devenu une fin plutôt qu'un moyen, un tremplin plutôt qu'un aboutissement.

C'est révélateur d'une réalité toute simple: nos dirigeants eux-mêmes ne croient plus pouvoir agir, attendent que les chose se fassent, que l'Europe dérégule par exemple. Pourquoi veux tu te faire chier à défendre une stratégie et une vision pour la France quand tu sais que tu ne gouvernes quasiment plus rien?

[aristote2]

Les politiques tirent les électeurs vers le bas, relayés en cela par des médias partisans, complaisants et d'un niveau culturel et intellectuel frôlant le 0.

Si on proposait aux gens des débats de société, sur des thèmes nécessitant de la pédagogie et une réflexion intellectuelle et morale, j'ai espoir qu'au bout de quelques mois/années, ces sujets mobiliseraient l'électorat.

Au lieu de ça, on incite les Français à voter pour de mauvaises raisons, sur de mauvais sujets.

Pour un François Lenglet que je trouve intéressant, combien de Pascale Clark et de FOG ?

Hummmmm... Comparer Pascale Clark et FOG... Niveau intellect, ce n'est pas le même niveau quand même !
Chacun son opinion.

Perso, je ne suis pas d'accord avec toi, Lenglet m'apparait comme trop partisan également. Ses thèmes favoris, bizarrement, vont dans le sens que Sarko veut donner à la campagne. Dette nationale exceptée.
Chaque journaleux se dit intègre, juste, honnête etc... Seulement, ils sont tous citoyens et ont leur convictions.

Par contre, entièrement de ton avis lorsque tu dis qu'on incite les Français à voter pour de mauvaises raisons, sur de mauvais sujets.
Et je crois que tous les médias et la majorité des personnalités politiques fn, PS et UMP y sont pour quelque chose.

[JPP REVIENS]

JPP REVIENS, je me répéte, mais les Chaban, les Rocard etc existent. Simplement, ils ne fédérent pas. Encore une fois, si la campagne est médiocre, c'est parce que la médiocrité est éléctoralement gagnante, c'est tout. Le score de Bayrou l'illustre bien.

Je ne suis pas d'accord. Je pense que l'on prend le raisonnement à l'envers en faisant ça.

Le principal problème de Rocard ou de Bayrou, c'est qu'ils sont mauvais communicants. On peut fédérer autour d'idées complexes, à condition d'être charismatique et pédagogue.

La politique, ce n'est pas que convaincre, c'est surtout séduire. On ne demande pas aux électeurs de tout comprendre, on leur demande de comprendre l'idée générale, mais surtout de faire confiance et de vouloir voter pour ce candidat.

Quand Mitterrand et Giscard tiennent bon autour de la suppression de la peine de mort ou l'autorisation de l'IVG, ils réussissent politiquement à susciter l'émotion et à faire preuve de courage autour de mesures structurelles à risques, en les faisant défendre par des personnages courageux et charismatiques.

[JPP REVIENS]

Autre chose, tu expliques toi même que "l'exercice de l'état", pour reprendre le titre de cet excellent film, est devenu une fin plutôt qu'un moyen, un tremplin plutôt qu'un aboutissement.

C'est révélateur d'une réalité toute simple: nos dirigeants eux-mêmes ne croient plus pouvoir agir, attendent que les chose se fassent, que l'Europe dérégule par exemple. Pourquoi veux tu te faire chier à défendre une stratégie et une vision pour la France quand tu sais que tu ne gouvernes quasiment plus rien?

L'Europe, c'est avant tout l'Europe des Etats.

L'Allemagne, qui finance la politique européenne et impose sa politique financière à l'ensemble de la zone UE en est la meilleure preuve.

J'ajouterai que le couple franco-allemand, ultra critiqué par les autres Etats membres, n'a jamais été autant présent sur la scène internationale, alors même que les rapports de force entre les deux Etats n'ont jamais été autant déséquilibrés.

Le deal entre les deux pays est simple, et Sarkozy en a pleinement joué. L'Allemagne fait entendre sa voix au niveau communautaire, concernant la ligne budgétaire à suivre (lutte hystérique contre l'inflation et la réduction des dettes publiques), et la France parle "au nom de l'Europe" en matière de politique internationale, domaine dans lequel elle est plus crédible culturellement et historiquement que l'Allemagne.

[boodream]

JPP REVIENS, les deux exemples que tu cites sont effectivement trés importants, mais ils sont sociétaux.

Moi ce que je retiens de Giscard par exemple, c'est la privatisation de la création monnétaire, qui est l'archétype de l'absence de vision pour la France sur le long terme. Ce que je retiens de Mitterand, c'est la coke et les putes pour tout le monde en 81 de manière assez irresponsable, puis une brusque austérité, beaucoup plus de vivacité en cohabitation que lorsqu'il avaut la majorité.

En matière économique, on a abandonné le gouvernail. Comment dés lors ne pas faire campagne sur l'immigration, le mariage gay?

[squall]

le seul vrai président, c'était De Gaulle (private joke)