[ -> 2013] Politique : Mutations et Enjeux

[LeNa]

Je suis désolé mais vous me ferez pas croire que tous les élécteurs de l'autre connasse sont des néonazis, pas plus que les élécteurs de Mélanchon sont tous anti-capitalistes ( il bénéficie à plein du vote bobo d'ailleurs).

Un peu de respect pour Eva

[boodream]

Pour moi, l'idéal vers lequel la société doit tendre n'est pas une égalité impossible et contre-nature, comme l'a montré l'échec du communisme dont la théorie est impossible à mettre véritablement en œuvre ( ca a donné du totalitarisme).

Cela étant dit, en intégrant qu'il y'aura toujours des écarts de revenus, l'important à mes yeux c'est que les plus pauvres vivent de mieux en mieux et aient de plus en plus, peu importe si dans le même temps les riches le sont également de plus en plus.

Or, le néolibéralisme mondialisé conduit à une paupérisation des plus fragiles accompagnée d'un enrichissement cynique des financiers qui ont imposé la finance comme un ordre moral.

Je pense que prétendre qu'on doit accepter un monde comme ça sauf à être un bolchévique mangeur d'enfants est de la dernière stupidité, de la même manière que les gens qui considèrent l'impôt comme le mal absolu sont des gens qui n'aiment pas la France.

La Suède est plus taxée que nous, a un taux de croissance plus élevée, a des riches qui n'ont pas l'air de souffrir le martyr et fait une chasse admirable au gaspillage de l'argent public. C'est pas loin d'être mon idéal.

[Bibpanda]

Les deux derniers candidats sont les représentant d'un système qui est en train de nous mener vers notre perte, bientôt on va être taxer pour respirer, la crise c'est les contribuables qui va la payer et non les responsables, tu trouves cela normal Gob ?
Tu trouves normal qu' a cause de connard derrière un bureau on est en train de saborder un système sociale qui marche, que des famines sont créer artificiellement à cause de la spéculations sur les produits de première nécessité ?

[Bibpanda]

Boodream le communisme n'a jamais été appliqué vu qu'il y avait une classe dominante celle du partit.

[Jester]

Le second tour est inintéressant. Je prédis un taux d'absentention bien plus élevé qu'ils ne le pensent.
Ce sont les législatives qui vont être "rigolotes" cette année.

[RobertoCarlos]

boodream, si tu augmente le niveau de vie mondial de maniere importante de partout, tu vas créer de l'inflation et c'est tout.

Ce qui donne à l'argent sa valeur c'est sa rareté, au plus il y en a au plus sa valeur baisse (comme le pétrole).
Moralité tu ne peux pas avoir tout le monde riche. Il y a des riches car il y a des pauvres.

C'est mathématique. Malheureux mais mathématique...

[boodream]

Bibpanda, il n'a jamais été appliqué parce que c'est strictement impossible de l'appliquer.
C'est une utopie, mais elle va à l'encontre la nature humaine.
Jester, je pennse aussi. De toute façon, si les partis crédibles non xénophobes continent à ignorer le rapport des gens à la mondialisation, le racisme politique a de trés beaux jours devant lui.

[Gastibelza]

boodream, si tu augmente le niveau de vie mondial de maniere importante de partout, tu vas créer de l'inflation et c'est tout.

Ce qui donne à l'argent sa valeur c'est sa rareté, au plus il y en a au plus sa valeur baisse (comme le pétrole).
Moralité tu ne peux pas avoir tout le monde riche. Il y a des riches car il y a des pauvres.

C'est mathématique. Malheureux mais mathématique...

Personne ne parle de ne faire que des riches. Seulement de réduire les inégalités, de ne pas faire en sorte que les 1% de la planète possèdent 95% des richesses mondiales.

Bref, de la redistribution dans un sens équitable. L'inverse de Sarko qui a favorisé la rente (baisse des droits de succession, bouclier fiscal) au détriment du travail.

[Jester]

Gastibelza, je le répète, pour ma part, je suis pour la suppression des droits de succession pour les familles modestes et faire payer par tranche pour les "riches". Donc ne pas voir toujours du côté des riches. Certaines familles se retrouvent à la rue car un des parents décède et ils ne peuvent se permettre de payer les droits de succession, et pour les payer, ils revendent le bien qui leur a été donné en héritage.

[boodream]

RobertoCarlos, Ca ne me dérange pas qu'il y'ait des riches et des pauvres. Si le minimum vital ( un toit, de quoi bien se nourrir et se chauffer, l'accès aux soins, la culture et à l'éducation, la possibilité de se déplacer) est garanti à tout le monde, je m'en branle qu'il y ait d'énormes écarts de revenus. En gros, il faut préserver notre modèle social au lieu de le casser. Pour ça faut que tout le monde fasse des efforts. Ce qui implique d'agir sur la spéculation et la finance et de ne pas se contenter de faire des réformes structurelles.

Le problème du Sarkozysme, c'est qu'on a l'impression que les efforts sont à sens uniques pendant qu'on chouchoute non pas les entreprises qui s'efforcent de créer de la richesse et de l'emploi, mais la nouvelle noblesse rentiers cyniques.

[jeanfred]

Gastibelza, je le répète, pour ma part, je suis pour la suppression des droits de succession pour les familles modestes et faire payer par tranche pour les "riches". Donc ne pas voir toujours du côté des riches. Certaines familles se retrouvent à la rue car un des parents décède et ils ne peuvent se permettre de payer les droits de succession, et pour les payer, ils revendent le bien qui leur a été donné en héritage.

Ca je suis totalement d'accord avec toi. Pour avoir vécu avec une Notaire, combien de familles j'ai entendu parler qui se retrouvait à hypothéquer leur bien, ou revendre des trucs pour pouvoir payer ces droits.

Alors déjà que supporter la mort de qq'1 c'est très dur, mais si en plus tu te retrouves à la rue à cause de ca..

[dlb1664]

On peut toujours refuser une succession non ?

[jeanfred]

dlb1664, tout à fait, maintenant, tu perds tes parents, ils ont trimé toutes leurs vie pour obtenir un minimum de patrimoine, que fais tu?

Tu t'en fous, tu laisses ça à l'état et tu vis avec jusqu'à la fin de tes jours? Mouais pas sur que ce soit vraiment supportable.

[RobertoCarlos]

sur Omlive on n'a que des rédac' réac'

Gastibelza, oui à l'echelle d'un pays ca peut peut etre marcher. Tu peux creer une bulle plus ou moins indépendante du reste.

Mais au niveau mondial je ne suis pas sur.

Pourquoi le pétrole est au prix ou il est aujourd'hui ? Car la demande accepte de payer ce prix pour en avoir.

Donne à tout le monde l'argent pour s'acheter un Iphone, le prix de l'Iphone va monter jusqu'a trouver un bon équilibre. A un échelle généralisée, ca fait de l'inflation.

Je dis pas que ca m'enchante, mais à aujourd'hui c'est le systeme global qui fonctionne comme ca, pas que la france.

[Jester]

On peut toujours refuser une succession non ?

Alors, t'es proprio de rien. Un de tes parents te lègue sa maison. Et toi tu te dis qu'en souvenir et respect, tu le refuses ?
Imgaine, tu hérites de la maison familiale et que t'es obligé de la revendre au premier venu ou la laisser à l'état parceque tu peux pas payer les frais ?

[dlb1664]

jeanfred, Jester, bein je sais pas, mais si vraiment ça te met dans la merde d'accepter la succession autant la refuser, mais c'est sur que c'est malheureux ...

[Jester]

Ben tu choisis même pas en fait, soit tu laisses la maison à l'état, soit tu la revends. Je sais de quoi je parle. Malheureusement.

[fourcroy]

j'ai l'impression de retourner 20 ans en arrière quand je lis les probables ministrables de Hollande. Et surtout quand on choisi un ancien ministre que la justice a désigné coupable dans l'affaire du sang contaminé. Je me dis que les leçons n'ont pas été retenues.

Je demande le ban. Extrait de wikipedia :

Information

L'ancien Premier ministre socialiste Laurent Fabius et les anciens ministres socialistes Georgina Dufoix et Edmond Hervé ont comparu du 9 février au 2 mars 1999 devant la Cour de justice de la République (C.J.R.) pour « homicide involontaire ». Cette cour a rendu son verdict par un arrêt qui innocente Georgina Dufoix et Laurent Fabius :

« La Cour,
Rejette les conclusions déposées le 23 février 1999 par Maître Maisonneuve et Maître Welzer pour Edmond Hervé, les conclusions déposées le 25 février par Maître Cahen pour Georgina Dufoix, ainsi que les conclusions déposées le même jour par Maître Maisonneuve et Maître Welzer pour Edmond Hervé ;
Déclare non constitués, à la charge de Laurent Fabius et de Georgina Dufoix, les délits qui leur sont reprochés, d'atteintes involontaires à la vie ou à l'intégrité physique des personnes2; »
[...]
Les trois anciens ministres ont comparu en février et mars 1999 devant la Cour de justice de la République (CJR) pour homicides involontaires. Le 9 mars 1999, Laurent Fabius et Georgina Dufoix ont été relaxés par la CJR, la CJR soulignant que l'action de Laurent Fabius « a contribué à accélérer les processus décisionnels ». Par contre, Edmond Hervé a été condamné pour manquement à une obligation de sécurité ou de prudence, mais dispensé de peine, au motif qu'il avait été « soumis, avant jugement, à des appréciations souvent excessives ».

Bon, sinon, Fabius est un has been.

[John]

Fabius était déjà un has-been en 83. Il a toujours eu l'air vieux et dépassé...

J'espère qu'Hollande aura l'intelligence de ne pas donner un maroquin à chaque éléphant.

[dlb1664]

Fabius c'est un peu le Juppé de la gauche en fait ...