MassaliaLive.com

[Kaveen]

dlb1664, ils sont tres bien payé parcequ'il y a enormement de personnes qui veulent payer pour voir du foot.
Quand les spectateurs paieront moins, les joueurs gagneront moins. Et l'argent qu'ils gagnent ne reste pas dans leurs coffre fort style picsou. Ils font vivre enormement de gens autour (commercial, marché du luxe, humanitaire parfois etc...)

[Gastibelza]

Rien foutre et faire ce qu'on veut, quand on veut. Le top.

C'est déjà le cas, non? T'es pas enseignant?

[dlb1664]

Jester, je sais pas si c'est une bonne chose d'avoir tout sans rien faire, en général, les enfants de personnes très riches ne tournent pas forcément bien ...

T'inquiète que si j'étais rentier, je vivrai trèèèèèès bien. Rien foutre et faire ce qu'on veut, quand on veut. Le top.

Oui moi aussi t'inquiète, moi je te parles des enfants de ces gens là, qui ont toujours eu ce qu'ils voulaient sans jamais fournir d'effort, en général ils finissent par mal tourner, mais bon c'est pas une généralité non plus.

[sonny]

aristote2, rien qu'hier soir, martine aubry parlait à Coppé d'emploi, de logement, de pouvoir d'achat, de l'école qui a été détruite. et lui, pendant 5 min, n'a dit que qq mots, répétés 53 fois: "et le droit de vote des étrangers ?"


si vous voulez voter Sarkozy, pensez à prendre aussi votre carte au FN, car ça va aller de paire maintenant

[dlb1664]

dlb1664, ils sont tres bien payé parcequ'il y a enormement de personnes qui veulent payer pour voir du foot.
Quand les spectateurs paieront moins, les joueurs gagneront moins. Et l'argent qu'ils gagnent ne reste pas dans leurs coffre fort style picsou. Ils font vivre enormement de gens autour (commercial, marché du luxe, humanitaire parfois etc...)

On m'enlèvera pas de l'idée qu'ils sont trop payé pour ce qu'il font, à savoir pour la plupart leur passion quoi ...

[aristote2]

Kaveen, combien de sportifs se sacrifient aussi dans des sports mineurs pour au final gagner une misère aussi ?
?

Donne 20 millions de supporters, des salles de 50 000 personnes et 600M de droits TV a n'importe quel sport
et tu verras les salaires s'envoler aussi

t'as raison, c'est mieux le tennis avec des joueurs en equipe de france qui payent leurs impots en Suisse

C'est bon de se sentir français...

[Jester]

Gastibelza,
Avec Sarko je vais venir travailler 6h de plus, pour walou en salaire, et bosser en Août quand il fera 40°C dans les salles.
Avec Hollande, le salaire sera indexé sur la croissance, et on travaillera peut être le samedi et également pendant Juillet/Août.
D'un côte comme de l'autre, je l'aurai dans le cul. Je ne voterai ni pour l'un ni pour l'autre. Et ce sera ma première lors d'une élection présidentielle que je n'ai jamais raté. Tout comme mon vote de 1er tour a été vraiment étonnant car interressé par personne.

[jeanfred]

Information

Résultats officiels du premier tour de l'élection présidentielle 2012 :

François Hollande - 28,63%
Nicolas Sarkozy - 27,08%
Marine Le Pen - 18,01%
Jean-Luc Mélenchon - 11,13%
François Bayrou - 9,11%
Eva Joly - 2,28%
Nicolas Dupont-Aignan - 1,80%
Philippe Poutou - 1,15%
Nathalie Artaud - 0,57%
Jacques Cheminade - 0,25%

[ruby]

L'écart s'est quand même vachement rétréci avec les résultats d'hier soir

[Jester]

72% n'ont pas voté Hollande, 73% n'ont pas voté Sarkozy. Ennefé. Et après ils te font rire à dire qu'il y a eu rejet.

[jeanfred]

Ce que je vois surtout c'est que 18% des gens ont voté FN.
Et que si le nouveau président, que ce soit Sarko ou Hollande dans les 5 ans à venir n'obtiennent pas un bilan positif de la part des français, la prochaine élection risque d'être très tendue.

[aristote2]

72% n'ont pas voté Hollande, 73% n'ont pas voté Sarkozy. Ennefé. Et après ils te font rire à dire qu'il y a eu rejet.

La claque est surtout pour le Nain je trouve. Jamais un président en exercice n'avait essuyé un tel revers lors d'un premier tour.
Les socialo devraient prendre garde au deuxième tour, rien n'est joué...

[sonny]

Gastibelza, par contre dans l'entre deux guerre il y avait moins de problèmes d'emploi ni de mondialisation. il y avait aussi le pays à reconstruire et on était obligé de faire venir des travailleurs étrangers pour cela car on avait plus d'offre que de demande. on était dans une situation de consommation assez différente

on peut pas juste prendre les chiffres de l'imposition en oubliant le contexte (après je te dis pas qu'on peut pas faire de parallèle. mais faut prendre plus de données dans ce cas)

+1.
sinon, y'a plus simple, on n'a qu'à faire tout pareil qu'à Monaco, vu que chez eux il ya pas trop de problèmes de sous.
vraiment con de ne pas y avoir penser avant

Il n'y avait pas de problèmes d'emploi mais dans quelle état était l'économie française? Au plus bas niveau.

L'Etat s'est imposé comme un acteur de la relance de l'économie et cela a marché. Tout le contraire de ce que proposent Hollande et Sarko qui ne jurent que par l'austérité et donc la stagnation de la croissance.

oui mais un exemple. tu veux reconstruire des batiments ou t'habiller, tu avais pas la concurrence asiatique pour les matériaux 10 fois moins cher. donc l'argent restait en majorité sur le territoire donc circulait.
et le mec riche qui se faisait taxer, avait moins de solutions d'évasion fiscale (même s'il y en avait)

et puis le plein emploi permet d'avoir moins de personnes dépendante des aides de l'état donc ça permet de mieux répartir les impôts perçu

après, ça marcherait peut-être, mais on est plus sur le même mode de vie

[aristote2]

Ce que je vois surtout c'est que 18% des gens ont voté FN.
Et que si le nouveau président, que ce soit Sarko ou Hollande dans les 5 ans à venir n'obtiennent pas un bilan positif de la part des français, la prochaine élection risque d'être très tendue.

Malheureusement, je suis entièrement d'accord.
A force de perdre la confiance des gens, les hommes et femmes politiques vont provoquer leur propre chute.
Les extrêmes se frottent déjà les mains.

[sonny]

aristote2, un peu comme la fondation Bill Gates

Mouais, encore que sa fondation serve aussi à défiscaliser une partie de son patrimoine.
Mais au moins, il fait preuve d'un certain altruisme.

ouais enfin il a déjà donné plus de 100milliards et 95% de sa fortune ira à la fondation. donc même s'il défiscalise un peu, au final ca va profiter à ses oeuvres

[squall]

pour revenir sur le Débat ALC du jour, vous oubliez un truc, le salaire est rarement du au mérite mais plutot à la rareté/abondance du travail/talent de la personne + l'offre/demande du marché (ca vaut pour les artistes et les sportifs)

[aristote2]

Donc, il peut vivre avec seulement 5% de sa fortune...

[aristote2]

pour revenir sur le Débat ALC du jour, vous oubliez un truc, le salaire est rarement du au mérite mais plutot à la rareté/abondance du travail/talent de la personne + l'offre/demande du marché (ca vaut pour les artistes et les sportifs)

Et oui.
Et il faut en plus te dire que Morel gagne plus d'argent que toi !

[Jester]

Ce que je vois surtout c'est que 18% des gens ont voté FN.
Et que si le nouveau président, que ce soit Sarko ou Hollande dans les 5 ans à venir n'obtiennent pas un bilan positif de la part des français, la prochaine élection risque d'être très tendue.

Malheureusement, je suis entièrement d'accord.
A force de perdre la confiance des gens, les hommes et femmes politiques vont provoquer leur propre chute.
Les extrêmes se frottent déjà les mains.

C'est surtout que les gens comme moi, on déjà vécu sous Miterrand et le PS, puis la droite avec Chirac et Sarkozy... et que ceux qui n'ont pas connu Miterrand et le point qu'on avait atteint avec toutes les histoires, magouilles, etc. qui ont fait que même ceux qui ne votaient pas à droite l'ont fait...
Ben là ce sont les mêmes qui rêvent et croient que Hollande va être le sauveur, on en reparlera dans 5 ans. Reste à voir ce qu'ils voteront à ce moment là...

[squall]

72% n'ont pas voté Hollande, 73% n'ont pas voté Sarkozy. Ennefé. Et après ils te font rire à dire qu'il y a eu rejet.

La claque est surtout pour le Nain je trouve. Jamais un président en exercice n'avait essuyé un tel revers lors d'un premier tour.
Les socialo devraient prendre garde au deuxième tour, rien n'est joué...

on a entendu que ca depuis hier soir, mais où est la claque bon sang quand le mec était à 6 pieds sous terre depuis 1 an, limite ses pourcentages seraient négatifs, alors que là il arrive quasi 1er ex-aequo ?

et par pitié, faut arreter de toujours comparer les résultats actuels avec le passé notamment via les stats qui ne veulent la plupart du temps rien dire si elles sont mal interprétées, on a le droit de prendre en compte le contexte pré-électoral, c'est meme conseillé .............