MassaliaLive.com

par **John** » 07 Mai 2007, 13:02

trebch, pas mal de gens ont voté pour les socialistes, et pas pour Royal.
D'ailleurs ça confirme tout le "bien" que je pense d'elle

par **Thorgal** » 07 Mai 2007, 13:22

jod.ko a écrit:
Kes ke cela va changer concrètement à ta vie, à celle de ton voisin ?

D'une ca dépend du voisin

De deux, si rien de ne change et paie ton mytho sur la rupture et le changement...

Jodko.

+1000

hallucinant ce cynisme :shock:

par **etienne** » 07 Mai 2007, 13:25

Thorgal, euh ... faudra m'expliquer en quoi concrètement cela va changer ta vie :wink:

Perso : Mitterrand et Chirac n'ont rien changé concrètement à ma vie !

Après, il n'y a pas que la politique pour agir et faire des choses : pompiers, assoces etc etc. Et là, tu verras que concrètement, tu pourras faire des choses.

par **Thorgal** » 07 Mai 2007, 14:49

etienne92200, alors pourquoi tu défends sans arrêt le programme et la rupture de Sarkozy ? :shock:

après-coup tu confirmes que Sarkozy c'est du blabla. ça promet ce quinquennant si j'ai bien compris... t'nquiète pas je le savais déjà, j'espérais simplement qu'un sarkozyste du forum ait le courage de me l'avouer plutot dans la campagne :wink:

par **marseillais4ever** » 07 Mai 2007, 14:56

Thorgal, j'avoue moi aussi ne pas comprendre ceu xui affirment : " de toute facon , osf , en quoi ca va changer ta vie personellement :shock:

"
Si ça na va pas changer nos vies , a quoi servent les elections , et a quoi ça sert d'elire des representants?
Cest d'autant plus choquant quand ça vient de partisans qui ont defendu tel ou tel candidat bec et ongles.

par **Invité** » 07 Mai 2007, 15:14

etienne92200, désolé d'en remettre une couche, mais si une politique qui influe sur l'éducation dispensée par l'école de la République, l'accès aux soins et leur qualité, le pouvoir d'achat, l'emploi, les régimes de retraites, l'économie, et moults autres sujets très concrets aux effets très directement évaluables sur le quotidien, si cette politique là donc ne change pas à plus ou moins long terme la vie des gens, effectivement on s'empaille depuis des mois sur l'élection d'un gérant de syndic, pas d'un Président et d'un choix de société. Ca peut relativiser l'engagement politique de certains :mrgreen:

par **peops** » 07 Mai 2007, 15:19

pascalouch, c'est une des théories de Maitre Zemmour, théorie que je partage (absence de marges de manoeuvre --> peopolisation de la politique).

par **etienne** » 07 Mai 2007, 15:22

Il faudrait arreter de penser que seuls les hommes politiques sont responsables de tout, que seul les politiques peuvent donner à manger aux SDF à l'heure actuelle, que seuls les politiques peuvent sauver des humaines, que seuls les politiques etc etc.

Bien sur, via des lois ils peuvent agir à leur niveau. Ceci étant, chacun peut faire qqch à son échelon.

Tt remettre ds les mains des politiques me semblent une mauvaise chose.
En prenant ce principe : adieu les pompiers (bah oui, un homme politique pourrait venir faire un massage cardiaque en 10mn chez qq'un), adieu les assoces etc.

Croire qu'il peut y'avoir 0 SDF, 0 chomeur etc etc, on est pas ds le monde des bisounours, et les hommes politiques ne peuvent pas tt faire à eux seul !
Dc, je pense qu'au lieu de raler et de pester, on peut agir pour son prochain via d'autres canaux.

Parce que croire qu'avec tel ou tel homme politique : tt sera beau sans nuage, perso, je n'y crois pas, comme je ne crois pas au père Noel.

Ou alors, vous croyez que les pompiers, les assoces etc sont là pour gommer les erreurs des hommes (ou femmes) politiques ?
Mouais ...

par **fourcroy** » 07 Mai 2007, 15:24

pascalouch, d'après toi, Mitterrand II et Chirac ont-ils été de convenables gérants de syndic ? :mrgreen:

PS. Fais attention à peops, il prétend être dans 10 ans ministre LCR de Bayrou. #-o

par **peops** » 07 Mai 2007, 15:26

fourcroy, avec iamaseb, ministre MPF de Bayrou

par **Invité** » 07 Mai 2007, 15:26

etienne92200, j'aime ton style tout en nuances :lol:

peops, ok avec réserves pour les politiques économiques, pas ok pour les politiques sociales au sens large. :wink:

par **fourcroy** » 07 Mai 2007, 15:26

etienne92200 a écrit:Tt remettre ds les mains des politiques me semblent une mauvaise chose.

Cela dit, il y a aussi des politiques qui se servent tout seuls et qui prétendent qu'il leur revient d'écrire l'Histoire (de la colonisation, par exemple...) ou de décréter la vérité en matière de biologie humaine.

par **Invité** » 07 Mai 2007, 15:27

fourcroy a écrit:pascalouch, d'après toi, Mitterrand II et Chirac ont-ils été de convenables gérants de syndic ?

L'un meilleur que l'autre pour la Maison France :mrgreen:

par **etienne** » 07 Mai 2007, 15:29

Je n'ai jamais été en nuances.
Je suis un peu rentre dedans, mais ça, c'est parce que je me prépare à mon stage en Grèce pour le 15 aout.

par **Invité** » 07 Mai 2007, 15:32

etienne92200 a écrit:Je n'ai jamais été en nuances.
Je suis un peu rentré dedans, mais ça, c'est parce que je me prépare à mon stage en Grèce pour le 15 aout.

Attention aux accents.

Et attention au manque de nuance, cela peut te faire répondre à côté parfois :-^

par **peops** » 07 Mai 2007, 15:33

pascalouch a écrit:etienne92200, j'aime ton style tout en nuances

peops, ok avec réserves pour les politiques économiques, pas ok pour les politiques sociales au sens large.

A priori, je serais d'accord avec toi. Néanmoins, je pense que ce sont les politiques qui ensuite permettent ou non l'application de politiques sociales. Sans marges de manoeuvre budgétaires comment développer des politiques sociales ?

Vaste débat...