Le débat a-t-il changé votre opinion ?

Pancho11 a écrit:je suis sur que d'une chose, je voterais pas pour elle, elle est trop fausse, j'ai l'impression qu'elle s'en sortira pas.

Lui il semble savoir ce qu'il veut mais il me fait flipper

Je suis assez d'accord avec ça. Je ne sais toujours pas ce que je vais faire, même si de toutes façons l'issue ne fait aucun doute amha.
Restera éventuellement pour ceux qui craignent Sarko avec les pleins pouvoirs à voter UDF aux législatives pour ne pas donner toutes les reines à l'UMP.

Sinon, je n'aime aucun des deux candidats, mais je suis vraiment étonné de lire et d'entendre un peu partout que Ségo a gagné le débat. Elle était sans cesse à attaquer, a visiblement dit une connerie énorme sur le nucléaire (que ses conseillers essaient ce matin de transformer en part dans le monde ou en part globale d'énergie incluant l'essence des voitures etc :lol:

).
Elle a même été obligée de lâcher Hollande (son homme dans la vie en plus) en plein direct sur la CSG :shock:

Sur les handicapés, je pense que ce qu'elle a dit est vrai (d'ailleurs Sarko ne l'a pas vraiment démenti), même si ce n'est pas vraiment de la responsabilité de Sarko (il n'était ni 1er ministre ni ministre de l'éducation nat). Enfin, ce point a quand même un peu montré que Sarko est capable de dire quelque chose et laisser faire le contraire.

Ils ont parlé un peu de bourse? J'ai pas vu ce passage et ça m'intéresse. Histoire d'entendre ce qu'ils ont à dire sur les gros méchants qui ont un PEA avec 20000€ qu'il faut taxer dans tous les sens contrairement aux gros gentils (comme le couple Hollande-Royal d'ailleurs) qui n'ont pas d'actions mais n logements secondaires loués par pure philantropie.

Pour info, 17% c'est bien la part de l'energie nucléaire dans la consommation d'energie totale de la France...50% c'est.......rien.

superolive, Ce qui est tout de même incroyable c'est que sur des sujets lourds qui sont d'un commun accord entre les deux au centre du débat, il n'y ait personne pour préparer les 2 avec des données exactes.

Sarkozy privatise EDF et ne sait pas que 78% de l'électricité est nucléaire, veut vendre une partie d'Areva à Bouygues (cf. France Inter avant hier) mais ne sait pas que l'EPR est un proto de 3e génération.
Royal veut de l'énergie propre et t'annonce 17% de nucléaire en pensant coincer l'adversaire, les pôles de compétence, de nouveaux flics pour raccompagner les flics chez eux, 2 M de places en crèche en 5 ans (il faut 3 à 6 ans pour que les commissions techniques donnent leur agrément aux batiments cf. les problèmes de Delanoé à Paris) et j'en passe ... :shock:

Mitterrand et Giscard doivent se plier de rire dans leur tombe ( :shock:

comment ça Giscard n'est pas mort ?)

Enregistré le: 06 Jan 2006, 10:49

Evidemment qu'aucun de ses 2 candidats ne sont a la hauteur de l'evenement pour preuve encore ce debat qui n'a servi a rien d'autres que d'apercevoir une chamaillerie de CP pour qui aura le carambar entre 2 protagonistes dont on a eperduement pas besoin ni l'un ni l'autre.

Oh France

Enregistré le: 09 Mar 2005, 15:36

timence, le nucleaire en france c'est 78% de notre production d'energie.
a la limite 17% c'est dans le monde.

aretes de dire de la m***, et surtout aretes de croire les conneries de la gauche :wink:

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

timence,

Pays : France
Production (TWh) : 431
Puissance installée (GW) : 63
Électricité nucléaire (%) : 78%

Les plus gros producteurs d'électricité nucléaire : Total Monde :

Pays : MONDE
Production (TWh) : 2626
Puissance installée (GW) : 370
Électricité nucléaire (%) : 17%

Source : Agence internationale de l'énergie atomique, 31/12/2005

:wink:

non the flankeur, tu te trompes, et en ayant l'air bien sur de toi en plus :ptdr:

ça te va comme source lefigaro ou c'est des conneries de la gauche ? :lol:

http://www.lefigaro.fr/election-preside ... eaire.html

78%, c'est la part du nucléaire dans la production d'éléctricité
17% c'est la part du nucléaire dans la consommation totale d'énergie en France.

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

Fidel Cienaga, +1 , quand je pars en réunion pour présenter les projets sur lesquels je travaille , je maitrise mieux mes chiffres :shock:

Ce que je leur reproche, au delà de la querelle de chiffre , c'est de ne pas connaitre l'ordre de grandeur .....

quelle cruche cette sego , je peux pas la voir
Pensez vous que la gauche aurait pu passer si ils avaient désigné DSK ?

wikipedia a écrit:L’emploi de l’énergie nucléaire ne garantit pas l’indépendance énergétique, puisqu’elle ne fournit de l’énergie que sous la forme d’électricité : actuellement, l’électricité ne représentant que 23% de l’énergie consommée en France, et l’énergie nucléaire ne représente que 17% de l’énergie totale consommée en France.

donc ségo s'est effectivement trompée en disant part d'électricité au lieu de part d'énergie mais le chiffre était bon, contrairement aux 50% de sarko qui ne représentent rien. mais bon, c'est vrai j'ai oublié, ségo est une cruche alors ...

Modifié en dernier par neoflex le 03 Mai 2007, 09:23, modifié 1 fois.

Moi j'ai trouvé Ségo plutôt incisive hier même si elle manquait de chiffres et d'arguments concrets.

Je regrette qu'elle n'est pas contestée les chiffres de la baisse de la délinquance en avançant que les violences aux personnes ont augmentées, idem pour le chômage ou le système de comptage a été modifié, etc...

Sarko représente tout ce que je n'aime pas, le populisme, la démagogie, le culte de l'argent, la récupération des bons vieux préjugés racistes et franchouillards....

Alors ok Ségo n'est pas la panacée mais après 12 ans de Chirac, ça devrait passer tout seul :lol:

.

Enregistré le: 09 Mar 2005, 15:36

Neoflex, j'ai les meme chiffre que superolive.
et la meme source :wink:

je prefere croirent l'Agence internationale de l'énergie atomique que la gauche ou leurs journal le figaro.

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

Neoflex, forcément l'énergie nucléaire ne garantit pas l'indépendance , parce qu'on ne roule pas encore à l'electricité à ce que je sache :roll:

La facture pétrole ( importé ) est le plus gros poste.....

En fait j'ai l'impression que l'on ne parle pas des mêmes choses :mrgreen:

bref, de toute fàçon cela relève quand même de l'anecdote tout çà

magic_chris a écrit:Sarko représente tout ce que je n'aime pas, le populisme, la démagogie, le culte de l'argent, la récupération des bons vieux préjugés racistes et franchouillards....

.

Je pense pareil que toi, je suis pas particulièrement fan de Ségo, mais je peux pas concevoir de vivre 5 ans avec pour président un gars dans lequel certains électeurs du FN se sont reconnus...

superolive, surtout quand tu envisages le staff qu'il y a derrière qui est censé être au top de la compétence. Tout bien considéré, il n'est pas très étonnant que les pouvoirs publics décisionnaires (je ne parle pas de l'administration mais des cabinets et du pouvoir public) se fassent autant bourrer le mou par les Lagardère, Bouygues and co.

Ce matin c'est la désabusion (@ Nino Ferrer). Manque plus qu'Alastair Campbell dans le paysage.

Enregistré le: 30 Jan 2006, 02:54

sonny a écrit:
ouhacantona a écrit:Y'a que Serber qui vote Royal (et moi )??? Bon d'accord c'est par défaut elle est pas terrible mais au moins elle est pas dangeureuse

pas de la meme facon que sarko le mechant. mais elle est dangereuse par son incompétence

Faut arrêter tout de suite avec les "gentils" les "méchants" vous avez quel âge?
Avec sarko on sera à la botte de Bush et de son successeur : exemple concret, si la guerre en Irak partait aujourd'hui, on enverrait l'armée française pour servir la soupe aux GI's...

oui ça relève de l'annecdote, mais bcp utilise encore ça pour faire passer ségo pour une cruche alors que sur ce coup là, sarko était bcp plus dans l'erreur.

the flankeur a écrit:timence, le nucleaire en france c'est 78% de notre production d'energie.

regarde mieux tes chiffres

the flankeur a écrit:e prefere croirent l'Agence internationale de l'énergie atomique que la gauche ou leurs journal le figaro.

le figaro, de gauche :shock:

Modifié en dernier par neoflex le 03 Mai 2007, 09:29, modifié 1 fois.

Enregistré le: 09 Mar 2005, 15:36

magic_chris a écrit:Moi j'ai trouvé Ségo plutôt incisive hier même si elle manquait de chiffres et d'arguments concrets.

Je regrette qu'elle n'est pas contestée les chiffres de la baisse de la délinquance en avançant que les violences aux personnes ont augmentées, idem pour le chômage ou le système de comptage a été modifié, etc...

Sarko représente tout ce que je n'aime pas, le populisme, la démagogie, le culte de l'argent, la récupération des bons vieux préjugés racistes et franchouillards....

Alors ok Ségo n'est pas la panacée mais après 12 ans de Chirac, ça devrait passer tout seul .

tu sais c'est quoi la demagogie?? :shock:

c'est dire aux gens ce qu'il veulent entendre, je pense que cette adjectif s'aplique a sego.
oui je vais reduire la dettes, mais je vais augmenter le nombre de fonctionnaire, augmenter les salaires, et diminuer le temps de travail. #-o

si ca c'est pas de la demagogie ...

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

Neoflex, détends toi, chacun voit midi à sa porte

Le débat a-t-il changé votre opinion ?

Votre vote va-t-il changer suite au débat ?