03 Mai 2007, 14:42
Contre exemple : j'ai fais une école de commerce et point d'avocats, médecins, patrons et autres.
Cool
Je dis pas que certains n'ont pas réussi au mérite mais il y a quand même une surreprésentation de ces classes sociales dans les études supérieures qui n'est pas dûe au hasard.
03 Mai 2007, 14:42
flashylami, hey ca veut dire quoi ca ??
03 Mai 2007, 14:42
howling, moi qui ai fait une prépa je peux te dire qu'il y avait plus de fils de prof que de fils de patron. Les prépas sont squattées essentiellement par des personnes qui ont un niveau scolaire "élevé". Arrêtons les discriminations sur l'argent. Les prépas sont en général gratuite (car dans des écoles publiques). J'ai fait également une école de commerce. Même s'il y a beaucoup d'enfants de familles favorisées, la poportion tend à diminuer.
03 Mai 2007, 14:43
sonny: la maternelel n'est pas 1 garderie: c'est la que ton enfant appernd les bases de tout!!
envoi le directement au cp et tu verras l'intéret de cetet "garderie"
c'est hallucinant d'entendre ça!
envoi le directement au cp et tu verras l'intéret de cetet "garderie"
c'est hallucinant d'entendre ça!
03 Mai 2007, 14:44
howling, moi j'ai fait une prépa math sup et intégré une école d'ingénieur et je peut te dire qu'il y a pas mal d'étudiants boursiers.
Mais bon, c'est vrai qu'il encore une proportion d'élèves de classes aisés importante mais je pense que c'est plus une question d'état d'esprit: les parents des classes défavorisés ne poussent pas les enfants à entrer dans des classes prépa parce qu'ils ne connaissent que ce qu'on leur a raconté: que c'est super dur , que c'est l'enfer (à tord) , ect... les enfants de médecins n'hésitent pas !
Pou
Mais bon, c'est vrai qu'il encore une proportion d'élèves de classes aisés importante mais je pense que c'est plus une question d'état d'esprit: les parents des classes défavorisés ne poussent pas les enfants à entrer dans des classes prépa parce qu'ils ne connaissent que ce qu'on leur a raconté: que c'est super dur , que c'est l'enfer (à tord) , ect... les enfants de médecins n'hésitent pas !
Pou
03 Mai 2007, 14:44
Le collège unique est pour nous un principe d'égalité (même s'il y a des dysfonctionnements) et pour d'autres d'égalitarisme. Je pense, AKH, que tu dois opter pour la seconde solution.
Quant à l'apprentissage, je remarque que cette mesure (souvent reprise par la droite pour des raisons idéologiques) concerne toujours les enfants des autres
Quant à l'apprentissage, je remarque que cette mesure (souvent reprise par la droite pour des raisons idéologiques) concerne toujours les enfants des autres
Modifié en dernier par tonton-seb le 03 Mai 2007, 14:45, modifié 1 fois.
03 Mai 2007, 14:44
je me rend compte que vu le nombre de fautes de frappes que je fais , je ferais mieux d'y retourner à la maternelle moi lol
03 Mai 2007, 14:45
DadooMarle(t) a écrit:N'oublions pas que ceux qui ont les meilleurs résultats à l'école en général ne sont les fils de bourgeois mais les fils d'instituteurs ou de professeurs.
Absolument. Une fois le diplome en poche, le capital social permet de réparer cette anomalie.
03 Mai 2007, 14:46
qu'ils soient fils de bourgeois ou d'instituteur, ils viennet tous (ou presque) de milieux ayant accés à la culture......
03 Mai 2007, 14:47
howling, bon, bah alors ?
03 Mai 2007, 14:47
Mais bon, c'est vrai qu'il encore une proportion d'élèves de classes aisés importante mais je pense que c'est plus une question d'état d'esprit: les parents des classes défavorisés ne poussent pas les enfants à entrer dans des classes prépa parce qu'ils ne connaissent que ce qu'on leur a raconté: que c'est super dur , que c'est l'enfer (à tord) , ect... les enfants de médecins n'hésitent pas !
Pou
J'ai pas dit que les inégalités n'étaient que financières. A mon avis, culturellement, certains sont peut-être plus préparés que d'autres à rentrer dans ce système d'études supérieures (à la Bourdieu quoi).
03 Mai 2007, 14:48
tonton-seb a écrit:Le collège unique est pour nous un principe d'égalité (même s'il y a des dysfonctionnements) et pour d'autres d'égalitarisme. Je pense, AKH, que tu dois opter pour la seconde solution.
Quant à l'apprentissage, je remarque que cette mesure (souvent reprise par la droite pour des raisons idéologiques) concerne toujours les enfants des autres
Ca veur dire quoi ?? Tu crois qu'on veut envoyer les gamins des parents à faibles revenus en apprentissage et les fils de riches au lycée. C'est vraiment d'un bas niveau de laisser entendre des trucs comme ça.
Tu sais, je connais des politiques qui défendent plus ou moins la carte scolaire et le service public etr qui mettent leurs enfants dans le privé : le petit Hollande a lui eu le luxe d'aller dans le privé au milieu de gosse de riches que son père n'aime pas...
03 Mai 2007, 14:49
papajim79 a écrit:sonny n'as rien compris à ma position!
je résume, renforcer les moyens scolaires, associatifs, et surtout conservé la gratuité de l'école(et non pas allé à terme vers 1 privatisation totale de l'école, dixit 1 conseiller de sarko), pour permetter 1 égalité (on est en france...)des chances, 1 égalité face au savoir!
Cela permettra à moyen terme aux familles dénuées d'éducation de se renforcer (en étant éduquées) et ainsi de mieux éduquer elles memes leurs enfant!
Voila c'est tout!
En gros: donner les moyens d'instruire les plus pauvres pour redonner 1 égalité des chances qui malheureuseemnt disparait petit à petit...
Je ne sais pas si je susi clair sur mes idées cetet fois sonny???
avec une ecole gratuite et obligatoire jusqu'a 16 ans, comment explique tu que les momes ne vont plsu a l'école ? manque de moyen ? les profs font pas leur boulot ? la société est mechante ?
tu ne remets a aucun moment en cause le boulto des parents qui n'est pas fait alors que c'est la BASE de l'éducation
une bonne education de BASE permet de ne pas mal tourner (ou de reduir les risques, le risque zéro n'existe nul part) et permet aux enfants d'éavoir plus de chance de reussite a l'école (car s'ils partent du psotulat que les profs c'est des minables ca risque pas de marcher) et donc ils ont plsu de chanc ede réussite.
c'est un schéma. et si, lors de l'inscription des grandes écoles il y a une donnée qui entre en jeu (une donnée genre "si tu t'appel kamel tu rendre pas" ou "si tes parents gagnent pas 10.000€/mois tu rentre pas" ou je ne sais quelle condition pitoyable) ca risque de coincer
mais la je parle des BASES.
bien sur qu'on rentre pas dans une grande école seulement car on est bien éduqué.
d'ailleur Sarko propose une école basée sur le merite, donc papajim79 devrait aimer cette propal
Xav, exacte, l'éducation n'est qu'un pas vers la culture. et comme disais un autre forumer.
c'est comme apprendre a un mome les bases de la propreté, ca lui évitera de se chier dessus et a puer la crasse.
on parle d'apprendre LES BASES
on construit pas un gratte ciel sur un tas de sable sans la moindre fondation, ou alors c'est qu'on espere le voir s'ecrouler
03 Mai 2007, 14:49
fourcroy, lol, c'est pas faux. Un peu caricatural mais c'est ce que l'on appelle la promotion sociale. Mais quoiqu'il arrive le capital culturel reste le plus discriminant.
03 Mai 2007, 14:51
Rocca a écrit:flashylami, hey ca veut dire quoi ca ??
t'inquietes je te taquine
03 Mai 2007, 14:51
papajim79, moi qui suis fils d'ouvriers je ME les suis donné les moyens d'y acceder a la culture ... Et pourtant mon pere parle un francais hispanisé et ma mère n'a eu qu'un CAP de couture parce qu'apres il a fallu qu'elle bosse pour ramener de l'argent chez elle.
CA n'empeche pas que j'ai fait un bac D (S option bio pour les djeuns ) et une année de fac.
CA n'empeche pas que j'ai fait un bac D (S option bio pour les djeuns
) et une année de fac.
03 Mai 2007, 14:52
etienne92200,
je disais ça parce que certains nient le fait que le contexte social a une influence sur le fait dont les enfants sont éduqués. Même si les parents ont un rôle, ça donne un exemple sur le fait que la société a quand même une responsabilité dans l'éducation et qu'on peut pas considérer que les parents soient responsables de tout dans l'échec de certains (ou la réussite d'autres).
je disais ça parce que certains nient le fait que le contexte social a une influence sur le fait dont les enfants sont éduqués. Même si les parents ont un rôle, ça donne un exemple sur le fait que la société a quand même une responsabilité dans l'éducation et qu'on peut pas considérer que les parents soient responsables de tout dans l'échec de certains (ou la réussite d'autres).
Modifié en dernier par howling le 03 Mai 2007, 14:53, modifié 1 fois.
03 Mai 2007, 14:52
la y a deux debat qui se font en meme temps
l education par rapport a la delinquence et la reussiste scolaire par rapports aux origines sociales
c est un peu confu, ca ressemble au debat d hier soir
l education par rapport a la delinquence et la reussiste scolaire par rapports aux origines sociales
c est un peu confu, ca ressemble au debat d hier soir
03 Mai 2007, 14:53
papajim79 a écrit:sonny: la maternelel n'est pas 1 garderie: c'est la que ton enfant appernd les bases de tout!!
envoi le directement au cp et tu verras l'intéret de cetet "garderie"
c'est hallucinant d'entendre ça!
si tu avais lu tu aurais vu que je parlais de la maternelel comem du début de la scolarité et que c'était le jardin d'enfant que je qualifiais de garderie
cf:
on entre a l'école a 6 ans en gros (maternelle, j'exclue le jardin d'enfant qui n'est pas une ecole mais une garderie)
tu vois un "on entre a l'école a 6 ans, CP j'exclue le jardin d'enfant et la maternelle car ce n'est pas une ecole mais une garderie.
c'est hallucinant d'entendre ça
03 Mai 2007, 14:54
Rocca a écrit:la y a deux debat qui se font en meme temps
l education par rapport a la delinquence et la reussiste scolaire par rapports aux origines sociales
c est un peu confu, ca ressemble au debat d hier soir
Je m'auto-quote (page precedente)
De toute facons depuis le debut vous confondez a mon avis les termes d'education et de culture.
L'education (politesse etc...) c'est aux parents de la faire.
La culture, c'est l'education nationale (d'ou le melange a mon avis) qui vous l'apporte.