Le débat a-t-il changé votre opinion ?

Enregistré le: 04 Oct 2004, 14:14

the flankeur, tu me parais deja plus tempéré que notre ami sarko, c'est 1 point positif!

Seulement penses tu qu'un homme qui souhaitent etre president d'un pays civilisé, doivent tenir de tel propos????

Et puis comment favoriser l'épanouissement personnel d'un enfant qui comme tu le dis est né avec de mauvais genes???afin qu'il ne deviennet pas pédophile etc...

En l'encadrant dans sa scolarité non???

Ou bien en supprimant dse postes à l'éducation nationale?

T réponse m'interresse...

Enregistré le: 30 Jan 2006, 02:54

The Flankeur a écrit:papajim79, je ne dis pas ca.
dans l'homme il y a l'inné et l'acqui.

un mec peut naitre violent, dans un environement favorable il seras pas plus violent que ca.
mais dans un environnement defavorable, il sera ultra violent.

c'est pareil pour un pedophile. il nait avec ce gene, dans un environnement normal ca ne poseras aucun souci, dans un environnement defavorable il finira pedophile.

sinon tous les jeunes qui ont eu une enfance similaire aux pedophiles devrait l'etre??
la je suis d'accord, il faut se cacher.

J'hallucine
Et dire qu'on se fout des américains et de bush.....on est 1000 fois pire!!!!!

ce debat etait d une tristesse

#-o

je pensais voter contre sarko et je changerais pas d avis

je pensais que sarko serait elu et ben je le pense toujours

Enregistré le: 04 Oct 2004, 14:14

ouhacantona on peut devenir pire si l'on n'ouvre pas les yeux aux gens....

Certes nous n'avons pas la science infuse mais tenir de tel propos est tres grave!

Beaucoup de gens ne s'en rendent pas compte, c'est pourquoi il faut en parler....

l'homme peut etre dangeureux s'il ne réfléchit pas et ne discute pas, il faut s'ouvrir !

bcp de pros sarko ont oublié ça, c'est pourquoi il faut les réouvrir au monde....

Comment peut on voter sarkosy, bush???

expliquez moi....

Enregistré le: 04 Oct 2004, 14:14

Rocca rien n'est perdu!
Il faut juste en parler autour de toi, rappeler les fondamentaux,meme si tu n'es pas d'accord avec royal, les fondamentaux nous font voter pour elle!

parle aux gens de racisme, de droit à la vie pour tous, de vie d'amour quoi tout simplement!

Je ne suis pas ecolo ni rien mais on a tous le droit de vivre non, meme si l'on a eu 1 pére pédophile.....

Enregistré le: 04 Oct 2004, 14:14

the flankeur et etienne92200 semblent nous avoir laché...

Peut etre à court d'arguments?
a moins que la raison l'ai emporté et qu'ils ai changé d'avis???

bah meme si il a pas ete vraiment meilleur Sarko a clairement remporte le debat il a pas lache il a pas fait de gaffes et il est reste zen

segolene aura les voix de deux flics femmes en plus et de quelques parents d enfants handicapes

superolive a écrit:Pearl, d'accord avec toi .

Mais je comprends plus rien, t'es de droite alors ?

Je suis sûrement de droite sur pas mal de sujets, mais je ne me reconnais pas dans Sarkozy. Trop dur, trop manichéen, trop à chercher les voix de Le Pen. Je suis donc de centre droit on va dire. Aux USA, je serais sûrement démocrate d'ailleurs, mais le parti démocrate serait presque considéré comme de droite en France comparativement.

Et puis je suis d'accord avec fourcroy sur les droits de succession. Un vrai candidat de la valeur travail, à la limite il supprime l'impôt sur le revenu pour que quelqu'un qui bosse puisse dépenser tout ce qu'il a gagné avec son travail, et il prend tout à la succession car il n'y a pas de raison que les enfants aient une fortune sans avoir rien fait d'eux mêmes.

Je suis aussi contre le principe des heures supplémentaires exonérées, qui seront bien évidemment imposées aux salariés dans beaucoup de cas et contre-productives en matières d'emploi.
Et en fait, c'est surtout parce qu'en tant que cadre on est au forfait jour donc on y aura pas droit et que ça me ferait chier qu'un gars de base qui pointe la moindre heure sup' se retrouve à la fin du mois avec un meilleur salaire que moi. :oops:

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

papajim79 a écrit:the flankeur et etienne92200 semblent nous avoir laché...

Peut etre à court d'arguments?
a moins que la raison l'ai emporté et qu'ils ai changé d'avis???

t'es inscrit depuis 2004 , 22 posts ....

t'es sorti de ton hibernation entre les deux tours ???

superolive, +1.

Enregistré le: 28 Jan 2003, 19:13

burzet a écrit:et dire que l'on est tous pour l'OM !!!!!!!!!!!!!!
comme quoi le sport lui rassemble..

... bon, y'a bien the thing et mickouse quand même :mrgreen:

PS: pas taper mickouse :oops:

Enregistré le: 28 Jan 2003, 19:13

Neoflex a écrit:+1 fourcroy, je rajouterais que c'est plutot original de faire sans cesse l'éloge du travail, de la récompense au mérite et de vouloir en même temps supprimer ou réduire les droits de successions.

pourquoi ?

tu bosses, tu mets de coté pour te payer une maison que tu transmets a tes descendants.

ca me parait au contraire couler de source ...

Rocca a écrit:bah meme si il a pas ete vraiment meilleur Sarko a clairement remporte le debat il a pas lache il a pas fait de gaffes et il est reste zen

segolene aura les voix de deux flics femmes en plus et de quelques parents d enfants handicapes

Et toutes les voix des femmes normales en moins, qui se seront dit à juste titre "ah ben alors c'est bon, moi je peux me faire violer tranquille dans la rue mais les femmes flics seront protégées elles".
Je me demande vraiment ce qui lui est passé par la tête à ce moment-là (comme à d'autres d'ailleurs).

Enregistré le: 04 Oct 2004, 14:14

mdr superolive

non je faisais ma campagne participative lol

gob a écrit:
Neoflex a écrit:+1 fourcroy, je rajouterais que c'est plutot original de faire sans cesse l'éloge du travail, de la récompense au mérite et de vouloir en même temps supprimer ou réduire les droits de successions.

pourquoi ?

tu bosses, tu mets de coté pour te payer une maison que tu transmets a tes descendants.

ca me parait au contraire couler de source ...

Justement non, la logique veut que les descendants qui n'ont encore rien prouvé partent de rien et sur un pied d'égalité. Sinon le fils de Bill Gates aura justement jamais besoin de travailler, ce qui est contraire à "la valeur travail".
L'impôt sur le revenu est plus injuste de ce point de vue puisqu'on te taxe toi sur ton travail, et qu'en plus plus tu gagnes plus on te taxe fort ce qui peut enlever l'envie de se casser le c..

Enregistré le: 04 Oct 2004, 14:14

ah etienne92200 te revoila!
ça me fait plaisir....

Tu n'argumentes plus?

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

papajim79, Etienne ca fait 250 pages qu'il argumente , et puis faut dire que face à la puissance de ton argumentation il doit se sentir bien faible ...... :mrgreen:

papajim79 sur quoi ?

Pkoi parler de qqch qui ne sera pas ds le programme ?
Tu veux parler de l'article sur les genes de libération ?

Ou alors on peut parler aussi de la justice chinoise vantée par Ségo aussi.

M'enfin, venir comme tu le fais après 3 ans d'hibernation .... :mrgreen:

Edit : tiens celui-là aussi :wink:

Une étude identifie le rôle d'un gène dans le vieillissement, rapporte "Nature"

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 680,0.html

Modifié en dernier par etienne le 03 Mai 2007, 12:43, modifié 1 fois.

D'ailleurs au sujet de la justice chinoise, elle a pas déclaré hier l'avoir critiquée cette justice?
C'est pas ce qu'il m'avait semblé il y a quelques semaines.

Enregistré le: 04 Oct 2004, 14:14

bravo pour ses 250 pages en tout cas,bel pugnacité!

c'est dommage car avec sarko, il ne pourra pas passer autant de temps sur omlive puisqu'il devra travailler plus...

Que répondre à ça superolive....je ne suis que papajim79 pas superpapajim79...lol comment faire pour devenir super???lol

Le débat a-t-il changé votre opinion ?

Votre vote va-t-il changer suite au débat ?