MassaliaLive.com

par **JPP REVIENS** » 05 Mai 2007, 11:13

Thør, quitte à déformer mes propos, tu pourrais au moins ne pas insulter la grammaire et l'orthographe...Je ne parle même pas de la conjugaison :wink:

Sinon, je suis plutôt d'accord avec tes propos, à l'exception du "comme tout homme de droite, j'aurais voté..."

par **Sebseb** » 05 Mai 2007, 11:17

superolive a écrit:hijodelsol, c'est quand même incroyable de dire autant de conneries.....

le temps nous le dira ......................

par **svinzinho** » 05 Mai 2007, 11:52

fabMars89 a écrit: La perspective de l'émergence d'une troisième force pouvant modérer la toute puissance de la majorité me fait toujours autant rêver, bien que cela me paraisse de plus en plus compromis. J'adhérerai au Mouvement Démocrate pour défendre cet idéal, pour en finir avec cette vision manichéenne de la politique qui montre ses limites. Encore un avis personnel. En quoi notre pays sort-il grandit d'un incessant affrontement entre deux camps? C'est la V République qui veut ça, mais peut-être que ce système politique n'est plus approprié au monde d'aujourd'hui ...

J'ai un doute assez important sur cet idée de 3ieme force. Je ne sais pas si c'est si moderne.
J'aurais meme l'impression que c'est tres mauvais.
Le monde d'aujourd'hui est le monde du marché, de la finance, de l'entreprise.
Qu'on traverse notre frontière ou que l'on aille a la superette du coin, le combat est rude. Beaucoup meurent, certains grimpent, on s'associe (ou plutot on englobe), les faibles disparaissent.
Un pays, c'est une entreprise et une entreprise est toujours dirigé par un leader. Et pas une assemblée qui reflechit, qui débat ...

Le monde d'aujourd'hui ne peut plus souffrir d'une démocratie d'alliance. De force qui fluctuent selon les débats. Le village gaulois fonctionne en autarcie, pas dans le village mondial.

Bien sur j'attend d'un président qu'il oeuvre pour l'emploi, pour l'environnement, pour le social. On peut (se croire) de gauche et mettre au dessus l'economie. Et je considere que le mouvement neo-kitsch de Bayrou est une illusion... Il constitue en réalité, a mon sens, un conglomérat de défauts des forces classiques.
Une entité politique socialement a gauche et economiquement a droite, et les decisions étant toujours interconnectés, elles seront sytématiquement confrontées a des problèmes de cohérence.

Maintenant, je vous accorde qu'il est rassurant de voir cette force heteroclite (et son salmigondis d'opinion, lol je l'ai placé) plutot que les néo-fasciste en pole position.

Pour tout vous dire, a la veille des elections, apres le debat de mercredi, j'ai eu du mal a choisir. J'hesiterai jusque dans l'isoloir, mais j'ai une peur panique de 5ans d'une probable alliance Bayrou/Royal.

A moins qu'on ait une surprise : royal elue grace au TSS, mais la france rassurée mais néanmoins a droite nous elise un parlement majoritairement a droite. Une cohabitation immédiate, segolene bloquée dans les starting block

par **sonny** » 05 Mai 2007, 11:54

hijodelsol a écrit:Plus que 2 jours de démocratie

avant que Sego la coco extremiste ne prenne le pouvoir ? :mrgreen:

par **JPP REVIENS** » 05 Mai 2007, 11:58

La 3ème force est un "artifice", de fond en comble.

L'objectif fondamental de Bayrou est de créer un parti qui absorbera certains cadres du PS, aura de nouveaux cadres, de nouveaux électeurs venus du centre, de la droite, et même de la gauche, comme lors des dernières élections.

En d'autres termes, il souhaite "tuer" le PS.

Et il a bien raison, car en politique, la 3ème force, ça n'existe pas.
Comment sortir de l'affrontement entre deux camps, alors qu'il s'agit du principe même de la politique, et plus globalement de la politique.

Un 2ème tour, deux visions qui s'affrontent, deux candidats, deux personnalités...
On est forcément pour ou contre, il n'y a pas d'entre deux.
A moins que Bayrou ne reprenne le parti Blanc...

Après, reste à voir son programme, ses objectifs, qui peuvent me plaire, nous verrons.

par **fukusan** » 05 Mai 2007, 12:36

JPP REVIENS a écrit:Simplement concernant Strauss Kahn, je ne vois pas comment il aurait pu espérer être élu lors de l'investiture, en se targuant d'une posture centriste. Dans la mesure où, depuis des années, il est quasiment taxé "d'homme de droite", dès qu'il ouvre la bouche au PS pour parler d'économie.

Il y a certes une erreur de sa part, voir un manque de cou...rage, mais dû en grande partie à la posture archaïque d'un parti recroquevillé sur lui même et le "passé glorieux", militants compris, tu ne crois pas ?

Quand je lis Mauroy dire : "Mais laissons l'économie, on est socialiste, il faut faire du social !"
Je suis un peu atterré...

Royal à la limite a eu ce courage que DSK n'a pas eu car il était trop prudent, il ne voulait heurter personne. Je pense que c'est précisèment ce grand écart permanent qui fait que Royal a paru flou parce qu'au PS, il n'y a pas de ligne claire et il en faut pour tout le monde.

Comment faire accepter à Royal la blairiste la généralisation des 35h ? c'est pour ça qu'elle a tant de mal à les défendre les 35h. Elles les renvoient à la négociation pour pas dire qu'elle ne le fera pas. DSK aurait eu les mêmes difficultés avec cet accordéon et ce grand écart permanent.

Ce qui va se passer, c'est qu'elle va très probablement prendre le parti et imposer ses idées. Pas celle du parti, les siennes. C'est à dire aussi celles de DSK avec une ligne social-démocrate.

Par contre, si l'UMP passe, le MD va déguster sévère sauf s'il s'allie avec le PS. Parce que les socialistes vont s'orienter -enfin- vers une ligne social-démocrate et faire barrage à Bayrou qui va se retrouver tout seul avec son nouveau parti

par **JPP REVIENS** » 05 Mai 2007, 12:44

fukusan, je suis d'accord avec ton analyse, d'ailleurs en parlant de Royal, je l'ai trouvée davantage dans une posture de futur chef de l'opposition, qu'en véritable candidate à la présidentielle.

Mais ce n'est qu'un avis personnel.

Concernant Bayrou et son futur parti, je ne sais pas s'il souffrira tant que ça de l'orientation du PS, ou si au contraire, le PS va déguster.

Car après demain, Bayrou aura sans doute davantage une dynamique, et une image de "vainqueur", et de vrai social démocrate, que le PS qui a paru lessivé lors de cette campagne.

par **svinzinho** » 05 Mai 2007, 12:49

fukusan a écrit:Par contre, si l'UMP passe, le MD va déguster sévère sauf s'il s'allie avec le PS. Parce que les socialistes vont s'orienter -enfin- vers une ligne social-démocrate et faire barrage à Bayrou qui va se retrouver tout seul avec son nouveau parti

en gros on aurait 2 partis du centre donc?
a moins d'avoir une opposition a l'opposition, ca risque de faire doublon (genre tous les memes lol)

par **fukusan** » 05 Mai 2007, 13:05

JPP REVIENS, svinzinho, Le MD n'a pas la même force au niveau national qu'elle a au niveau local. Y'aura beaucoup de nouvelles têtes. Et au niveau local, le PS et l'UMP n'ont pas la même image qu'au niveau national.

par **JPP REVIENS** » 05 Mai 2007, 13:09

fukusan a écrit:JPP REVIENS, svinzinho, Le MD n'a pas la même force au niveau national qu'elle a au niveau local. Y'aura beaucoup de nouvelles têtes. Et au niveau local, le PS et l'UMP n'ont pas la même image qu'au niveau national.

Tout à fait d'accord avec toi, sauf que l'élément majeur de la politique française est, et restera l'élection présidentielle.

Admettons qu'en 2012 Bayrou soit élu, nouvelles têtes ou pas, le MD risque fort de faire mal au PS.

Mais je te l'accorde, il faudra au moins 5 ans au MD pour prendre ses marques, et faire ses marques, dans l'ombre du désormais médiatique et médiatisé Bayrou.

par **etienne** » 05 Mai 2007, 13:13

Oui, enfin, faudra qu'on m'explique comment va faire Royale pour les législatives face aux MD, face aux UDF ...
Comment va faire Bayrou face aux UDF et PS.

Bref ... Bayrou a bcp trop joué avec le feu, tt comme dame Royale.

par **jod.ko** » 05 Mai 2007, 13:54

A moins qu'on ait une surprise : royal elue grace au TSS, mais la france rassurée mais néanmoins a droite nous elise un parlement majoritairement a droite. Une cohabitation immédiate, segolene bloquée dans les starting block

Dissolution.

svinzinho a écrit:
fukusan a écrit:Par contre, si l'UMP passe, le MD va déguster sévère sauf s'il s'allie avec le PS. Parce que les socialistes vont s'orienter -enfin- vers une ligne social-démocrate et faire barrage à Bayrou qui va se retrouver tout seul avec son nouveau parti

en gros on aurait 2 partis du centre donc?
a moins d'avoir une opposition a l'opposition, ca risque de faire doublon (genre tous les memes lol)

Il y a deja plusierus partis au centre, les chevénementiste, l'UDF par exemple...

Ceci dit, l'ami fuku dit une connerie ama, le PS ne ce centrisera jamais, il explosera, surtout si Emmanueli met en oeuvre sa création de parti de gauche, mais ama, le destin du PS canal historique est plus du coté de Krivine que du centre... Ca sent la cission.

Jodko.

par **Invité** » 05 Mai 2007, 14:47

jod.ko, faut vérifier, mais je crois qu'il faut un délai d'un an minimum entre 2 élections législatives.

Quant au PS, étant donné le piètre état de ses alliés de gauche et de sa propre aile gauche, je ne parierai pas tant sur une scission que sur une reprise en mains par DSK, seule alternative crédible, et donc sur un gentil recentrage. Ca aura peut être comme conséquence de renforcer légèrement la LCR, mais stratégiquement, il y aurait beaucoup plus à y gagner. Personne n'aurait intérêt dans la perspective rapprochée des legislatives, des municipales, des cantonales, voire des régionales en 2010, a sabordé l'appareil électoral. Surtout pas DSK, s'il souhaite avoir une base et une logistique en ordre de marche pour 2012.

par **etienne** » 05 Mai 2007, 14:53

pascalouch, pour etre objectif, je ne vois pas comment organiser une législative, sachant que :
Juin : législatives
Ds un an : municipales
Ds deux ans : européenes
Ds trois ans : régionales
J'dois oublier les cantonales à caser.

Question : peut-on etre député européen et conseiller régional ?

par **peezee** » 05 Mai 2007, 15:07

pascalouch a écrit:jod.ko, faut vérifier, mais je crois qu'il faut un délai d'un an minimum entre 2 élections législatives.

Quant au PS, étant donné le piètre état de ses alliés de gauche et de sa propre aile gauche, je ne parierai pas tant sur une scission que sur une reprise en mains par DSK, seule alternative crédible, et donc sur un gentil recentrage. Ca aura peut être comme conséquence de renforcer légèrement la LCR, mais stratégiquement, il y aurait beaucoup plus à y gagner. Personne n'aurait intérêt dans la perspective rapprochée des legislatives, des municipales, des cantonales, voire des régionales en 2010, a sabordé l'appareil électoral. Surtout pas DSK, s'il souhaite avoir une base et une logistique en ordre de marche pour 2012.

tout ceci me semble logique. Plus en tous cas que l'hypothèse fukusan, comme quoi c'est S. Royal qui devrait prendre les rênes du Parti après la Présidentielle, où là j'avoue que la logique m'échapperait un peu (sans parler de mon aversion quasi épidermique pour la 1ère Institutrice de France). Cependant, ledit fukusan ayant ss doute accès à qq infos "de l'intérieur" du PS, tout est possible... :roll:

Je crois aussi que ce repositionnement probable du PS, devrait engendrer une sorte d'unification à sa gauche (altermondialistes anti-européens anti-système anti-etcetcetc), Besancenot semblant être en pole position pour en être le leader pour les 5 ans à venir. Mais enfin, "unification" et "gauche de la gauche" dans la mm phrase, j'avoue que ça peut prêter à :lol:

par **Nosco** » 05 Mai 2007, 15:28

J'avoue que le fait que certains imaginent sérieusement que Ségo va rester dans le circuit à partir du 7 mai me fait :peur:

Ce serait quand même étonnant : elle n'avait pas un grand rôle avant la présidentielle, elle se sera plantée lamentablement donc je ne vois pas trop comment elle pourrait en sortir renforcée...
S'ils ne veulent pas laisser trop de terrain à Bayrou, ils devraient laisser les commandes à DSK...

Petite revue de presse du jour :

Sarkozy prépare sa retraite. Aussitôt élu, aussitôt parti. Le possible président a fait savoir qu'il se retirerait, peut-être dans un monastère, "pour habiter la fonction, prendre la mesure de la gravité des charges qui pèsent désormais sur ses épaules, se reposer après le fracas de la campagne"... et celui du grand rassemblement de ses partisans autour d'un concert géant sur le Champ de Mars ou le Trocadéro, prévu dimanche soir.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 217,0.html

Extraits :

La candidate s'échappe totalement des discours traditionnels. "Cette tendresse que vous me donnez et que je vous rends, dit-elle, je la sens au plus profond de moi. La France a besoin de tendresse, elle en est tellement privée ! Ce qui est important, c'est la manière dont nous nous aimons les uns les autres, avec nos différences." Elle conclut : "Soyez libres, ayez cette audace de porter une femme à la présidence de la République, osez ! Je serai une présidente protectrice, attentive. Je vais bien m'occuper de vous..."

Une femme, les larmes aux yeux, s'adresse aux journalistes : "S'il vous plaît, ne l'abîmez pas, elle nous a tellement donné !"

par **EL MAGNIFICO** » 05 Mai 2007, 15:30

par **marseillais4ever** » 05 Mai 2007, 15:31

Nosco, j'avoue que jetais :ptdr:

de

@beenie a la lecture de tes morceaux choisis

par **peezee** » 05 Mai 2007, 15:46

"La France a besoin de tendresse"... :shock:

Ceci venant d'une des femmes les plus distantes et froides qu'ils nous ait été donné de voir à ce niveau de responsabilité depuis longtemps... #-o

Me souviens encore de Mardi dernier, concert à Charléty, on la voit arriver dans une salle improvisée où se trouvent les artistes qui sont venues pour la soutenir, chanter pour elle, parler pour elle: Cali, Benabar, Sapho, LeBollock, Disiz la Peste, ...

Elle se pointe à l'entrée de la pièce, constate leur présence, se cambre (:non:), prend son sourire forcé désormais célèbre, se dirige vers eux et... leur serre la main rapidement, comme ça, sans un mot à part "bonjour", en 8 secondes top chrono tout est bouclé, puis elle disparaît sans mot dire ou presque...

Pas une accolade, pas une embrassade, pas un message de bienvenue/remerciement, aucune chaleur, RIEN... L'impression d'un chef d'entreprise qui arrive le matin au bureau, et qui comme tous les matins serre la main machinalement des collaborateurs déjà présents, sans aucune émotion particulière - alors que c'était ss doute la 1ère fois qu'elle les rencontrait, et qu'ils/elles étaient venus spécialement pour elle, sans aucune contrepartie financière ou autre...

J'avoue, entre autres signes similaires (la difficulté pour cette femme à serrer la main des gens ds la foule qui la lui tendent... cette incapacité à les regarder dans les yeux... :shock:

), ça m'a assez marqué, et vraiment déplu, surtout pour qq'un qui se revendique de Gauche (cette dernière remarque étant à prendre au 2nd degré, les Socialos n'ont pas le monopole du coeur©, mais qd mm).

A comparer avec le Sarko style (ou le Chirac style, si vs voulez). Nan rien en fait, y'a *rien* à comparer...

par **etienne** » 05 Mai 2007, 16:02

peezee, Royale refuse d'embrasser, c'est son choix et le fait savoir.

Alors qu'un gros bécot de Sarko (plein de sueur)

MassaliaLive.com

[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Pour qui voterez vous au second tour ?

Qui est en ligne