MassaliaLive.com

par **etienne** » 05 Mai 2007, 01:11

peezee, tu me crois maintenant quand je dis que les résultats de la primaire du PS étaient truqués ?

Qu'ils ont en plus, bidoné les chiffres de SR pour tenter de lui donner : une légitimité et une pseudo dynamique ?

par **peezee** » 05 Mai 2007, 01:14

etienne92200 a écrit:peezee, tu me crois maintenant quand je dis que les résultats de la primaire du PS étaient truqués ?

Qu'ils ont en plus, bidoné les chiffres de SR pour tenter de lui donner : une légitimité et une pseudo dynamique ?

si par "truqués" tu veux dire qu'ils ont amplifié la victoire de Ségogole, à la limite je peux imaginer. Mais qu'ils aient carrément zappé DSK pour mettre Ségo à la place... :non:

par **JPP REVIENS** » 05 Mai 2007, 01:16

peezee a écrit:
etienne92200 a écrit:peezee, tu me crois maintenant quand je dis que les résultats de la primaire du PS étaient truqués ?

Qu'ils ont en plus, bidoné les chiffres de SR pour tenter de lui donner : une légitimité et une pseudo dynamique ?

si par "truqués" tu veux dire qu'ils ont amplifié la victoire de Ségogole, à la limite je peux imaginer. Mais qu'ils aient carrément zappé DSK pour mettre Ségo à la place...

Pareil, j'aurais du mal à croire au deuxième scénario.

En revanche, je ne comprends toujours pas l'aveuglement des militants socialistes...
Choisir une représentante uniquement en raison des sondages d'opinion, et, je cite, "une femme ça fait nouveau !"

par **etienne** » 05 Mai 2007, 01:23

Moi, je suis quasi certain que tout ça était orchestré, avec le voici de l'été dernier, cf Royale en maillot de bain, en rampe de lancement, point de départ de sa candidature, de sa lancée. (je résume en gros)

Bref, j'y vais : j'ai RDV avec les partenaires sociaux, ds le but de créer une dynamique "gagnant / gagnant" :mrgreen:

C'est ça la poulitiiiique @ Canteloup

Bonne nuit :wink:

par **peezee** » 05 Mai 2007, 01:27

JPP REVIENS, pour une reprendre une partie d'un mp que je viens d'envoyer:

étant à la croisée des chemins, devant un choix *crucial* pour l'avenir du pays et le type de société dans laquelle nous voulons vivre ensemble et non les uns contre les autres, une opportunité unique se présentait pour le PS:

mettre la France sur la voie des réformes nécessaires, via un repositionnement au Centre-Gauche et une vision Social-Démocrate qui tienne compte des enjeux mondiaux tout en garantissant le pacte républicain, sans en passer par un infâme racolage aux extrêmes, ni de Droite, ni de Gauche.

Le PS vient de rater cette énorme opportunité. Difficile en effet de comprendre cet aveuglement, cette quasi hystérie qui s'est emparé de ses militants...

J'espère juste que Naboléon n'oubliera pas pendant les 5 années qui viennent de prendre sa ration bi-journalière de lexomil, alors même qu'il aura tous les pouvoirs (que ne manqueront pas de lui donner les législatives à suivre).

Et qu'il essaie de se rappeler que la France est un pays démocratique, républicain et LAÏC, où le communautarisme et la chrétienté n'ont strictement rien à faire dans les affaires du pays.

par **marseillais4ever** » 05 Mai 2007, 01:28

Les militants socialistes ont été victime de la bulle speculative segolene lancee par ces memes medias qui quelques semaines plus tard la laminaient
Tiens mais qui detiens les medias ?
jai rien dit ... :hehe:

par **JPP REVIENS** » 05 Mai 2007, 01:36

peezee, le problème est qu'en politique comme ailleurs, un position "au centre", par définition bien plus pragmatique qu'idéologique, bien plus modéré qu'extrêmiste, n'est pas vendeur.

Bayrou a aussi et surtout gagné des voix par sa critique du système, et sa volonté "révolutionnaire" de 3ème voix utopique.
C'est en étant contre, qu'il a quasiment gagné son pari.

Au PS, ce fut sensiblement la même chose.
Au discours plutôt rationnel et mesuré d'un Strauss Kahn professeur d'économie, on a préféré les formules chocs, le sourire lisse, et le côté "je suis une femme" de Ségolène Royal.

Parce que ça choque, ça plait ou déplait, ça marque.

Les sondages étaient là pour la soutenir, et la voilà élue candidate de l'opinion, des sympathisants, comme des militants aveuglés par leur désir de revoir le PS au sommet de l'Etat.

"Parce que le PS va tout changer, on a un vrai projet de société" nous lâcheront encore ces mêmes militants pour les législatives.

Or ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que l'idéologie PS est morte, et que le clivage droite/gauche, en terme de vision de société, est mort également.

Il n'y a qu'à voir le débat télévisé, et réfléchir, nos deux candidats étaient d'accord, dans le fond, sur tous les points.
Après, tout n'était qu'une affaire de différence de remèdes, doses d'apothicaires.

Pour résumer : au secours...

par **Fidel Cienaga** » 05 Mai 2007, 01:50

Vivre fatigue.

par **FabMars** » 05 Mai 2007, 07:00

J'ai lu toutes les pages de la journée. :whoo:

Ce que je retiens, c'est l'essouflement des arguments. On a un peu fait le tour depuis la création de ce topic qui fait presque 300 pages en deux semaines. Je doute qu'un tel résultat ait été atteint sur ce forum. Ce que je tiens à dire, maintenant qu'on approche de l'échéance tant redoutée, c'est que je me suis régalé à vous lire, j'y ai peut-être appris plus sur ce forum que dans tous les cours et journaux qu'il m'ait été donné de lire. Encore merci pour la qualité des échanges en général. C'est beau la démocratie participative... Je sors :arrow:

Enfin, avant d'aller me fouetter, je vais donner mon avis personnel sur la campagne en tant que telle. Je ne vais pas innover, mon opinion rejoignant celle de quelques uns sur le forum.

1) Je n'ai pas beaucoup d'expérience en ce qui concerne les campagnes présidentielles, mais il est incroyable que les deux candidats, qui arrivent au second tour, cristallisent autant de haine. Une moitié du pays déteste Nicolas Sarkozy et l'autre Ségolène Royal. On pourra s'interroger sur la capacité qu'aura le/la futur(e) président(e) à rassembler la population. Ca me paraît difficile...

2) On ne peut que déplorer la place qu'ont tenu les médias et les instituts de sondage dans cette campagne. Tout d'abord, depuis le début j'étais convaincu que le fort taux de popularité de Ségolène Royal cachait quelque chose. C'est d'ailleurs en se basant sur cela qu'elle a été investi par les militants PS, qui l'ont préféré au grand homme politique qu'est DSK. Nicolas Sarkozy gagnera sans doute dimanche à cause de Ségolène Royal. Je dis bien à cause parce que c'est elle, et ceux qui l'ont investi, qui ont creusé leur tombe et en même temps celle du PS. C'est dommage parce que la victoire leur était presque acquise tant le gouvernement en place était impopulaire et tant le futur candidat UMP était craint voire haït.

3) Christophe Barbier, journaliste et éditorialiste à l'Express et qui doit être celui que je préfère, l'a répété à de nombreuses reprises: les émissions politiques "à vous de juger" et "j'ai une question à vous poser" ont peut-être provoqué ce vif interêt de la population pour la politique mais il a occulté presque toutes les questions de fond, les intervenants ne posant que des questions en relation avec leurs problèmes personnels et auxquels on apporte une réponse qui fait plaisir, mais qui ne fait pas avancer le schmliblick comme on dit. C'est plus démagogique qu'autre chose! Tout sur le particulier, rien sur le général. Or, selon ma conception de la politique, celle-ci doit concerner l'ensemble de la population, le but ultime étant de faire vivre le plus harmonieusement possible l'ensemble des habitants du pays. Naïveté... Laissez-moi encore quelques années avant de déchanter et de finir comme tout le monde...

4) Je vais émettre un avis personnel qui fera bondir plus d'une personne sur le forum, mais le formidable taux de participation lors du premier tour n'est pas un chiffre qui traduit comme il se doit le retour de l'intérêt politique chez les français ainsi que sa renaissance. Il est la conséquence du 21 Avril 2002 qui avait vu au contraire un taux d'abstention record. Pour éviter Le Pen, mais aussi Sarkozy voire Royal pour d'autres, les électeurs se sont mobilisés. A mon avis, si Bayrou n'avait pas fait un si beau score, le résultat des candidats d'extrême gauche (surtout Besancenot) auraient été plus importants, tout comme le taux d'abstention. Il traduit la lassitude des français et le désir d'un changement qui n'arrivera jamais, puisque les mêmes rapports de force ont été reconduits... #-o

5) Par ailleurs, je veux toujours garder espoir, encore un peu, dans l'avenir politique de notre pays. La perspective de l'émergence d'une troisième force pouvant modérer la toute puissance de la majorité me fait toujours autant rêver, bien que cela me paraisse de plus en plus compromis. J'adhérerai au Mouvement Démocrate pour défendre cet idéal, pour en finir avec cette vision manichéenne de la politique qui montre ses limites. Encore un avis personnel. En quoi notre pays sort-il grandit d'un incessant affrontement entre deux camps? C'est la V République qui veut ça, mais peut-être que ce système politique n'est plus approprié au monde d'aujourd'hui, sachant que De Gaulle l'a bati pour en finir le plus vite possible avec la crise Algérienne (ce qui n'était pas possible sous la IV République tant les désaccords à l'assemblée ralentissaient toute action), or, il se trouve que d'autres enjeux sont apparus depuis 20/30 ans et ils sont plus d'ordres économiques et en rapport avec le social qu'autre chose.
Je ne sais pas vous, mais les programmes économiques de chaque candidat, lorsqu'il sont bien expliqués, semble être cohérent. Cependant, je doute qu'un candidat détienne la vérité et que l'autre assène des énormités (quoi que :hehe:

). Le grand retour de la France sur le plan économique et politique ne se fera qu'avec la collaboration des spécialistes les plus compétents à la tête de l'Etat. C'est alors que nous pourrons nous glorifier en affirmant que notre Démocratie sera devenue adulte, lorsqu'elle aura abandonné ses attitudes partisanes.

6) Sachant que mes rêves, espoirs, idées et autres aspirations ne sont véhiculés par aucun des finalistes de la présidentielle, je m'abstiendrai. Le peuple français a voulu (ou on lui a dit qu'il voulait, nuance...) ce duel, qu'il l'assume et qu'il en profite jusqu'au bout, on jugera de son choix en 2012 après avoir compté les morues sur le marché... Mais je crains que nous ne regrettions le bilan "mitigé" des 12 ans de présidence de Jacques Chirac, et ce, quel que soit le vainqueur.
2007 était pour moi synonyme d'espoir, de renouveau. Il marquera vraisemblablement le désenchantement d'une génération qui rêvait d'autre chose...

P.S: J'aimerais beaucoup que mon post ne passe pas inaperçu. :wink:

par **calabrais** » 05 Mai 2007, 07:29

JPP REVIENS a écrit:peezee, le problème est qu'en politique comme ailleurs, un position "au centre", par définition bien plus pragmatique qu'idéologique, bien plus modéré qu'extrêmiste, n'est pas vendeur.

Bayrou a aussi et surtout gagné des voix par sa critique du système, et sa volonté "révolutionnaire" de 3ème voix utopique.
C'est en étant contre, qu'il a quasiment gagné son pari.

Au PS, ce fut sensiblement la même chose.
Au discours plutôt rationnel et mesuré d'un Strauss Kahn professeur d'économie, on a préféré les formules chocs, le sourire lisse, et le côté "je suis une femme" de Ségolène Royal.

Parce que ça choque, ça plait ou déplait, ça marque.

Les sondages étaient là pour la soutenir, et la voilà élue candidate de l'opinion, des sympathisants, comme des militants aveuglés par leur désir de revoir le PS au sommet de l'Etat.

"Parce que le PS va tout changer, on a un vrai projet de société" nous lâcheront encore ces mêmes militants pour les législatives.

Or ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que l'idéologie PS est morte, et que le clivage droite/gauche, en terme de vision de société, est mort également.

Je plussoie
On peut d'ailleurs appliquer le même constat à Chirac qui doit sa carrière beaucoup plus à sa médiatisation qu'à sa capacité à traiter les problèmes de fond.
Quand au clivage droite/gauche, s'il existe encore (mais de façon très très atténuée hors extrêmes) sur le plan socio-économique, il n'existe plus sur les questions institutionnelles et de politique internationale, et il n'a jamais existé sur les questions modernes de société, de politique européenne, de mondialisation, d'Environnement, bref sur des sujets majeurs du 21ème siècle.

Il n'y a qu'à voir le débat télévisé, et réfléchir, nos deux candidats étaient d'accord, dans le fond, sur tous les points.
Après, tout n'était qu'une affaire de différence de remèdes, doses d'apothicaires.

Pour résumer : au secours...

Il y a quand même des divergences entre les 2 candidats sur des questions non négligeables : politique économique, entrée de la Turquie dans l'UE, ...

Mais la manière d'aborder les choses est la même. Si on assimile la façon de gouverner le pays (désignation des gouvernants, choix politiques, organisation et gestion des services de l'état, modalités de financement, ...) à une machine, la différence entre les uns et l'autres ne consiste effectivement qu'à modifier à la marge les réglages de cette machine.
La seule réforme de fond qui ait été menée (par la gauche comme par la droite d'ailleurs) depuis 40 ans étant la décentralisation.

Personnellement, ça fait 20 ans que je constate que la machine ne fonctionne pas, quel que puisse être son paramétrage, et qu'il est temps d'en changer.

par **calabrais** » 05 Mai 2007, 07:31

Fidel Cienaga a écrit:Vivre fatigue.

par **calabrais** » 05 Mai 2007, 07:37

fabMars89, Tu es la preuve vivante que le monde ne va pas si mal que ça et qu'il évolue plutôt dans le bon sens. Je suis d'accord avec la grande majorité de ton analyse, y compris le pourquoi de la participation massive. :wink:

par **Psychoboy91** » 05 Mai 2007, 07:53

marseillais4ever a écrit:Les militants socialistes ont été victime de la bulle speculative segolene lancee par ces memes medias qui quelques semaines plus tard la laminaient
Tiens mais qui detiens les medias ?
jai rien dit ...

mais c'est pas faux :wink:

et si jamais les instituts de sondages avaient truqués les sondages en rééquilibrant les chiffres de manières a que ce soit Ségolène plutot que DSK. Car si ca trouve le petit flippait un peu de DSK. m'enfin c'est juste une spéculation.

par **gob** » 05 Mai 2007, 07:56

fabMars89, post tres intéressant dont je partage certaines analyses.

Pour en revenir au PS, je pense qu'il a régressé alors qu'il a avait une occasion unique de suivre le mouvement de la social démocratie institué dans plusieurs pays.
Au lieu de cela, le PS a préféré s'enfermer dans des alliances archaiques rejetées par les Francais ( verts, PC ...)

Bayrou a lui parfaitement intégré ce changement même si son attitude entre les deux tours a été ambigue.
Dommage, il aurait pu faire fructifier encore plus son score et ses idées.

Je ne sais pas qui gagnera dimanche mais je pense que le PS vient de se tirer une balle dans le pied ( dans la tête ?) en refusant la vague de la social démocratie.
D'autant plus si Sarkozy fait lui l'effort d'y adhérer ...

par **JPP REVIENS** » 05 Mai 2007, 10:23

Psychoboy91 a écrit:
marseillais4ever a écrit:Les militants socialistes ont été victime de la bulle speculative segolene lancee par ces memes medias qui quelques semaines plus tard la laminaient
Tiens mais qui detiens les medias ?
jai rien dit ...

mais c'est pas faux et si jamais les instituts de sondages avaient truqués les sondages en rééquilibrant les chiffres de manières a que ce soit Ségolène plutot que DSK. Car si ca trouve le petit flippait un peu de DSK. m'enfin c'est juste une spéculation.

Appelons vite Jack Bauer...

par **fukusan** » 05 Mai 2007, 10:28

Beaucoup ici vienne donner des leçons au PS et aux militants, alors que vous ne connaissez rien au parti.

L'aggiornamento, le positionnement avec le centre, c'est S.Royal qui a du le faire pendant l'entre deux tour de l'élection présidentielle. C'est là où il y avait un problème, le congrès du mans en 2005 a été un fiasco. C'est à ce moment là, qu'il aurait fallu trouver un positionnement clair. Tout le monde à sa part de responsabilité, royal comme les autres ténors du parti y compris dsk que vous mettez en marge comme s'il avait rien à se reprocher car ils ont accepté la synthèse.

par **JPP REVIENS** » 05 Mai 2007, 10:34

"Alors en avant, rassemblons-nous, prenons-nous la main, aimons-nous les uns les autres, construisons ensemble."

Bref, fukusan, d'accord avec toi, sur le positionnement avec le centre, qui n'a pas été fait au bon moment, voire même pas fait du tout...

Simplement concernant Strauss Kahn, je ne vois pas comment il aurait pu espérer être élu lors de l'investiture, en se targuant d'une posture centriste. Dans la mesure où, depuis des années, il est quasiment taxé "d'homme de droite", dès qu'il ouvre la bouche au PS pour parler d'économie.

Il y a certes une erreur de sa part, voir un manque de cou...rage, mais dû en grande partie à la posture archaïque d'un parti recroquevillé sur lui même et le "passé glorieux", militants compris, tu ne crois pas ?

Quand je lis Mauroy dire : "Mais laissons l'économie, on est socialiste, il faut faire du social !"
Je suis un peu atterré...

par **hijodelsol** » 05 Mai 2007, 10:56

Plus que 2 jours de démocratie :evil:

par **superolive** » 05 Mai 2007, 10:59

hijodelsol, c'est quand même incroyable de dire autant de conneries..... :roll:

par **Thor** » 05 Mai 2007, 11:11

JPP REVIENS a écrit:
"Alors en avant, rassemblons-nous, prenons-nous la main, aimons-nous les uns les autres, construisons ensemble."

Bref, fukusan, d'accord avec toi, sur le positionnement avec le centre, qui n'a pas été fait au bon moment, voire même pas fait du tout...

Simplement concernant Strauss Kahn, je ne vois pas comment il aurait pu espérer être élu lors de l'investiture, en se targuant d'une posture centriste. Dans la mesure où, depuis des années, il est quasiment taxé "d'homme de droite", dès qu'il ouvre la bouche au PS pour parler d'économie.

Je suis d'accord avec les analyse plus haut. Je pense que le ps a privilégé l'image (SR) au changement (DSK)

J'ai vu comme SR fustigeait les idées de Bayrou avant le premier tour pour au final essayer de lui "lécher les bottes" pour récupérer ses voix.

Comme pas mal de personnes de droites, j'aurai voté PS si DSK serait passé.

C'est n'est que mon simple avis.

Il y a certes une erreur de sa part, voir un manque de cou...rage, mais dû en grande partie à la posture archaïque d'un parti recroquevillé sur lui même et le "passé glorieux", militants compris, tu ne crois pas ?

Quand je lis Mauroy dire : "Mais laissons l'économie, on est socialiste, il faut faire du social !"
Je suis un peu atterré...

MassaliaLive.com

[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Pour qui voterez vous au second tour ?

Qui est en ligne