MassaliaLive.com

par **fourcroy** » 04 Mai 2007, 19:27

Thør, le programme de Royal a été exposé et défendu par plusieurs, Thorgal et Fukusan, notamment. Si tu trouves que le niveau n'est pas assez élevé pour toi ici, ben tant pis pour nous, mais tu connais le chemin, non ? :arrow:

par **superolive** » 04 Mai 2007, 19:27

bon les gars on n'a quand même pas débattu pendant pres de 300 pages pour se fritter maintenant , si pres du résultat....

je sais que les gens de gauche l'ont mauvaise sur Sarko, mais honnetement essayer de raisonner ceux qui vont voter pour lui dimanche cela me parait un peu incertain.

N'oubliez pas que rien n'est fait , et qu'il reste les législatives pour exprimer ses choix....

J'ai trouvé que ce débat ici a été correct mais viril , preuve que globalement ceux qui ont posté avaient aussi envie d'écouter les autres.

Je vous remercie , et ne doute pas que nous aurons encore l'occasion de d'échanger sur les prochaines décisions politiques. :wink:

par **Travis Bickle** » 04 Mai 2007, 19:28

Thorgal a écrit:J'ai une question pour les électeurs de Sarkozy. Vous votiez chirac avant ?

en 2002 j'ai voté Chirac.

par **la femme de l autre** » 04 Mai 2007, 19:28

Thorgal a écrit:J'ai une question pour les électeurs de Sarkozy. Vous votiez chirac avant ?

Tu veux dire en 2002... Chirac vs LePen? ^^

J'ai rencontré une sarkoziste aujourd'hui. J'ai fermé ma gueule mais je ne supporte pas ceux qui pensent mieux savoir que toi. "Fallait pas voter ci, faut voter sarko, machin est nul, comment t'as pu voter pour lui, etc"

Sans compter les nooooombreux mails reçus te dire "vote truc parce que bidule, c'est le mal et t'iras en enfer"

Le bourrage de crane, pour n'importe quel candidat, ça me pète les couilles si j'en avais. Un vote est personnel, faites pas chier.

par **marseillais4ever** » 04 Mai 2007, 19:29

la femme de l autre a écrit:
Thorgal a écrit:J'ai une question pour les électeurs de Sarkozy. Vous votiez chirac avant ?

Tu veux dire en 2002... Chirac vs LePen? ^^

J'ai rencontré une sarkoziste aujourd'hui. J'ai fermé ma gueule mais je ne supporte pas ceux qui pensent mieux savoir que toi. "Fallait pas voter ci, faut voter sarko, machin est nul, comment t'as pu voter pour lui, etc"

Sans compter les nooooombreux mails reçus te dire "vote truc parce que bidule, c'est le mal et t'iras en enfer"

Le bourrage de crane, pour n'importe quel candidat, ça me pète les couilles si j'en avais. Un vote est personnel, faites pas chier.

joli coup de gueule
a part ça , t'as eu une journee difficile ou quoi? :mrgreen:

par **Thor** » 04 Mai 2007, 19:30

Je vois surtout que vous essayez de contrargumenter non pas en parlant du projet mais de l'homme. Sarko n'a pas fait que des bonnes choses. Mais que penses tu d'une personne qui crache sur une personne (Bayrou au premier tour) pour lui lecher les bottes au deuxième?

par **marseillais4ever** » 04 Mai 2007, 19:31

Sarko n'a pas fait que des bonnes choses

ah ,parce qu'il en a fait?

Mais que penses tu d'une personne qui crache sur une personne (Bayrou au premier tour) pour lui lecher les bottes au deuxième?

tu parles du coup de fil de sarko a bayrou ?

par **Moonwalker** » 04 Mai 2007, 19:33

Thorgal a écrit:J'ai une question pour les électeurs de Sarkozy. Vous votiez chirac avant ?

absolument pas, j'ai toujours méprisé Chirac, en raison de sa politique internationale notamment, en 2002 si j'avais eu le droit de vote je me serai plutot tourné vers Jospin.

par **Thor** » 04 Mai 2007, 19:33

marseillais4ever a écrit:
Sarko n'a pas fait que des bonnes choses
ah ,parce qu'il en a fait?
Mais que penses tu d'une personne qui crache sur une personne (Bayrou au premier tour) pour lui lecher les bottes au deuxième?
tu parles du coup de fil de sarko a bayrou ?

En meme perso les radars j'ai pas trouvé ca mal. Quand tu aura perdu ton père à cause d'un chauffard, et que tu te dis qu'avec plus de controle ca aurait pu être éviter on en reparlera.

par **etienne** » 04 Mai 2007, 19:33

superolive, il reste les législatives, les gvt qui vont etre formés, les premières réformes etc etc.
Puis ds 2 ans les européenes :mrgreen:

Moi ?
En 2002 : Boutin, puis Chirac
En 95 : Balladur, puis Chirac
En 88 : Chirac²

par **Thorgal** » 04 Mai 2007, 19:33

djul13 a écrit:
bobpanda a écrit:C'est bien mais c'est de la démagogie , il a bien compris ce que veux entendre une partie de la population francaise
d'accord
je crois qu'elle n'a pas tort quand elle dit qu'il est dangereux pour la démocratie
d'accord

et au faite travailler plus pour gagnez plus c'est bien mais ça aggravera le chômage
pas tout a fait d'accord car l'inverse n'incite pas à l'embauche du fait de la pression fiscle que subissent les pme

si tu travailles plus cela veut dire qu'il y a de la place pour une personne pour faire les heures supps de toute celles qui travailleront plus dans l'entreprise et en plus ces heures supps seront exonérée de charges cela veut dire que ces heures ne permettront pas de faire de rentrée financières supplémentaires dans les caisses de l'état
bon moyennement d'accord okay on peut embaucher un personne de plus mais si on ne le fait pas je ne vois pas le rapport avec les rentrée financières supplémentaires dans le sens où ton pouvoir d'achat augmente et indirectement celà à un effet sur la consommation donc sur les revenus des commerçants...(TVA toussa toussa...)

Travailler plus pour gagner plus c'est un bien joli slogan mais dans la pratique ce n'est pas le salarié qui choisit ses heures sup

par **marseillais4ever** » 04 Mai 2007, 19:34

Moonwalker, donc tu votes pour un president plutot en fonction de sa future politique etrangere :hehe:

par **Thor** » 04 Mai 2007, 19:35

Thorgal a écrit:
djul13 a écrit:
bobpanda a écrit:C'est bien mais c'est de la démagogie , il a bien compris ce que veux entendre une partie de la population francaise
d'accord
je crois qu'elle n'a pas tort quand elle dit qu'il est dangereux pour la démocratie
d'accord

et au faite travailler plus pour gagnez plus c'est bien mais ça aggravera le chômage
pas tout a fait d'accord car l'inverse n'incite pas à l'embauche du fait de la pression fiscle que subissent les pme

si tu travailles plus cela veut dire qu'il y a de la place pour une personne pour faire les heures supps de toute celles qui travailleront plus dans l'entreprise et en plus ces heures supps seront exonérée de charges cela veut dire que ces heures ne permettront pas de faire de rentrée financières supplémentaires dans les caisses de l'état
bon moyennement d'accord okay on peut embaucher un personne de plus mais si on ne le fait pas je ne vois pas le rapport avec les rentrée financières supplémentaires dans le sens où ton pouvoir d'achat augmente et indirectement celà à un effet sur la consommation donc sur les revenus des commerçants...(TVA toussa toussa...)

Travailler plus pour gagner plus c'est un bien joli slogan mais dans la pratique ce n'est pas le salarié qui choisit ses heures sup

Je suis d'accord mais moi j'aimerai bosser plus pour être plus payer. Je bosse plus, mais mon entreprise ne paye pas les heures suplémentaires, certainement à cause des charges. Il faut savoir que les charges de personnell sont une grande parties des charges de l'entreprise.

par **le touriste** » 04 Mai 2007, 19:36

Thør, les radars c'est pas Sarko :wink:

Ou si tu prends les actions du gouvernement en dehors de Sarko, faut prendre l'ensemble.

par **Travis Bickle** » 04 Mai 2007, 19:36

marseillais4ever a écrit:Moonwalker, donc tu votes pour un president plutot en fonction de sa future politique etrangere

il y en a bien qui vote pour une Présidente a cause de son adversaire :mrgreen:

par **marseillais4ever** » 04 Mai 2007, 19:37

Travis Bickle a écrit:
marseillais4ever a écrit:Moonwalker, donc tu votes pour un president plutot en fonction de sa future politique etrangere

il y en a bien qui vote pour une Présidente a cause de son adversaire

contre un psychopathe ,et un projet de société US et parce que j'aime la france

par **Thor** » 04 Mai 2007, 19:38

le touriste a écrit:Thør, les radars c'est pas Sarko
Ou si tu prends les actions du gouvernement en dehors de Sarko, faut prendre l'ensemble.

Perso je soutiens sarko car à coté de lui il y a des gens super compétents. Je pense notament à Borlo qui est un très gros travailleur qui a fait de bonnes choses et qui risque de devenir premier ministre.

Ce que je n'apprécie pas c'est ségo, ca aurait été DSK j'aurai certainement réfléchi. Mais quand on voit son entourage surtout Fabius et son sang contaminé...

par **Moonwalker** » 04 Mai 2007, 19:39

marseillais4ever a écrit:Moonwalker, donc tu votes pour un president plutot en fonction de sa future politique etrangere

Non je vote pour quelqun que j'estime capable d'exercer cette fonction.

Apres je n'ai jamais apprécié les chiraquiens.

par **fourcroy** » 04 Mai 2007, 19:39

Moonwalker a écrit:absolument pas, j'ai toujours méprisé Chirac, en raison de sa politique internationale notamment, en 2002 si j'avais eu le droit de vote je me serai plutot tourné vers Jospin.

La politique étrangère... C'est pas le seul point où il a un bilan partiellement positif (volontarisme en ex-Yougoslavie, crise Irakienne) ?

par **etienne** » 04 Mai 2007, 19:39

Thør a écrit:
le touriste a écrit:Thør, les radars c'est pas Sarko
Ou si tu prends les actions du gouvernement en dehors de Sarko, faut prendre l'ensemble.

Perso je soutiens sarko car à coté de lui il y a des gens super compétents. Je pense notament à Borlo qui est un très gros travailleur qui a fait de bonnes choses et qui risque de devenir premier ministre.

MassaliaLive.com

[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Pour qui voterez vous au second tour ?

Qui est en ligne