MassaliaLive.com

par **Casper** » 04 Mai 2007, 17:49

Un site intéressant pour les statisticiens (j'espère qu'il n'a pas été donné cette fois-ci

)

http://www.betapolitique.fr/?page=comparotron

par **etienne** » 04 Mai 2007, 17:50

lolodu38 a écrit:etienne92200, Elle sent la pression...

Elle a perdu et elle le sait. Sauf que Madame Royale voudra continuer à peser et à exister sur l'échiquier politique après la préz'.
Dc, elle pète un boulon.

par **Invité** » 04 Mai 2007, 17:52

bobpanda a écrit:C'est bien mais c'est de la démagogie , il a bien compris ce que veux entendre une partie de la population francaise

d'accord

je crois qu'elle n'a pas tort quand elle dit qu'il est dangereux pour la démocratie

d'accord

et au faite travailler plus pour gagnez plus c'est bien mais ça aggravera le chômage

pas tout a fait d'accord car l'inverse n'incite pas à l'embauche du fait de la pression fiscle que subissent les pme

si tu travailles plus cela veut dire qu'il y a de la place pour une personne pour faire les heures supps de toute celles qui travailleront plus dans l'entreprise et en plus ces heures supps seront exonérée de charges cela veut dire que ces heures ne permettront pas de faire de rentrée financières supplémentaires dans les caisses de l'état

bon moyennement d'accord okay on peut embaucher un personne de plus mais si on ne le fait pas je ne vois pas le rapport avec les rentrée financières supplémentaires dans le sens où ton pouvoir d'achat augmente et indirectement celà à un effet sur la consommation donc sur les revenus des commerçants...(TVA toussa toussa...)

par **Bibpanda** » 04 Mai 2007, 17:56

si pas elle qui a perdu et tu verras plus tard que tu y aura perdu toi aussi , c'est un peu comme la suppression du lundi de pentecôte qui ne sert à financer qu'a niveau de 5 % les personnes agées , bientôt ils essaieront de supprimer d'autres jours fériés car on est soit disant dans un pays de branleurs qui a la meilleur productivité du monde.
On a qu'a diminuer leur avantages en nature et leurs payes à tout ces ministres et tous les députés qui se sont bien augmentés en 2002 , et qui touchent une retraite énorme alors qu'ils ne branlent rien , c'est aussi un régime spéciaux et ca on n'en parle pas , on peut aussi parlez de tous les avantages qu'ont les présidents de la république même quand ils ne sont plus en exercice .

par **marseillais4ever** » 04 Mai 2007, 17:56

Moonwalker a écrit:
marseillais4ever a écrit:
Le candidat de droite est un danger pour l'unité de la République, pour la paix sociale, pour les services publics"
pourquoi , ce nest pas le cas?
a noter l'excellent dernier numero de marianne que je vous recommande fortement

marianne dans le genre propagande soviétique ils se débrouillent pas mal

.

marianne de gauche? on m'aurait menti? je pensait qu'ils etaient ^plutot bayroutistes
m'enfin
Jean francois kahn est probabblement le dernier grand journaliste couillu de ce pays
il a tjrs pris position et rarement il sest trompé
Et il est entouré d'une tres bonne equipe

Dans le genre propagande sovietique (je vois que tu aimes bien utiliser cette expression , hmmm cette peur profonde du vilain mechant communiste mangeur d'enfants et de sous ,surement une peur reflexe des annees guerre froide, ah merde tu n'étais pas encore né)
sarkozy n'a rien a envier a personne.
4 ans de lavage de cerveau et de battage mediatique , tu appelles ça quoi?

par **marseillais4ever** » 04 Mai 2007, 17:57

etienne92200 a écrit:fourcroy, non

par **Psychoboy91** » 04 Mai 2007, 17:58

Moonwalker a écrit:
marseillais4ever a écrit:
Le candidat de droite est un danger pour l'unité de la République, pour la paix sociale, pour les services publics"
pourquoi , ce nest pas le cas?
a noter l'excellent dernier numero de marianne que je vous recommande fortement

marianne dans le genre propagande soviétique ils se débrouillent pas mal

Pour moi il existe un seul magazine dit "de gauche" de qualité : Le nouvel observateur.

juste petit rectificatif, Marianne soutien François Bayroux et non pas la candidate du PS.

Pour ce qui de mon avis sur "le travailler plus pour gagner plus", je trouve que cela ressemble a une légalisation officiel du travail au black, pas de charge pour l'employeur pas d'impôt pour le salarié. Par contre je ne suis pas très au fait sur ce point, est ce qu'il va y avoir une cotisation pour la secu et les retraites sur ces heures supplémentaires?

par **Invité** » 04 Mai 2007, 17:59

bobpanda a écrit:On a qu'a diminuer leur avantages en nature et leurs payes à tout ces ministres et tous les députés qui se sont bien augmentés en 2002 , et qui touchent une retraite énorme alors qu'ils ne branlent rien , c'est aussi un régime spéciaux et ca on n'en parle pas , on peut aussi parlez de tous les avantages qu'ont les présidents de la république même quand ils ne sont plus en exercice .

100 % d'accord.

je serai même d'avis de leur fixer un contrat avec obligation de résultat. Tu réussi okay on te laisse tes privilèges et différents avantages en revanche si tu fais n'imp. on te crêve toi et ta descendance on te pique tes biens et on te file même pas une tente quechua pour dormir sous le pont de l'alma.

par **Bibpanda** » 04 Mai 2007, 18:00

Oui mais tu n'aura pas de rentré d'argent au niveaux des caisses de retraites et aux niveaux de la sécu .

par **marseillais4ever** » 04 Mai 2007, 18:00

Et apres cet imposteur ose se reclamer de jean jaures et de blum ,non mais quel toupet
la honte et le culot ne l'etouffent pas

par **Invité** » 04 Mai 2007, 18:03

bobpanda a écrit:Oui mais tu n'aura pas de rentré d'argent au niveaux des caisses de retraites et aux niveaux de la sécu .

Et les transferts ça existe, si on crée une dynamique économique par une relance de la consommation rien n'empêche certaines personnes à Bercy de reverser certains nouveaux excédents ( oui je sais...) dans certaines caisses.

par **ben becker** » 04 Mai 2007, 18:04

djul13 a écrit:
bobpanda a écrit:On a qu'a diminuer leur avantages en nature et leurs payes à tout ces ministres et tous les députés qui se sont bien augmentés en 2002 , et qui touchent une retraite énorme alors qu'ils ne branlent rien , c'est aussi un régime spéciaux et ca on n'en parle pas , on peut aussi parlez de tous les avantages qu'ont les présidents de la république même quand ils ne sont plus en exercice .

100 % d'accord.

je serai même d'avis de leur fixer un contrat avec obligation de résultat. Tu réussi okay on te laisse tes privilèges et différents avantages en revanche si tu fais n'imp. on te crêve toi et ta descendance on te pique tes biens et on te file même pas une tente quechua pour dormir sous le pont de l'alma.

djull respire,

à ton âge faut pas s'énerver comme ça :mrgreen:

et pour pouvoir "gouverner" omlive il faut être calme... :mrgreen:

par **Invité** » 04 Mai 2007, 18:06

ben becker a écrit:
djul13 a écrit:
bobpanda a écrit:On a qu'a diminuer leur avantages en nature et leurs payes à tout ces ministres et tous les députés qui se sont bien augmentés en 2002 , et qui touchent une retraite énorme alors qu'ils ne branlent rien , c'est aussi un régime spéciaux et ca on n'en parle pas , on peut aussi parlez de tous les avantages qu'ont les présidents de la république même quand ils ne sont plus en exercice .

100 % d'accord.

je serai même d'avis de leur fixer un contrat avec obligation de résultat. Tu réussi okay on te laisse tes privilèges et différents avantages en revanche si tu fais n'imp. on te crêve toi et ta descendance on te pique tes biens et on te file même pas une tente quechua pour dormir sous le pont de l'alma.

djull respire,

à ton âge faut pas s'énerver comme ça

et pour pouvoir "gouverner" omlive il faut être calme...

M'en fout j'ai pas de d'obligation de résultat :lol:

Et non je suis pas hystéroségolo :lol:

par **Bibpanda** » 04 Mai 2007, 18:07

Bon je vous laisses je vais me mettre minable :mrgreen:

.

par **lolo38** » 04 Mai 2007, 18:08

bobpanda, Déjà?!

par **Invité** » 04 Mai 2007, 18:08

bobpanda a écrit:Bon je vous laisses je vais me mettre minable .

trentaine décadente

par **etienne** » 04 Mai 2007, 18:10

En tt cas ce forum penche clairement à gauche.

par **lolo38** » 04 Mai 2007, 18:12

etienne92200, je plussoie

par **Moonwalker** » 04 Mai 2007, 18:13

marseillais4ever a écrit:
Moonwalker a écrit:
marseillais4ever a écrit:
Le candidat de droite est un danger pour l'unité de la République, pour la paix sociale, pour les services publics"
pourquoi , ce nest pas le cas?
a noter l'excellent dernier numero de marianne que je vous recommande fortement

marianne dans le genre propagande soviétique ils se débrouillent pas mal

.
marianne de gauche? on m'aurait menti? je pensait qu'ils etaient ^plutot bayroutistes
m'enfin
Jean francois kahn est probabblement le dernier grand journaliste couillu de ce pays
il a tjrs pris position et rarement il sest trompé
Et il est entouré d'une tres bonne equipe

Dans le genre propagande sovietique (je vois que tu aimes bien utiliser cette expression , hmmm cette peur profonde du vilain mechant communiste mangeur d'enfants et de sous ,surement une peur reflexe des annees guerre froide, ah merde tu n'étais pas encore né)
sarkozy n'a rien a envier a personne.
4 ans de lavage de cerveau et de battage mediatique , tu appelles ça quoi?

On peut être de gauche et être contre mme Royal , ce qui est le cas de nombreuses personnes.

Ensuite pour le terme de propagande soviétique j'emploie le terme non pas pour dire que les rédacteurs de marianne sont d'affreux communistes mais pour mettre en évidence le fait que les procédés journalistiques sont parfois douteux en particulier en ce qui concerne leur dossier "le vrai sarkozy" que j'ai lu la semaine dernière.

par **Invité** » 04 Mai 2007, 18:13

etienne92200 a écrit:En tt cas ce forum penche clairement à gauche.

en même temps c'est un forum de supporter de l'olympique de Marseille et il me semble somme toute logique qu'idéologiquement les sup de l'OM soit plus à gauche qu'à droite. Je dis peut-être une connerie mais il fallait le dire :whoo:

MassaliaLive.com

[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Pour qui voterez vous au second tour ?

Qui est en ligne