03 Mai 2007, 21:59
De tte façon, je ne crois pas à une cohabitation. L'UMP fera un score moindre qu'en 2002, mais gagnera et ramènera l'UDF à la raison lors des votes (par ex) si elle aura besoin d'elle à l'AN.
Quant à Jospin ... perso, j'ai arreté de penser sur ce gars, son action ...
Un piètre personnage tant sur le fond, que sur la forme.
Je ne vais point rentrer ds ce débat, m'étant déjà exprimé sur le sujet.
Quant à Jospin ... perso, j'ai arreté de penser sur ce gars, son action ...
Un piètre personnage tant sur le fond, que sur la forme.
Je ne vais point rentrer ds ce débat, m'étant déjà exprimé sur le sujet.
03 Mai 2007, 22:00
Royal et Bayrou c'est politique. Mais Dupont-Aignan, c'est idéologique. Il s'assoit sur toutes ses critiques qu'il avait formulé.
Royal a toujours dit -je ne parle pas du PS- et elle l'a répétée je vous invite à lire l'itw au monde ce lundi Bayrou est quelqu'un qui vient de la droite et qui a gouverné avec la droite. Elle a toujours dit que toutes celles et ceux qui se reconnaitraient dans le pacte formerait la majo présidentielle. A chaque fois qu'on lui posait une question sur une alliance avec Bayrou elle le disait. Donc je vous met au défi de retrouver un article ou une vidéo où elle dit qu'elle ne gouvernerait jamais avec Bayrou. Je parle d'elle pas du PS. Dans ce cas je m'excuserais et ferais foi de ma mauvaise foi.
Surtout sur l'héritage de Mai 68, Sarkozy est complètement taré et irresponsable. Vous savez ce que ça a apporté comme liberté Mai 68 dans les domaines sexuels, culturels, socials dans la société des années 60 ? Sans Mai 68, on serait dans une société conservatrice et chiante à mourir. Ca préage bien du futur
Royal a toujours dit -je ne parle pas du PS- et elle l'a répétée je vous invite à lire l'itw au monde ce lundi Bayrou est quelqu'un qui vient de la droite et qui a gouverné avec la droite. Elle a toujours dit que toutes celles et ceux qui se reconnaitraient dans le pacte formerait la majo présidentielle. A chaque fois qu'on lui posait une question sur une alliance avec Bayrou elle le disait. Donc je vous met au défi de retrouver un article ou une vidéo où elle dit qu'elle ne gouvernerait jamais avec Bayrou. Je parle d'elle pas du PS. Dans ce cas je m'excuserais et ferais foi de ma mauvaise foi.
Surtout sur l'héritage de Mai 68, Sarkozy est complètement taré et irresponsable. Vous savez ce que ça a apporté comme liberté Mai 68 dans les domaines sexuels, culturels, socials dans la société des années 60 ? Sans Mai 68, on serait dans une société conservatrice et chiante à mourir. Ca préage bien du futur
03 Mai 2007, 22:05
fukusan, 
de
Sérieux, meme à l'UMP, j'ai du mal à en trouver des comme toi
de
Sérieux, meme à l'UMP, j'ai du mal à en trouver des comme toi
03 Mai 2007, 22:13
je demande une médaille pour avoir lu les 15 dernières pages d'une seule traite.
03 Mai 2007, 22:14
Le site du Parti socialiste “Tout sur Bayrou”, toutsurbayrou.parti-socialiste.fr, a discrètement disparu de la toile.
Quelle perte pour le Web et l’information des électeurs. Vous ne pourrez donc plus lire cette prose :
François Bayrou a fait toute sa carrière à droite. Il a soutenu Valéry Giscard d’Estaing, il a fait partie de l’état major de Raymond Barre, il a été un allié d’Édouard Balladur et de Nicolas Sarkozy, il a été ministre de Jacques Chirac de 1993 à 1997
Nous avons désormais la « chance » de disposer du programme économique et social –la « social-économie»- de François Bayrou. Si l’on passe sur des propositions purement démagogiques, un référendum sur les retraites !- l’essentiel permet de voir que ce programme est « UMP-compatible ».
« L’autre chemin » de François Bayrou mène simplement à droite !
François Bayrou, spécialiste de l’écran de fumée pour ne rien faire. […] Quelle confiance peut-on accorder à quelqu’un qui est profondément de droite et qui dit vouloir gouverner le pays comme il a dirigé le ministère de l’Éducation nationale ?
On dit souvent que François Bayrou ne dit rien. Il est vrai que le flou domine dans ses discours. Mais cela n’est pas exact quand on prend la peine de regarder les choses de près. D’abord les mesures qu’il propose pour ce qui concerne l’essentiel, le travail, les relations sociales, l’emploi, la fiscalité, s’apparentent fortement à celles qui figurent dans le programme de Nicolas Sarkozy (cf.Arguments et Ripostes n° 15-27-41) Ensuite, parce qu’il développe une vision profondément conservatrice de la société.
Avec François Bayrou, la France pâtirait, comme sous la IVème République, d’une terrible instabilité gouvernementale et d’une paralysie du pouvoir.
Aujourd’hui, le centre que François Bayrou n’a plus un sens autre que tactique. Car il n’est pas « neutre » -contrairement à ce qu’il prétend- il est enraciné dans la droite, à la fois dans les faits et dans les idées.
Le « ni droite, ni gauche » serait une mascarade institutionnelle et un non-sens démocratique.
François Bayrou n’est pas un barrage à Nicolas Sarkozy : c’est une impasse politique.
-> Et après, Fukusan, tu viens nous parler de NDA qui va voter pour Sarko ?
Quelle perte pour le Web et l’information des électeurs. Vous ne pourrez donc plus lire cette prose :
François Bayrou a fait toute sa carrière à droite. Il a soutenu Valéry Giscard d’Estaing, il a fait partie de l’état major de Raymond Barre, il a été un allié d’Édouard Balladur et de Nicolas Sarkozy, il a été ministre de Jacques Chirac de 1993 à 1997
Nous avons désormais la « chance » de disposer du programme économique et social –la « social-économie»- de François Bayrou. Si l’on passe sur des propositions purement démagogiques, un référendum sur les retraites !- l’essentiel permet de voir que ce programme est « UMP-compatible ».
« L’autre chemin » de François Bayrou mène simplement à droite !
François Bayrou, spécialiste de l’écran de fumée pour ne rien faire. […] Quelle confiance peut-on accorder à quelqu’un qui est profondément de droite et qui dit vouloir gouverner le pays comme il a dirigé le ministère de l’Éducation nationale ?
On dit souvent que François Bayrou ne dit rien. Il est vrai que le flou domine dans ses discours. Mais cela n’est pas exact quand on prend la peine de regarder les choses de près. D’abord les mesures qu’il propose pour ce qui concerne l’essentiel, le travail, les relations sociales, l’emploi, la fiscalité, s’apparentent fortement à celles qui figurent dans le programme de Nicolas Sarkozy (cf.Arguments et Ripostes n° 15-27-41) Ensuite, parce qu’il développe une vision profondément conservatrice de la société.
Avec François Bayrou, la France pâtirait, comme sous la IVème République, d’une terrible instabilité gouvernementale et d’une paralysie du pouvoir.
Aujourd’hui, le centre que François Bayrou n’a plus un sens autre que tactique. Car il n’est pas « neutre » -contrairement à ce qu’il prétend- il est enraciné dans la droite, à la fois dans les faits et dans les idées.
Le « ni droite, ni gauche » serait une mascarade institutionnelle et un non-sens démocratique.
François Bayrou n’est pas un barrage à Nicolas Sarkozy : c’est une impasse politique.
-> Et après, Fukusan, tu viens nous parler de NDA qui va voter pour Sarko ?
03 Mai 2007, 22:16
etienne92200, je te parle de Madame Marie-Ségolène Royal et pas du Parti Socialiste
03 Mai 2007, 22:16
"Que celui qui n'a jamais retourné sa veste jette la première pierre"
03 Mai 2007, 22:19
fukusan, parce qu'elle va etre le gouvrnement a elle toute seule ?
Aucun membre du PS dans son gouvernement ?
Dans ce cas la, si ces idees sont differentes, pourquoi s'etre presentée comme LA candidate des électeurs du PS ?
Elle aurait du faire comme Bayrou, créer SON mouvement.
Peur de ne pas avoir d'appui ni de votes ?
Aucun membre du PS dans son gouvernement ?
Dans ce cas la, si ces idees sont differentes, pourquoi s'etre presentée comme LA candidate des électeurs du PS ?
Elle aurait du faire comme Bayrou, créer SON mouvement.
Peur de ne pas avoir d'appui ni de votes ?
03 Mai 2007, 22:21
Elle aurait du faire comme Bayrou, créer SON mouvement.
bayrou a créé l'UDF
03 Mai 2007, 22:23
Ho les gens, on va pas faire 10 pages sur ça, vous savez bien comment fonctionne fukusan, c'est bon quoi... 
03 Mai 2007, 22:24
loursin a écrit:Elle aurait du faire comme Bayrou, créer SON mouvement.
bayrou a créé l'UDF
J'ai parlé de "mouvement" pas de parti.
Je suis con mais pas a ce point la...
04 Mai 2007, 00:13
Xav a écrit: Je suis con mais pas a ce point la...
Laissons les partenaires sociaux en décider.
04 Mai 2007, 00:32
04 Mai 2007, 00:40
http://www.dailymotion.com/video/x1ur6v_refutations-1
http://www.dailymotion.com/related/3114 ... ations-2/1
http://www.dailymotion.com/related/3114 ... ations-3/1
http://www.dailymotion.com/video/x1urn8_refutations-4
issu de ce site http://www.lautrecampagne.org
edit : certains points sont vraiments tres interessants et pour une fois , ce sont des videos qui refutent par une argumentation solide et faite par des personnes qui sont tout sauf des baltringues
http://www.dailymotion.com/related/3114 ... ations-2/1
http://www.dailymotion.com/related/3114 ... ations-3/1
http://www.dailymotion.com/video/x1urn8_refutations-4
issu de ce site http://www.lautrecampagne.org
edit : certains points sont vraiments tres interessants et pour une fois , ce sont des videos qui refutent par une argumentation solide et faite par des personnes qui sont tout sauf des baltringues
04 Mai 2007, 01:41
Xav a écrit:Thorgal, a mon avis de toutes facons, il est impossible de parler politique objectivement.
A partir du moment ou tu adheres (au niveau idées) a un "mouvement" quel qu'il soit, l'objectivité est forcement difficilement de mise.
Quoi qu'il en soit, comme je l'ai dit je suis d'accord avec toi qu'il est grand temps que ca s'arrete, ca commence serieux a briser les biiiiiiiiiip.
Ce qui m'a le plus gavé, et ce, dès le premier tour c'est cette fameuse connerie lancée par je ne sais qui (j'avoue j'ai pas tout suivi) de vote "utile". En gros, tu n'a pas le droit de voter pour qui tu veux... Il faut en fait voter CONTRE qq'un ou qqchose, mais pas pour ce que tu (terme générique, hein) veux.
Rien que pour ca je suis content pour les sexys centristes (mignone la dame qui a lancé ces tee shirts cela dit en passant
Je regrette que toutes les campagnes des candidats n'aient été qu'un plaidoyer CONTRE qq'un plutot qu'une lutte d'idée pour faire avancer notre pays.
Pour ton premier propos sur l'objectivité impossible en politique c'est bien ce que j'essayais de lui faire dire.. sans y parvenir hélas.
Je te rejoint aussi sur le second... mais les centristes eux aussi ont pas mal votés "contre". Contre Ségo, contre Sarko, contre le "système" bipolaire, une colation de "contre" eux aussi tout compte fait.
Dès que des personnalités au tempérament affirmée sont en lice, on constate un réflexe de repli sur les postures de son camp et on abouti donc au votre "contre".
Les effets d'annonces, les démagogies, les plan comm', la (grande) difficulté d'être suffisamment pédagogue pour captiver l'attention l'ensemble des français, tout ça contribue à la cristalisation des ressentiments.
04 Mai 2007, 01:48
marseillais4ever, par moments je sais plus qui me fait le plus flipper, Ségolène ou Sarkozy... 
On est mal barrés, faudrait prendre une photo de la France en 2007, en 2012 on pourra ressortir les photos en disant avec nostalgie: "tu vois, c'était comme ça en France, 'avant'..."
Sérieux, quel que soit l'élu(e), j'ai mais alors pas du tout confiance quoi...
Bon allez zou, une bonne nuit de sommeil, et demain ça ira mieux!
Non?
On est mal barrés, faudrait prendre une photo de la France en 2007, en 2012 on pourra ressortir les photos en disant avec nostalgie: "tu vois, c'était comme ça en France, 'avant'..."
Sérieux, quel que soit l'élu(e), j'ai mais alors pas du tout confiance quoi...
Bon allez zou, une bonne nuit de sommeil, et demain ça ira mieux!
Non?
04 Mai 2007, 01:55
Je viens de recevoir un mail anti-Ségolène Royal. Bien que ça ne fasse pas avancer le débat, je dois dire que je suis content de savoir que Sarkozy n'est pas le seul à être diabolisé. Le procédé est pitoyable, mais telle est le niveau de notre vie politique, du moins celui que la majorité des français ont choisi le 22 Avril.
Je rejoins néanmoins peezee, lorsqu'il dit qu'on a le choix entre le marteau et l'enclume. Il y a un choix moins douloureux que l'autre... Je pense avoir fait le mien. J'espère juste ne pas le regretter plus tard
Je rejoins néanmoins peezee, lorsqu'il dit qu'on a le choix entre le marteau et l'enclume. Il y a un choix moins douloureux que l'autre... Je pense avoir fait le mien. J'espère juste ne pas le regretter plus tard
04 Mai 2007, 02:06
Je pense sincerement que ça sera la cas, on va meme se mettre a regretter les annees 90 au rythme actuelOn est mal barrés, faudrait prendre une photo de la France en 2007, en 2012 on pourra ressortir les photos en disant avec nostalgie: "tu vois, c'était comme ça en France, 'avant'..."
autre article assez flippant pour les djeunz qui vont grandir sous sarko
http://www.lautrecampagne.org/surlevif.php
ce sont les commissions de spécialistes, au niveau de chaque université, qui recrutent les enseignants, et ce système n'échappe pas à un certain nombre de travers, au premier rang desquels, le localisme. En fait, c'est au Président d'université, que Sarkozy veut donner ce pouvoir : les critères scientifiques ou pédagogiques passeront immanquablement au second plan, après les considérations managériales ou népotiques.
Dans le programme de Sarkozy se profile aussi l'augmentation massive des droits d'inscription (la somme de 4000 euros annuels circule). Il s'agit, nous dit-on, de donner aux universités françaises les moyens de rivaliser dans la concurrence internationale ; et l'Etat, il est vrai appauvri par les baisses d'impôt que Sarkozy consent à ses clientèles électorales, n'a plus les moyens de subvenir à tous leurs besoins. Et d'ajouter que les étudiants pourront emprunter plus facilement, les plus infortunés bénéficiant de bourses
Les étudiants étrangers qui intéressent la France sont désormais les étudiants les plus aisés et depuis quelques années l'agence Edufrance essaie d'attirer ainsi en France les étudiants riches du sud-est asiatiques ou des monarchies du golfe plutôt que ceux, moins solvables, d'Afrique ou d'Amérique latine. Et l'on ne s'embarrasse plus, alors, des compétences, notamment linguistiques de ceux que l'on accueille ou à qui l'on vient vendre, sur place, des titres (l'installation, avant le Louvre, de Paris IV la " Sorbonne " à Abu Dhabi).
Comme pour d'autres services publics, Sarkozy loue les vertus de la concurrence et à pour projet de déréglementer l'enseignement supérieur. L'autonomie qu'il promet aux universités, réclamée par une partie des présidents d'université (mais non par les conseils qui les ont élu !), est par lui définie comme signifiant " liberté de recrutement des étudiants, y compris étrangers, liberté de recrutement des professeurs et liberté des définitions des programmes de recherche "
La liberté de recrutement des étudiants sera l'occasion pour ces universités qui veulent devenir " grands établissements ", et se rapprocher par là des grandes écoles, de pratiquer la sélection à l'entrée, comme l'a fait pendant des années, mais cette fois en toute illégalité, l'université de Paris Dauphine. Le candidat devenu président ne passera pas par la loi pour imposer cette sélection : il s'en remettra aux établissements.
Toutes les universités ne pratiqueront pas, dès lors, une franche sélection ; mais l'orientation " active ", sur la base du faciès scolaire, qui masque mal un profil social, sera de mise.
les inégalités seront encore creusées entre un secteur sélectif (à l'entrée), élargi (les plus " prestigieuses " des universités rejoignant les grandes écoles), et tous les autres établissements, qui verront une partie des meilleurs étudiants, ceux qui ont les moyens financiers de leur mobilité, les déserter
Bref on le savait deja , et j'ai du mal a concevoir que certains kiffent ce genre de visions ou de projets de société.
M'enfin...
04 Mai 2007, 02:41
Plus ça va et plus je me dis que je vais oublier de me réveiller le jour du vote 
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.