[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

DadooMarle(t) a écrit:fukusan, j'aimerai juste que tu m'expliques sur les quatre points que tu as cité ce qui te choque, ou te semble faux.
Tu n'as peut-être jamais travaillé dans une usine ou peut être encore moins été un chef d'entreprise, mais le "travailler plus pour gagner plus" est un souhait d'une grande partie de la population.
Le nombre de fonctionnaires en moins (tu peux remettre ce propos dans son contexte car j'ai peur de ne pas comprendre).
Sur les peines plancher, il propose une loi avant l'été... certains s'interrogent sur la faisabilité. L'histoire nous a prouvé que des décisions très rapides et des lois pouvaient être adoptées rapidement après l'élection d'un président.
Sur le droit opposable!!! Tout le monde a critiqué le gouvernement pour ne pas avoir mis en place un droit opposable au logement, véritable garanti pour le citoyen du respect au droit de se loger. Un candidat aujourd'hui propose de mettre en place un droit opposable à la garde d'enfant (en crèche). Il se met en face de ses responsabilités. C'est-à-dire que si l'Etat n'assume pas son obligation de construire ou de faire construire ou d'inciter à développer des places pour garder les enfants, toute famille pourra se retourner contre l'Etat. C'est ça un Etat moderne.

C'est vrai que certains préfèrent les 5 années socialistes durant lesquelles rien n'a été fait pour la garde des enfants, ou pour le logement social pour reprendre l'exemple plus haut.

Donc sans détourner mon post, en reprenant juste un bout pour ironiser, j'aimerai simplement que tu explicites un peu tes propos.

Travailler plus->Les heures sup' existent déjà. Je crois qu'il y a un contingent de 220h. Comment imposer le travailler plus pour quelqu'un qui travaille dans le batiment et qui soulève toute la journée des tonnes. Elle oppose l'augmentation du pouvoir d'achat avec la conférence sur les salaires, la hausse du smic. Mais aussi le small business act clamé par Bayrou (lisez l'itw du monde lundi elle dit ça), l'aide au PME, la redéploiement des aides aux entreprises. Une politique d'offre et de demande.
Le nombre de fonctionnaires 1 sur 2->Il dit douanier et une autre catégorie je me souviens plus. Il dit faut mettre des infirmières à l'hopital, etc
Sur les peines planchers-> Elle lui a dit "vous avez été ministre pendant 4 ans". Il répond rien
Le droit opposable à la garde d'enfant->C'est ridicule et indéfendable. Faudra aller au tribunal pour faire garder son môme ?

flashylami a écrit:Moi je crois que ce soir je vais me filmer avec ma webcam en direct de devant mon ordinateur afin de m'exprimer sur cette campagne mais je ne dirais pas forcement pour qui je vote

je mettrais la video en ligne sur youtube a 19h30

Je posterai la mienne à 19h27.

JPP REVIENS, pffff copieur

De toutes facons je m'en fous moi j'ai rendez vous avec les partenaires sociaux a 19h :mrgreen:

flashylami a écrit:JPP REVIENS, pffff copieur

De toutes facons je m'en fous moi j'ai rendez vous avec les partenaires sociaux a 19h

Je visiterai une usine à 18h30.

Enregistré le: 16 Sep 2005, 16:37

Boudoum, le problème, c'est qu'aujourd'hui ce ne sont pas les législatives et que pour l'instant, Bayrou ne représente plus une force politique étant donné que l'UDF soutient Sarko.

Je me demande comment il va annoncer son intention de vote. Je ne crois pas qu'il osera le faire devant un mur portant des inscriptions UDF, quoique ce serait bien malhonnête (ça lui ressemble :mrgreen:

).

Existe-t-il un droit opposable à la connerie de nos candidats principaux ?

Travailler plus->Les heures sup' existent déjà. Je crois qu'il y a un contingent de 220h. Comment imposer le travailler plus pour quelqu'un qui travaille dans le batiment et qui soulève toute la journée des tonnes. Elle oppose l'augmentation du pouvoir d'achat avec la conférence sur les salaires, la hausse du smic. Mais aussi le small business act clamé par Bayrou (lisez l'itw du monde lundi elle dit ça), l'aide au PME, la redéploiement des aides aux entreprises. Une politique d'offre et de demande.

la différence c'est qu'a l'heure d'aujourd'hui les heures sup ne sont pas exonérees de charge alors que la elles le deviendraient
Dans mon boulot je fais mini 1h sup par jour sans etre payé car etant aux 35h je suis interdit d'heure sup mais je les fais quand meme

Sur les peines planchers-> Elle lui a dit "vous avez été ministre pendant 4 ans". Il répond rien

Si elle l'avait un peu laissé parler il aurait pu répondre, le top étant quand elle lui pose une question, qu'il demande s'il peut répondre et qu'en fait elle répond a sa place #-o

Le droit opposable à la garde d'enfant->C'est ridicule et indéfendable. Faudra aller au tribunal pour faire garder son môme ?

Le but n'est pas d'aller au tribunal POUR avoir une place dans une creche mais d'y aller au cas ou on la demande mais qu'on ne l'obtient pas.

flashylami a écrit:
Le droit opposable à la garde d'enfant->C'est ridicule et indéfendable. Faudra aller au tribunal pour faire garder son môme ?

Le but n'est pas d'aller au tribunal POUR avoir une place dans une creche mais d'y aller au cas ou on la demande mais qu'on ne l'obtient pas.

Qd Royal déconne je suis pr qu'on lui tombe dessus mais ca devrait etre idem qd sarko.

Allez au tribunal, pleurez au juge afin d'avoir une place a la creche ca changera quoi ? Ces places, il ne va pas les inventé d'un coup de baguette magique. non mais lol quoi :ptdr:

Enregistré le: 16 Sep 2005, 16:37

fukusan, les heures sup existent déjà oui, c'est bien tu es lucide. Mais sais-tu combien coûtent les heures sup aux entreprises. Elles n'ont aucun intérêt à les payer. Pour ce qui est des travaux demandant une charge importante de travail, je peux te dire que je connais très bien une entreprise de tôlerie industrielle pour être le fils du patron. Les ouvriers veulent travailler plus, même si leur travail est pénible.
Pour ce qui est des aides aux entreprises, Ségo a failli me faire pleurer quand elle se plaignait des aides qui étaient données aux grandes entreprises. Ces aides sont dans la grande majorité là pour compenser les "effets" des 35 h. Ce sont les gouvernements Jospin qui ont donné uniformément aux grandes et aux moyennes entreprises.
Sur les peines plancher, il ne t'aura pas échappé que Sarko n'était pas 1 er ministre, ni président, ce n'est pas lui qui décide unilatéralement des lois à voter. De plus, la législature qui va se terminer aura été l'une des plus actives. Il y a eu des embouteillages monstres pour les textes de loi. Sarko doit vraiment être déçu de ne pas avoir pu répondre à tes besoins de plus de sécurité.
Pour le droit opposable, étant donné que tu es contre, c'est " ridicule et indéfendable", j'aime ton ouverture et ton esprit de dialogue. Je dois être assez stupide parce que je ne comprends pas en quoi il est choquant d'imposer à l'Etat de faire respecter ses engagements.

A mon avis (même s'il intéresse pas grand monde, je me fais plaisir), Sarko va gagner parce que ça se sent qu'idéologiquement, les mentalités sont au libéralisme actuellement en France. Certains croient que c'est la solution à des problèmes (qui pour certains n'existent même pas). On se dit que bah, les autres, c'est que des feignasses, moi je me lève le matin et ça me fait chier et on me fait payer des impôts en plus...

On ne peut pas lutter contre ça alors que si on regarde les chiffres, c'est peut-être pas justifié. Entre 1990 et 2005, la France a créé 2520000 emplois contre 1520000 en GB. Le seul truc, c'est que la population active a augmenté de 2970000 contre 960000. Mécaniquement, il y a une hausse du chômage relatif en France mais c'est pas le libéralisme qui a fait baisser le chômage en Angleterre. C'est le fait que le régime d'invalidité en GB ait fait passer le nombre d'handicapés de 570000 à 2700000, ce qui réduit la population active...

Globalement Sarkozy s'est fait bouffé :lol:

A force de se controler il a été molasson, y compris sur les dossiers où il a été à la peine. J'espère que ce n'est pas trop tard pour Royal

http://www.education.gouv.fr/cid207/la- ... capes.html

Elle disait qu'handiscol n'existe plus il me semble : c'est faux.

Puis juste pour reagir à la connerie de royal disant que sarko etait immoral, il a préféré la laisser s'enerver et a bien dit que la scolarisation des enfants handicapés avait été multiplié par 3.
Elle a préféré continuer à s'énerver oups pardon se mettre en colere car elle ne s'enerve jamais et sait garder son sang froid

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

fukusan, les heures sup existent déjà oui, c'est bien tu es lucide. Mais sais-tu combien coûtent les heures sup aux entreprises. Elles n'ont aucun intérêt à les payer. Pour ce qui est des travaux demandant une charge importante de travail, je peux te dire que je connais très bien une entreprise de tôlerie industrielle pour être le fils du patron. Les ouvriers veulent travailler plus, même si leur travail est pénible.

On parle d'un problème macro-économique :roll:

C'est pas le salarié qui choisit. Quand je travaillais, c'est pas moi qui choisissait mes heures sup.

Pour ce qui est des aides aux entreprises, Ségo a failli me faire pleurer quand elle se plaignait des aides qui étaient données aux grandes entreprises. Ces aides sont dans la grande majorité là pour compenser les "effets" des 35 h. Ce sont les gouvernements Jospin qui ont donné uniformément aux grandes et aux moyennes entreprises.

Non. Les 68 milliards ne comprennent pas que les aides aux 35 heures. Et de toute façon, une entreprise comme Total qui fait des milliards de bénéfice n'a pas besoin de ces aides. C'est pas parce que Jospin les a mis en place qu'on doit pas les toucher.

Sur les peines plancher, il ne t'aura pas échappé que Sarko n'était pas 1 er ministre, ni président, ce n'est pas lui qui décide unilatéralement des lois à voter. De plus, la législature qui va se terminer aura été l'une des plus actives. Il y a eu des embouteillages monstres pour les textes de loi. Sarko doit vraiment être déçu de ne pas avoir pu répondre à tes besoins de plus de sécurité.

Non mais

Il a fait une avalanche de loi sur la délinquance. Je vois pas le rapport avec le premier ministre :mrgreen:

Pour le droit opposable, étant donné que tu es contre, c'est " ridicule et indéfendable", j'aime ton ouverture et ton esprit de dialogue. Je dois être assez stupide parce que je ne comprends pas en quoi il est choquant d'imposer à l'Etat de faire respecter ses engagements.

Arrête. C'est ridicule comme mesure. Tout comme le fait de raccompagner les femmes policières :wink:

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

Thorgal a écrit::shock: Globalement Sarkozy s'est fait bouffé

A force de se controler il a été molasson, y compris sur les dossiers où il a été à la peine. J'espère que ce n'est pas trop tard pour Royal

ah enfin un avis objectif

De tte façon, c'est plié, depuis le soir du premier tour.

Thorgal a écrit::shock: Globalement Sarkozy s'est fait bouffé

A force de se controler il a été molasson, y compris sur les dossiers où il a été à la peine. J'espère que ce n'est pas trop tard pour Royal

Avis hautement objectif :lol:

Sarkozy a eu du mal lors des 20 premières minutes, durant lesquelles Royal l'a attaqué sur son bilan, a fait référence à la génétique etc...
Elle avait donc logiquement l'avantage, puisque nous parlions du passif de Sarkozy, face à la "nouveauté" de Royal.

Obligé de rester calme, et de ne pas s'emporter, Sarkozy a tenté d'être respectueux, et de répondre calmement à Royal.

Mais celle-ci s'est ensuite, je trouve, peu à peu décrédibilisée, à force de couper la parole, d'attaquer sans réfléchir, de réciter par coeur sa leçon, et de sortir un piège GROS comme une montagne, piège sur lequel elle s'est trompée, comble du ridicule...

Son couplet sur les handicapés me paraissait sincère, et aurait pu sincèrement jouer en sa faveur, sauf que comme d'habitude, lorsqu'elle tient une bonne idée, elle en fait trop, et reste 3 heures dessus, ne laissant pas Sarko répondre ou se justifier.

A la fin de ce débat, on retiendra que Sarko a été mou à force de vouloir être calme, et Royal a été hystérique...

Couper la parole sans cesse, refuser que l'on réponde à ses questions, se tromper sur le "piège du nucléaire", refuser de chiffrer ou d'aborder en profondeur une proposition, ce n'est pas vraiment ce que j'appelle remporter un débat.

Match nul pour moi, mais vraiment nul.

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

JPP REVIENS, +1

superolive, je confirme ma totale objectivité évidement :mrgreen:

plus sérieusement, on ne peut pas dire que Sarkozy ait brillé. Lui qu'on annonçait fin orateur, connaissant parfaitement ses dossiers... Il s'est fait remettre en place. De là à dire que ça va être décisif je ne pense pas

Bon, ce serait sympa je trouve, de refaire un sondage, tt en gardant celui-ci en mémoire.

Ptizizi ?

Enregistré le: 28 Jan 2003, 19:13

Thorgal a écrit:superolive, je confirme ma totale objectivité évidement

plus sérieusement, on ne peut pas dire que Sarkozy ait brillé. Lui qu'on annonçait fin orateur, connaissant parfaitement ses dossiers... Il s'est fait remettre en place. De là à dire que ça va être décisif je ne pense pas

il a sans doute voulu casser son image de personne "autoritaire".

Il y est bien parvenu, même s'il a du pour cela laisser son adversaire prendre l'initiative.

[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Pour qui voterez vous au second tour ?