02 Mai 2007, 16:44
Sur France Info ils disaient que lors de ces débats certains candidats prenaient des méta-blocants pour empêcher une nervosité excessive
Sarkozy va prendre la dose
.
Sarkozy va prendre la dose
.
02 Mai 2007, 16:46
Thorgal, c'est pas les béta-bloquants ?
genre lexomil, xanax et autres ?
S'pas terrible ces trucs, ça me dérègle le rythme cardiaque .... qui est déjà pas terrible à la base ...
Edit : nan je confonds avec l'avrocardyl qui est un béta-bloquant
genre lexomil, xanax et autres ?
S'pas terrible ces trucs, ça me dérègle le rythme cardiaque .... qui est déjà pas terrible à la base ...
Edit : nan je confonds avec l'avrocardyl qui est un béta-bloquant
Modifié en dernier par etienne le 02 Mai 2007, 16:53, modifié 1 fois.
02 Mai 2007, 16:47
Salut à tous...
J'étais hier sur Bastille...Quel fut pas mon étonnement de m'apercevoir que les militants Royaliste utilisent le pretexte qu'elle soit une femme pour voter pour elle...Alors que Royal elle même disait qu'elle ne se servirait jamais de cette forme de mysogénie "inversé" pour attirer les votes des femmes.
Autre défaut, j'ai regardé les discours de Royale et de Sarko.
La différence majeur, en dehors de la faculté oratoire de Sarko, c'est que Royale regarde tous les deux mots son papier, tandis que Nico Sarko ne le regarde jamais...De plus sur les question internationnale et plus précisemment sur l'Iran, elle s'est englué dans sa feuille ne contenant pas la réponse. Elle a répondu comme elle le pouvait jusqu'a ce que son conseillé lui souffle la réponse!
Royale s'est très mal engagée dans cette campagne, souvent prise en défaut sur l'internationnale ou l'économie, elle ne maîtrise pas tous les sujets. Le problème, c'est qu'elle dit être libre, mais je n'en ai pas cette impression...depuis bien longtemps. Lorsqu'elle bossait sous Mittérand, à l'époque, sa liberté d'esprit et de pensée faisaient sa force et lui ont permis de faire cette jolie carrière.
Aujourd'hui, notre président représente notre Pays. Si elle doit aller dans un pays et convaincre des investisseurs d'acheter de l'armement ou de l'aviation Français, le président devra être convaincant....et pour ca il n'y a pas mieux que Nicolas Sarkosy.
Néanmoins. J'ai regardé le parcours de Royale, et je dois dire félicitation. Elle est une excellente gérante, et en plus elle roule pour l'écologie (même si ses projets sont de l'ordre de l'utopie voir de la démagogie!). En ca, si elle était élu...je n'aurai pas peur du tout...au contraire. Donc quelque soit le résultat, même si ma préférence va pour Sarko, je n'aurait pas trop peur de l'avenir.
J'étais hier sur Bastille...Quel fut pas mon étonnement de m'apercevoir que les militants Royaliste utilisent le pretexte qu'elle soit une femme pour voter pour elle...Alors que Royal elle même disait qu'elle ne se servirait jamais de cette forme de mysogénie "inversé" pour attirer les votes des femmes.
Autre défaut, j'ai regardé les discours de Royale et de Sarko.
La différence majeur, en dehors de la faculté oratoire de Sarko, c'est que Royale regarde tous les deux mots son papier, tandis que Nico Sarko ne le regarde jamais...De plus sur les question internationnale et plus précisemment sur l'Iran, elle s'est englué dans sa feuille ne contenant pas la réponse. Elle a répondu comme elle le pouvait jusqu'a ce que son conseillé lui souffle la réponse!
Royale s'est très mal engagée dans cette campagne, souvent prise en défaut sur l'internationnale ou l'économie, elle ne maîtrise pas tous les sujets. Le problème, c'est qu'elle dit être libre, mais je n'en ai pas cette impression...depuis bien longtemps. Lorsqu'elle bossait sous Mittérand, à l'époque, sa liberté d'esprit et de pensée faisaient sa force et lui ont permis de faire cette jolie carrière.
Aujourd'hui, notre président représente notre Pays. Si elle doit aller dans un pays et convaincre des investisseurs d'acheter de l'armement ou de l'aviation Français, le président devra être convaincant....et pour ca il n'y a pas mieux que Nicolas Sarkosy.
Néanmoins. J'ai regardé le parcours de Royale, et je dois dire félicitation. Elle est une excellente gérante, et en plus elle roule pour l'écologie (même si ses projets sont de l'ordre de l'utopie voir de la démagogie!). En ca, si elle était élu...je n'aurai pas peur du tout...au contraire. Donc quelque soit le résultat, même si ma préférence va pour Sarko, je n'aurait pas trop peur de l'avenir.
02 Mai 2007, 16:53
d'apres la rumeur ,on se tape des rails ,mais ce n'est qu'une rumeur heinThorgal a écrit:Sur France Info ils disaient que lors de ces débats certains candidats prenaient des méta-blocants pour empêcher une nervosité excessive
Sarkozy va prendre la dose
02 Mai 2007, 16:57
john66, si Sarko est cohérent avec lui-mm, vu qu'il prône avec force conviction la "discrimination positive" il devrait logiquement voter Ségolène, nan...? 
02 Mai 2007, 17:07
peezee, ou blanc 
02 Mai 2007, 17:13
john66, faut pas tout confondre 
D'une part, renseignes toi sur la vision de Sarkozy à l'étranger qui est loin d'être excellente du fait de son atlantisme.
Mais surtout on n'entretient pas des relations commerciales avec d'autres pays avec des meetings. Donc l'argument Royal n'est pas bonne en meeting, elle ne sera pas bonne en relation extérieure est très mauvais.
D'une part, renseignes toi sur la vision de Sarkozy à l'étranger qui est loin d'être excellente du fait de son atlantisme.
Mais surtout on n'entretient pas des relations commerciales avec d'autres pays avec des meetings. Donc l'argument Royal n'est pas bonne en meeting, elle ne sera pas bonne en relation extérieure est très mauvais.
02 Mai 2007, 17:19
le touriste, Sarko n'est pas soutenu par des organisations terroristes comme Royal
Je parle d'une organisation iranienne.
Je parle d'une organisation iranienne.
02 Mai 2007, 17:23
etienne92200 a écrit:le touriste, Sarko n'est pas soutenu par des organisations terroristes comme Royal
Je parle d'une organisation iranienne.
C'est le prix des landaus qui te monte à la tête ?
02 Mai 2007, 17:24
le touriste a écrit:john66, faut pas tout confondre
D'une part, renseignes toi sur la vision de Sarkozy à l'étranger qui est loin d'être excellente du fait de son atlantisme.
Mais surtout on n'entretient pas des relations commerciales avec d'autres pays avec des meetings. Donc l'argument Royal n'est pas bonne en meeting, elle ne sera pas bonne en relation extérieure est très mauvais.
le problème c'est qu'on est tjours en train de "défendre" Royal sur ce terrain-là. Elle est pas si mauvaise en ci, elle est pas trop trop mal en ça...
S. Royal, j'aimerais qu'on m'explique dans quel(s) domaine(s) elle excelle vraiment...?
P.S. Est-ce que qq'un (fukusan, si tu me lis) pourrait lui expliquer - nan, la SUPPLIER de nous épargner ses phrases de 29km de long qui se terminent en eau de boudin et finissent par nous arracher un bâillement (quand on a pas zappé de chaîne avant).
Nan, vraiment, sérieux quoi...
02 Mai 2007, 17:26
etienne92200 a écrit:le touriste, Sarko n'est pas soutenu par des organisations terroristes comme Royal
Je parle d'une organisation iranienne.
source?
es tu sur de vraiment vouloir savoirS. Royal, j'aimerais qu'on m'explique dans quel(s) domaine(s) elle excelle vraiment...?
02 Mai 2007, 17:27
Sinon, 
à France2, qui propose ce thème dans "Ca se discute" juste après ZE débat:
à France2, qui propose ce thème dans "Ca se discute" juste après ZE débat:
Les hommes et les Femmes sont-ils faits pour s'entendre?
RESUME : D'ou vient le grand malentendu hommes-femmes ? Sommes nous incompatibles et pourquoi ne parlons nous pas le même langage ? Vaste sujet que l'équipe de «Ça se discute» propose de décortiquer.
02 Mai 2007, 17:29
marseillais4ever a écrit:es tu sur de vraiment vouloir savoirS. Royal, j'aimerais qu'on m'explique dans quel(s) domaine(s) elle excelle vraiment...?
oui ( je répond a la place de peezee qui n'ose pas)
02 Mai 2007, 17:30
mouvement de résistance iranien des Moudjahidine du peuple a expliqué qu'il fallait voter pour ségo avec une belle depeche parue ds le figaro. AFP ou AP je ne sais plus.
Terroriste selon l'UE.
Terroriste selon l'UE.
02 Mai 2007, 17:31
non mais lol quoi
edit : cest presque aussi drole
que la blague sur les membres d'al qaida qui souhaitaient a john kerry qu'il gagne les elections americaines 
edit : cest presque aussi drole
que la blague sur les membres d'al qaida qui souhaitaient a john kerry qu'il gagne les elections americaines
Modifié en dernier par marseillais4ever le 02 Mai 2007, 17:34, modifié 2 fois.
02 Mai 2007, 17:32
etienne92200, alors il faut voter pour Sarko soutenu par De Villiers l'islamophobe homophobe, unpeutoutphobe?
02 Mai 2007, 17:33
Suis en train de capper Canteloup sur RMC, Ségo Royal...
Je poste dès que c'est fini.
02 Mai 2007, 17:34
Ce que je veux dire par là, c'est : arretez vos délires avec Sarko, car quand on creuse chez Ségo ....
02 Mai 2007, 17:36
je pense que cest la seule personalité politique qui serait capable de reproduire la danse de peter crouch apres un butoui
02 Mai 2007, 17:37
etienne92200 a écrit:le touriste, Sarko n'est pas soutenu par des organisations terroristes comme Royal
Je parle d'une organisation iranienne.
Non pour moi quand tu dis ça, j'ai pas l'impression qu'il y ait une quelconque envie chez toi de nous montrer qu'il faut pas délirer sur les politicos
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.