moi j'hesite salement entre les 3 possiblitées.
Je cultive les paradoxes, mais sarko me brosse dans le sens du poil dans beaucoup de sujets. En effet je trouve qu'il annonce pas mal d'idées sur de nombreux theme et je lui reconnais la qualité d'avoir mené la campagne et d'avoir posé beaucoup de bonnes question (chacun est libre de juger la pertinence des questions). Globalement, hormis sa campagne tres a droite et ses defauts de carcactères, il a l'etoffe d'un dirigeant dynamique.
Segolene propose une vision plus federatrice, mais plus immobiliste (fatalement). Surtout que le fait d'annoncer DSK en premier ministre me satisfait plus qu'un fabuis, montebourg ou hollande (ca serait fort ca)
Raisonnement con mais segolene au pouvoir, le peu de réforme qu'elle peut engager aurons ptet plus d'adhésions aupres des syndicats, aurait l'avantage de creer moins de blocages (donc moins de pertes a causes de bras de fers que pourrait provoquer sarko).
On aurait la moins de reformes fortes, mais un pays moins crispé (et probablement moins reprimé par les lois restrictives style la len, insécurité routiere, police militaire etc)
Mais au final, la position socialiste est peu claire, contredit essantiellement l'UMP, et le discours est flou (le débat Bayrou Royal n'a pas aidé au passage)
En gros j'ai une aversion pour segolene (son elocution, sa demarche, ses reactions, beacuoup de choses superficielles qui compte néanmoins en politque, dans le management) et de gros doute sur la dynamique d'un gouvernement socialo-centriste.
Mais en meme temps cette fameuse fracture que pourrait apporter Sarkozy me fait douter de l'efficacité globale d'une energique politique socio-economique de droite.
Au final, je suis vraiment tenté par le vote blanc.
Comme Bayrou pourrait le dire : ni pour ni contre, bien au contraire.