30 Avr 2007, 08:07
etienne92200 a écrit:loursin, jalouse
Juste que je ne vais pas relancer le débat sur les fonctionnaires d'il y a 5/10 pages, alors que visiblement on est passé à autre chose et que je préfère parler avec fabmarsdeguadeloupetoutmaigrichoncommemoi sur msn de l'UDF et ne pas étaler des choses ici.
Ne te donne pas la peine de répondre par mp, fais le ici, on est entre nous. Désolé de le dire aussi directement au risque de froisser ta grande sensibilité, mais ta technique d'esquive est pour le moins p'tite bite. Quant au débat sur les fonctionnaires, tu l'alimentes avec ce que je considère être un copié-collé de torche cul, on te répond, normal que tu y reviennes. Si ce sont les 5-10 pages de retard qui te chafouinent, tu n'avais qu'à y répondre avant , mais je suis sûr que personne ne t'en tiendra rigueur
30 Avr 2007, 08:30
pascalouch,
30 Avr 2007, 08:33
Travis Bickle a écrit:"le centre a le droit de vivre, a condition qu'il fasse le mort"@jesaipluki
est ce que quelqu'un sait qui en est l'auteur svp?
6 pages après, la réponse est :
Edgar FAURE (un centriste du temps jadis)
30 Avr 2007, 09:20
Lu rapidement les pages du week-end.
Sur les fonctionnaires : il y en a peut-être trop, et leur répartition n'est à coup sûr pas optimale. Force est toutefois de constater, pour ce qui est du débat, que les "anti" font état de positions de principe, qui, quand elles sont argumentées, s'appuient sur des contre-vérités (je rappelle par exemple que les salariés de la Sécu ne sont pas fonctionnaires) et, surtout, des amalgames et des approximations hasardeuses (cf. le texte hallucinant de bêtise et d'ignorance posté par Etienne - je ne l'insulte pas, il n'est pas de lui). Au reste, quand quelqu'un (Pascalouch) prend la peine de démonter un par un les arguments les plus grotesques, c'est silence dans les rangs... 
Sinon, étant à l'étranger, je ne vois pas Royal parler. J'ai toutefois la très nette impression que la posture à la mode chez les gens éduqués est la suivante : "je méprise cette femme, oh là là qu'est ce qu'elle dit comme bêtises. Et ça (le fait de la mépriser), oh là là, qu'est-ce que ça me rend intelligent !"
Sur les fonctionnaires : il y en a peut-être trop, et leur répartition n'est à coup sûr pas optimale. Force est toutefois de constater, pour ce qui est du débat, que les "anti" font état de positions de principe, qui, quand elles sont argumentées, s'appuient sur des contre-vérités (je rappelle par exemple que les salariés de la Sécu ne sont pas fonctionnaires) et, surtout, des amalgames et des approximations hasardeuses (cf. le texte hallucinant de bêtise et d'ignorance posté par Etienne - je ne l'insulte pas, il n'est pas de lui
). Au reste, quand quelqu'un (Pascalouch) prend la peine de démonter un par un les arguments les plus grotesques, c'est silence dans les rangs...
Sinon, étant à l'étranger, je ne vois pas Royal parler. J'ai toutefois la très nette impression que la posture à la mode chez les gens éduqués est la suivante : "je méprise cette femme, oh là là qu'est ce qu'elle dit comme bêtises. Et ça (le fait de la mépriser), oh là là, qu'est-ce que ça me rend intelligent !"
30 Avr 2007, 09:24
Dagobert, et en application ça donne ça : Gilles de Robien envisage une UDF sans François Bayrou
pascalouch, dans ta grande sagesse, tu aurais pu éviter de mettre de côté le fait que nous répondons tous à ce qui nous arrange. Je n'arrive pas à comprendre comment il peut autant t'agacer alors que tu connais son mode de fonctionnement et l'image qu'il veut se donner.
M'enfin, heureusement que t'es modo, sinon c'était un rouge direct pour ce tacle aux genoux (j'ai pas regardé plus haut
) 
Le ministre de l'Education nationale UDF Gilles de Robien, qui soutient Nicolas Sarkozy, estime que son parti pourra continuer à vivre sans François Bayrou, lorsque ce dernier aura fondé son nouveau parti centriste.
Pour lui, les députés UDF qui ont annoncé qu'ils voteraient Nicolas Sarkozy - une vingtaine sur 29 à ce jour - devraient rejoindre la majorité présidentielle de Nicolas Sarkozy et non revenir à un centre indépendant. "C'est une question de loyauté, de morale", dit-il.
pascalouch, dans ta grande sagesse, tu aurais pu éviter de mettre de côté le fait que nous répondons tous à ce qui nous arrange. Je n'arrive pas à comprendre comment il peut autant t'agacer alors que tu connais son mode de fonctionnement et l'image qu'il veut se donner.
M'enfin, heureusement que t'es modo, sinon c'était un rouge direct pour ce tacle aux genoux (j'ai pas regardé plus haut
)
30 Avr 2007, 09:29
fourcroy, je trouve que le débat sur le nombre des fonctionnaires est idiot.
L'idée c'est pas augmenter pour plus de services publics , ou diminuer pour moins de services publics. Faut réajuster , continuer le travail fait sur la proximité des fonctionnaires et des usagers/citoyens.
Maintenant il faut se poser la question de l'efficacité de certains services . La France est le pays où le ratio Fonctionnaire / pop active est le plus élevé... Cela fait il de nous un pays super bien dirigé au quotidien ? pas évident ....
L'idée c'est pas augmenter pour plus de services publics , ou diminuer pour moins de services publics. Faut réajuster , continuer le travail fait sur la proximité des fonctionnaires et des usagers/citoyens.
Maintenant il faut se poser la question de l'efficacité de certains services . La France est le pays où le ratio Fonctionnaire / pop active est le plus élevé... Cela fait il de nous un pays super bien dirigé au quotidien ? pas évident ....
30 Avr 2007, 09:39
superolive, +1, on voit qu'il y a quand même une différence entre les électeurs de Bayrou et ceux de Sarkozy... 
Je ne dis pas que tout marche parfaitement dans la fonction publique, loin de là. Il est patent, par ailleurs, que les fonctionnaires ont un pouvoir de nuisance certain - on l'a vu quand les fonctionnaires des finances ont fait capoter un plan de réorganisation.
La question des services publics et de leur étendue est une vraie question politique. Il y a un large accord aujourd'hui autour de l'idée que l'Etat n'a pas vocation a être un industriel. Qu'il doive se désengager des missions de service public est défendu par certains ; je ne partage pas ce point de vue, mais on peut en discuter. De là à dire que ça ira forcément mieux si on privatise, les exemples de l'énergie en Californie ou du rail en Grande-Bretagne montrent que c'est pas si simple...
Par ailleurs, les calculs du genre : on privatise l'EN, ça fait tout le budget correspondant d'économie... Ben, comment dire...
Je ne dis pas que tout marche parfaitement dans la fonction publique, loin de là. Il est patent, par ailleurs, que les fonctionnaires ont un pouvoir de nuisance certain - on l'a vu quand les fonctionnaires des finances ont fait capoter un plan de réorganisation.
La question des services publics et de leur étendue est une vraie question politique. Il y a un large accord aujourd'hui autour de l'idée que l'Etat n'a pas vocation a être un industriel. Qu'il doive se désengager des missions de service public est défendu par certains ; je ne partage pas ce point de vue, mais on peut en discuter. De là à dire que ça ira forcément mieux si on privatise, les exemples de l'énergie en Californie ou du rail en Grande-Bretagne montrent que c'est pas si simple...
Par ailleurs, les calculs du genre : on privatise l'EN, ça fait tout le budget correspondant d'économie... Ben, comment dire...
30 Avr 2007, 09:48
fourcroy, je suis contre la privatisation des services vitaux , electricité , rail , eau ( trop tard ).
J'aime la notion de continuité et d'égalité tarifaire des services.
Disons qu'il y a surement un juste milieu à trouver entre trop et pas assez.
J'aime la notion de continuité et d'égalité tarifaire des services.
Disons qu'il y a surement un juste milieu à trouver entre trop et pas assez.
30 Avr 2007, 09:50
fourcroy, c'est ce que je disais il y a quelques pages, le problème n'est pas vraiment le nombre mais l'affectation. Tout le monde est d'accord pour augmenter les moyens des hopitaux et de la justice, tandis que certains ministères sont en sureffectif chronique.
La libéralisation sauvage (c'est à dire sans une phase de régulation entre les deux), c'est la catastrophe assurée surtout dans des industries de réseaux (exemples que tu as cité). Mais lorsque c'est fait correctement, on a l'exemple du rail en Suède qui fonctionne
La libéralisation sauvage (c'est à dire sans une phase de régulation entre les deux), c'est la catastrophe assurée surtout dans des industries de réseaux (exemples que tu as cité). Mais lorsque c'est fait correctement, on a l'exemple du rail en Suède qui fonctionne
30 Avr 2007, 10:08
peops a écrit:pascalouch, dans ta grande sagesse, tu aurais pu éviter de mettre de côté le fait que nous répondons tous à ce qui nous arrange. Je n'arrive pas à comprendre comment il peut autant t'agacer alors que tu connais son mode de fonctionnement et l'image qu'il veut se donner.
M'enfin, heureusement que t'es modo, sinon c'était un rouge direct pour ce tacle aux genoux (j'ai pas regardé plus haut
Ce tacle à la carotide (et non aux genoux) n'a pour seul et unique objectif que de me permettre l'obtention de la certification "Gaby approved"
Je revendique mon droit à l'attentat argentin, tout modo que je sois.
Et puis, si cela peut permettre, ne serait ce que par politesse, d'obtenir une réponse à une question directe, même si ce n'est que "non merci, je passe mon tour" ou "va te faire voir chez Fidel et Fourcroy", ça n'aura pas été inutile.
PS : d'ailleurs, j'ai grande joie de constater que le débat est reparti sur de bonnes bases, à savoir les activités de services publics, au lieu d'une stigmatisation crétine des fonctionnaires.
30 Avr 2007, 10:11
Reuters a écrit:Ségolène Royal défend les formidables avancées engendrées, selon elle, par Mai 68 et critique "le vocabulaire très violent" de Nicolas Sarkozy sur le mouvement estudiantin et ouvrier.
"Lorsque j'entends Nicolas Sarkozy dire qu'il faut 'liquider' Mai 68, je pense que c'est un vocabulaire très violent et, lui qui découvre en fin de campagne les ouvriers avec les caméras, il devrait se souvenir que Mai 68 c'est aussi onze millions de grévistes", a-t-elle déclaré sur France 2.
Ségolène Royal a notamment rappelé les accords de Grenelle, "la section syndicale d'entreprise" et "la revalorisation des salaires" obtenus par les grévistes il y a 39 ans.
"En revalorisant les salaires, la France a été débloquée et la croissance a repris", a-t-elle fait valoir. "Bien sûr, il y a eu quelques excès comme dans toutes les périodes tourmentées, mais on en est loin aujourd'hui (...) Depuis, les choses ont été recadrées", a estimé la candidate socialiste.
A ses yeux, "tous les excès ont été aussi des formidables avancées par rapport aux conquêtes de liberté, d'autonomie, d'égalité hommes/femmes, de droit syndical".
30 Avr 2007, 10:13
Le projet de Sarkozy reviendrait à revenir au nombre de fonctionnaires que comptait la France en 1992. Je n'ai pas l'impression que les administrations étaient moins bien gérées à cette époque.
En tant que fonctionnaire, je suis même persuadé que des réaménagements sont tout à fait possibles. Ainsi, pour reprendre l'exemple de l'éducation nationale déjà utilisé, il y a en France 1 administratif pour 3 enseignants. Ce ratio est de 1 pour 8 en Suède.
Qui peut par exemple nous donner la raison de l'existence sur un maillage relativement serré d'un rectorat ET d'une inspection académique ? Quel est l'avantage pour les élèves ? Pourquoi tant de profs se retrouvent-ils sans affectation "enseignante" et font du travail de bureau , alors que certaines classes sont surchargées ?
La question du nombre de fonctionnaires est donc un sujet de campagne important, s'il s'accompagne d'une réflexion sur les affectations.
En tant que fonctionnaire, je suis même persuadé que des réaménagements sont tout à fait possibles. Ainsi, pour reprendre l'exemple de l'éducation nationale déjà utilisé, il y a en France 1 administratif pour 3 enseignants. Ce ratio est de 1 pour 8 en Suède.
Qui peut par exemple nous donner la raison de l'existence sur un maillage relativement serré d'un rectorat ET d'une inspection académique ? Quel est l'avantage pour les élèves ? Pourquoi tant de profs se retrouvent-ils sans affectation "enseignante" et font du travail de bureau , alors que certaines classes sont surchargées ?
La question du nombre de fonctionnaires est donc un sujet de campagne important, s'il s'accompagne d'une réflexion sur les affectations.
30 Avr 2007, 10:17
cela dit il faut mettre à la gestion égalitaire des carrières dans l'administration ( ah mon petit côté de droite 
)
je m'"explique :
je travaille à La Poste , dans une direction . Je ne suis perso fonctionniare mais contractuel. Je bosse avec des focntionnaires , du simple employé à cadre sup ++ .
Je vois chaque jour des employés qui ne foutent rien ( mais vraiment rien c'est pas une blague ), certains d'entre eux sont même selon moi inaptes au travail . Il se trouve que ces gens là sont notés excellents chaque année et ce depuis 20 ans....
Ces gens là cotoient d'autres fonctionnaires ou contractuels , travailleurs et pros , prêts à faire des heures en plus sans contrepartie , prêts à entreprendre , montrer l'exemple etc etc ...
Dans ce système égalitaire tout le monde est noté pareil, et vu que le tout petit gateau à se partager l'est par tous, même ceux qui ne méritent pas , hé bien au finish tout le monde est aigri.....
C'est ce que je constate au quotidien.
)
je m'"explique :
je travaille à La Poste , dans une direction . Je ne suis perso fonctionniare mais contractuel. Je bosse avec des focntionnaires , du simple employé à cadre sup ++ .
Je vois chaque jour des employés qui ne foutent rien ( mais vraiment rien c'est pas une blague ), certains d'entre eux sont même selon moi inaptes au travail . Il se trouve que ces gens là sont notés excellents chaque année et ce depuis 20 ans....
Ces gens là cotoient d'autres fonctionnaires ou contractuels , travailleurs et pros , prêts à faire des heures en plus sans contrepartie , prêts à entreprendre , montrer l'exemple etc etc ...
Dans ce système égalitaire tout le monde est noté pareil, et vu que le tout petit gateau à se partager l'est par tous, même ceux qui ne méritent pas , hé bien au finish tout le monde est aigri.....
C'est ce que je constate au quotidien.
30 Avr 2007, 10:20
peops a écrit:fourcroy, c'est ce que je disais il y a quelques pages, le problème n'est pas vraiment le nombre mais l'affectation. Tout le monde est d'accord pour augmenter les moyens des hopitaux et de la justice, tandis que certains ministères sont en sureffectif chronique.
La libéralisation sauvage (c'est à dire sans une phase de régulation entre les deux), c'est la catastrophe assurée surtout dans des industries de réseaux (exemples que tu as cité). Mais lorsque c'est fait correctement, on a l'exemple du rail en Suède qui fonctionne
+1
Disons que l'exemple de Sarko sur les douanes (qu'il semble limiter au travail de frontière, et après on dit qu'il connait ses dossiers
) est assez mauvais alors que Bayrou parlait lui du ministère de l'agriculture dans un exemple bien plus concret (plus de fonctionnaires qu'avant pour moins d'agriculteurs) et réaliste.
30 Avr 2007, 10:21
pascalouch, oui, j'ai bien vu tes posts et les contenus de ces derniers.
Quand je post qqch, tu me demandes des chiffres, quand je post des chiffres, tu me demandes une source, quand je post etc etc.
Et surtout tjrs une petite pique de ta part, une petite pointe, un cure dent ... bref qqch qui pique et qui fait mal
Dc, voilà je veux bien discuter, mais je n'aime pas tes remarques qui sont tjrs, à mes yeux, assez blessantes envers ma personne. Je le prends ainsi, en tt cas.
Sans parler du « p'tite bite » …
Et du « le texte hallucinant de bêtise et d'ignorance posté par Etienne - je ne l'insulte pas, il n'est pas de lui » @ Fourcroy …
Et depuis mon retour sur le forum, je réponds à kes ke je veux d'abord, na
A partir de là, de mon coté, oui il est difficile d’avoir un débat.
Je post un article, en citant la source, qui me semble intéressant, de mon point de vue.
Nous ne sommes pas d'accord, c'est un fait. Pour moi j'estime qu'il y a trop de fonctionnaires en France, qu'il faudrait plus de concurrence ds qq services publics, qu'il faudrait un service minimum ds les transports en cas de grève etc (j'ai déjà eu cette discussion avec des omlivers, il y a longtemps et j'avais même parlé de voter à bulletin secret lors des grèves et pour aller plus loin de la refonte des syndicats aussi). Je ne dis pas que ce sont tous des branleurs et ne l'ai jamais dis : des cons y'en a partout, des branleurs aussi.
J'estime qu'il y a des choses à changer, comme ds le privé : stock-options, par ex, pour ttle monde (ceci n'étant qu'un exemple)
De tte façon, tu vas encore me répondre avec une belle petite pointe ou pique ... et je ne souhaite pas continuer sur ce tracé.
Je n’ai certainement pas eu à esquiver de ma part, désolé, d’avoir tt de même des choses à faire …
Alors, suite à cela évidement, des tacles à la Heinze vont sortir une fois de plus (il ne me semble pas que cela soit le cas de mon coté).
Je n’ai certainement pas eu à esquiver de ma part, désolé, d’avoir tt de même des choses à faire.
Enfin, nous verrons bien qui va gagner cette préz' et donc surtout comment vont se passer ces réformes, en cas de victoire de Sarkotor 1er.
Encore que ... des promesses, des promesses, faut k'ça cesse. @ les inconnus
Pour conclure, on va dire que j’ai tout faux et que tu as raison.
Et : "non merci, je passe mon tour" ou "va te faire voir chez Fidel et Fourcroy" @ Pascalouch.
PS : oui, vraiment, ce n'est point pour faire mon caliméro, m'enfin vu les tacles que je reçois, que j'ai reçu ... pas envie ... sans parler d'un éventuel futur post ... dc bon ...
Quand je post qqch, tu me demandes des chiffres, quand je post des chiffres, tu me demandes une source, quand je post etc etc.
Et surtout tjrs une petite pique de ta part, une petite pointe, un cure dent ... bref qqch qui pique et qui fait mal
Dc, voilà je veux bien discuter, mais je n'aime pas tes remarques qui sont tjrs, à mes yeux, assez blessantes envers ma personne. Je le prends ainsi, en tt cas.
Sans parler du « p'tite bite » …
Et du « le texte hallucinant de bêtise et d'ignorance posté par Etienne - je ne l'insulte pas, il n'est pas de lui » @ Fourcroy …
Et depuis mon retour sur le forum, je réponds à kes ke je veux d'abord, na
A partir de là, de mon coté, oui il est difficile d’avoir un débat.
Je post un article, en citant la source, qui me semble intéressant, de mon point de vue.
Nous ne sommes pas d'accord, c'est un fait. Pour moi j'estime qu'il y a trop de fonctionnaires en France, qu'il faudrait plus de concurrence ds qq services publics, qu'il faudrait un service minimum ds les transports en cas de grève etc (j'ai déjà eu cette discussion avec des omlivers, il y a longtemps et j'avais même parlé de voter à bulletin secret lors des grèves et pour aller plus loin de la refonte des syndicats aussi). Je ne dis pas que ce sont tous des branleurs et ne l'ai jamais dis : des cons y'en a partout, des branleurs aussi.
J'estime qu'il y a des choses à changer, comme ds le privé : stock-options, par ex, pour ttle monde (ceci n'étant qu'un exemple)
De tte façon, tu vas encore me répondre avec une belle petite pointe ou pique ... et je ne souhaite pas continuer sur ce tracé.
Je n’ai certainement pas eu à esquiver de ma part, désolé, d’avoir tt de même des choses à faire …
Alors, suite à cela évidement, des tacles à la Heinze vont sortir une fois de plus (il ne me semble pas que cela soit le cas de mon coté).
Je n’ai certainement pas eu à esquiver de ma part, désolé, d’avoir tt de même des choses à faire.
Enfin, nous verrons bien qui va gagner cette préz' et donc surtout comment vont se passer ces réformes, en cas de victoire de Sarkotor 1er.
Encore que ... des promesses, des promesses, faut k'ça cesse. @ les inconnus
Pour conclure, on va dire que j’ai tout faux et que tu as raison.
Et : "non merci, je passe mon tour" ou "va te faire voir chez Fidel et Fourcroy" @ Pascalouch.
PS : oui, vraiment, ce n'est point pour faire mon caliméro, m'enfin vu les tacles que je reçois, que j'ai reçu ... pas envie ... sans parler d'un éventuel futur post ... dc bon ...
30 Avr 2007, 10:25
Comment un ouvrier peut il voter a droite ?
30 Avr 2007, 10:26
Dagobert, le rectorat et l'inspection académique ne font pas le même boulot. Au demeurant, cette dernière évalue les enseignants, ce qui permet d'introduire un peu de mérite dans l'évolution de carrière... Le boulot du rectort est purement administratif, celui de l'inspection purement pédagogique.
30 Avr 2007, 10:27
hijodelsol, comment en 2007 des gens peuvent ils encore voter communiste ?
30 Avr 2007, 10:29
Dagobert, le problème ce n'est pas la réduction. c'est le redéploiement. Et l'incitation des fonctionnaires à s'installer par exemple en milieu rural.
30 Avr 2007, 10:29
superolive,
Ces vrais que les choses ont bien évolué en politique
Ces vrais que les choses ont bien évolué en politique
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.