Pour ce qui est des institutions, je ne m’y connais pas assez. Mais je suis attaché au concept de séparation des pouvoirs et de la démocratie. Il y a donc certaines choses à améliorer, et il semblerait sur ce point que Et Bayrou et Ségolène ont des points de convergences. Sarko, a priori non.
Pour ce qui est de l’Allemagne et de sa « réussite », je voudrais moi savoir s’il est possible qu’on soit tous gagnant ?
Je ne crois pas qu’on puisse tous gagné des parts de marché. Donc peut être que si nous avions eu des bénéfices commerciaux colossaux, peut être que l’Allemagne serait dans notre situation ? Je ne fais qu’émettre des hypothèses.
Sur le fonds, je ne crois pas que les politiques Européennes se soucis du bien être de tous les Européen. C’est d’ailleurs pour cette raison que j’avais voté « non » au traité. Je ne suis pas d’accord avec leur orientation économique.
C'est ce que l'UE fait pour les pays de l'Est. La proposition de Ségolène Royal d'imposer un salaire minimum est donc absurde. S'il est trop élevé, il signera l'arrêt de mort des pays d'Europe centrale et de l'Est qui ont besoin d'être libres pour rattraper leur retard. A contrario, s'il est trop faible, des pays comme la France, le Royaume-Uni ou encore l'Allemagne connaîtront des difficultés car il pourrait désequilibrer encore plus le niveau de vie de certaines catégries de population.
J’ai déjà répondu à cette question dans un de mes messages précédent. Je m’auto quote :
« Je prends un exemple, le SMIC européen dont Ségolène Royale est favorable. Bayrou a rétorqué qu'un SMIC européen produirait certaines difficultés.
Elle a dit qu'en effet il y aurait des difficultés, mais elle a expliqué que l'Europe devait se fixer comme objectif, principe, un SMIC commun car c'est bien le but de l'Europe que d'augmenter le niveau de vie de tous, en priorité pour ceux qui en ont le plus besoin. »
L'exemple de l'Espagne et du Portugal évoqué par François Bayrou me paraît très pertinent. Les pays développés et les autres qui sont en voie de l'être peuvent tous deux tirer partie de cette situation, ce qui est le cas. La France par exemple peut profiter de cette main d'oeuvre bon marché pour engranger des bénéfices via ses entreprises (encore faudrait-il qu'une partie soit redistribuée vers les salariés de l'entreprise,mais c'est une autre histoire) et les pays de l'Est ont toutes les cartes en main pour mener à bien leur développement. Nous tireront tous profit d'une Europe de l'Est forte car elle constituera par la suite un marché florissant. Nous avons cette chance, ne la gâchons pas.
Il y a beaucoup de pays dont on a profité de leur main d’œuvre pas cher qui ne s’en sortent pas aujourd’hui, ou qui voient le niveau de vie de cette main d’œuvre stagner.
Ethiquement, je ne vois pas pourquoi on devrait profiter d’une main d’œuvre « bon marché ». Nous sommes assez riches, et le profit n’est pas un but dans ma démarche. Je suis plutôt favorable à une nouvelle répartition de richesses actuelles.
Ensuite, j'ai une question par rapport à ce qui a été dit dans ce débat: Les régions, n'est-ce pas l'Etat qui se manifeste plus localement? Donc, lorsque Ségolène Royal propose de confier certaines responsabilités aux régions, il s'agit bien "d'étatisation". C'est à cela que j'ai penser en l'écoutant.
C’est-à-dire que les citoyens auront plus de contrôle sur leur région ? C’est une bonne chose, non ?
Pour ce qui est de l’école, je suis en désaccord avec toi. Si le problème résulte dans le fait que certaines écoles sont performantes et d’autres non , je ne pense pas que la solution consiste à dire qu’on peut choisir son école. Si les meilleurs écoles pouvaient accueillir tous les élèves, alors oui. Mais ce n’est pas le cas. La solution serait donc plutôt de faire en sorte qu’il n’y ait plus ces différences entre les établissements.
Pour cela, il faut faire de l’école, de l’éducation une priorité.
Enfin, j'ai trouvé Bayrou beaucoup plus crédible sur la question des retraites. Les 5% d'augmentation des retraites proposés par Royal est plus qu'insuffisant. On constate sur ce point là les incohérences du volet économique de la candidate. Comme le dit le leader centriste, c'est là qu'il faut que l'Etat s'investisse. Certaines économies doivent être faites pour que justement les personnes âgées vivent dignement. Par contre, les 90% du smic proposés par Bayrou sont trop lourds porter pour la population active. Encore une fois, il faut trouver un juste milieu.
Si bayrou n’avait pas de grand-mère, il aurait tenu le même raisonnement que pour les autres aident de l’état. Au contraire de toi, j’ai justement trouvé Bayrou pas crédible sur cette intervention.
Je suis bien évidement d’accord sur le fait qu’il faut augmenter les petites retraites, mais je pense que la logique économique globale de Bayrou s’oppose à cela.
