fabMars89, ps mal du tout ton topo
Tout d'abord, l'emission a débuté sur les institutions de notre pays. Je suis assez d'accord pour dire que la V République doit être améliorée car elle ne correspond plus aux exigences du XXI ème siècle. L'usage du 49.3 et de l'article 16 est ce qu'il y a de plus antidémocratique. L'abrogation de ces points de la constitution constituerait une belle avancée pour notre République qui est aujourd'hui trop "monarchique" car elle concentre trop de pouvoir en une seule personne. C'est d'autant plus dangereux qu'il est possible qu'un futur président désire abusé des pouvoirs déjà conséquent. Cette V République favorise donc les abus, or, je suis particulièrement sensible aux idées de Montesquieu et Spinoza qui considéraient que les pouvoirs devaient se concurrencer, se limiter mutuellement pour éviter justement tout abus.
La IV République, par contre, c'était l'inverse. On accordait plus d'importance au pouvoir législatif qu'à l'executif ce qui est aussi dangereux car cela peut conduire à l'immobilisme du pays. Cependant, je ne suis pas d'accord avec Nicolas Sarkozy lorsqu'il taxe Royal et Bayrou d'hommes de la IV République. Il faut trouver le juste milieu entre la IV et la V de telle sorte que le président conserve son pouvoir et ce, aidé par sa majorité mais le gouvernement ne doit en aucun cas forcé le passage pour faire passer une loi.
Je ne suis pas un spécialiste de la question mais je trouve que c'est dans cette voie que nous devons aller. Je suis donc plus favorable à un système comme aux USA où le congrès a un réel pouvoir (le sénat n'est pas inutile comme chez nous par exemple et il est possible de prendre une mesure d'impeachment contre le président) et le président aussi en ne conservant pas le droit de véto du président. C'est à la majorité de statuer sur une quetion, pas à un seul homme.
Je suis plutôt d'accord avec l'ensemble de ce qui est dit ici. Moi je trouve chocant que le pouvoir exécutif intervienne dans certains sujets qui ne relève que du pouvoir législatif. La séparartion des 3 pouvoirs n'est pas assez assurée.
A mon sens il faudrait passer à une 6ème République. La notre n'est plus adaptée à notre société actuelle
Autre question qui m'a interressé, c'est l'Europe
J'ai également beaucoup aimé Bayrou sur ce sujet. Leur constat est assez évident à faire mais il a l'air sincère. Quand on pro européen à fond on ne peut que les suivre.
En revanche j'ai trouvé encore énervant que les journalistes disent "vous voulez reproposer aux français un référendum sur le traité constitutionnel" alors que le traité CE prévoit que le traité constitutionnel revienne sur le tapis. Mais le problème ce n'est pas nous exclusivement. Il faut savoir aussi que près de la moitié des pays européens ne se sont même pas prononcés sur le traité.
Il faut vraiment redonner un coup de booster à cette Europe qui s'endort
Ensuite, j'ai une question par rapport à ce qui a été dit dans ce débat: Les régions, n'est-ce pas l'Etat qui se manifeste plus localement? Donc, lorsque Ségolène Royal propose de confier certaines responsabilités aux régions, il s'agit bien "d'étatisation". C'est à cela que j'ai penser en l'écoutant.
Ca c'est le type de déclarartion qui m'enerve un peu chez Royal. La loi de 83 sur la décentralisation prévoit le transfert de compétence aux administration décentralisées.
fabMars89, ne confond pas déconcentration et décentralisation. Nous sommes actuellement, c'est vrai, dans un système ambivalent qui fait conhabiter un peu les deux systèmes même si la place faite à la décentralisation est de plus en plus importante (loi Raffarin également)
Je pense que Ségo parle de décentralisation cependant les objectfis de cette décentralisation sont contenues dans la constitution. Il faudrait modifier la constituttion pour prévoir plus de transferts alors que tous les pouvoirs ne sont pas encore transférés partout comme il le faudrait.
Royal aime bien balancer des idées un peu générale qui au fond ne veulent pas dire garnd chose si elle ne sont pas expliquées en détail. C'est la même chose avec l'urbanisme. Cette campagne s'y est très peu interessée (comme à tout le droit d'ailleurs, ce que je regrette profondement). Malgré tout Royal, sur un fond d'écologie balance un "l'Etat va mettre en oeuvre la construction des maisons propres!" La compétence d'urbanisme est local depuis 83, les documents d'urbanisme sont eux aussi locaux (PLU, SCOT, DTA...), il est très difficile de mettre en ouvre de la part de l'Etat une grande réforme nationale sur ce point. Le législatif est peu approprié en l'espèce.Bref Royal manque de précision à mon sens
Par ailleurs, en ce qui concerne la sécurité et la police
Là si je suis d'accord sur le fond , je ne suis pas persuadé que le fait d'ouvrir les commissariats 24/7 résolve le problème mais bon...
Enfin, j'ai trouvé Bayrou beaucoup plus crédible sur la question des retraites
+1 également. Il faut dire que ce problème est vraiment épineux. Royal est un peu faible sur ce point, Bayrou est à l'aise lui il n'est plus en lice... Le déabt sur les régimes spéciaux de retraite était confus entre les deux, je n'ai pas vraiment saisi leur point de vue.
Je pense qu'il faut vraiment réformer les régimes spéciaux
saloperie d'alcool qui m'empêche de répondre à pas mal d'erreur. 'Fin 
. Au moins je fais po un topic flashy style pour dire que je suis saoul 
Je voterai donc ségo 
