28 Avr 2007, 15:33
jod.ko, +1
Entreprises privés assurant une mission de service public c'est bon pour une dissert de droit, mais en langage commun on dit juste service public.
Entreprises privés assurant une mission de service public c'est bon pour une dissert de droit, mais en langage commun on dit juste service public.
28 Avr 2007, 15:45
Un rappel qd mm: Nicolas Sarkozy aura refusé tous les débats qui lui ont été proposés: à 2, à 3, à 4, avant le 1er tour, entre les 2 tours (avec Bayrou), ...
Je commence mm à me demander s'il ne va pas se désister pour le débat de Mercredi prochain...
Nan, beaucoup trop risqué pour lui... mais c'est pas l'envie qui doit lui manquer d'éviter cet "écueil", vu que sauf grossière erreur de sa part il doit être élu dans 8 jours...
Sérieux: qui a le plus à perdre dans ce débat direct Ségo vs Sarko: celle qui est derrière (et assez nettement) dans les sondages et mm dans les calculs les plus optimistes, ou celui qui est devant...?
Je commence mm à me demander s'il ne va pas se désister pour le débat de Mercredi prochain...
Nan, beaucoup trop risqué pour lui... mais c'est pas l'envie qui doit lui manquer d'éviter cet "écueil", vu que sauf grossière erreur de sa part il doit être élu dans 8 jours...
Sérieux: qui a le plus à perdre dans ce débat direct Ségo vs Sarko: celle qui est derrière (et assez nettement) dans les sondages et mm dans les calculs les plus optimistes, ou celui qui est devant...?
28 Avr 2007, 16:12
peezee, Je pensais que ce serait Ségolène Royal qui refuserait stratégiquement tout débat alors que Sarkozy, avec sa verve habituelle, n'a pas grand chose à craindre. Apparemment, ce n'est pas le cas...
28 Avr 2007, 16:16
Des fois, j'ai envie de claquer Valérie Pécresse 
28 Avr 2007, 16:20
fabMars89 a écrit:peezee, Je pensais que ce serait Ségolène Royal qui refuserait stratégiquement tout débat alors que Sarkozy, avec sa verve habituelle, n'a pas grand chose à craindre. Apparemment, ce n'est pas le cas...
C'est là que beaucoup de monde peut être relativement surpris mercredi. sarko est particulièrement habile en orateur, sans contradiction, mais nettement moins en face à face, à l'inverse de royal qui a quelques compétences dans le débat qu'elle n'a absolument pas dans le discours.
C'est un exercice que l'on n'aura pas encore vu, et au cours duquel la pression ne sera pas forcément où on l'attend.
28 Avr 2007, 16:25
pascalouch, C'est vrai qu'en y réflechissant, on n'a pas vu Sarkozy débattre contre quelqu'un dans cette campagne. S'il n'est pas capable de supporter la contradiction, alors il est pire que Ségolène et tous ses défauts.
Bon, après il y a surtout le programme qui compte...
Bon, après il y a surtout le programme qui compte...
28 Avr 2007, 16:35
nemenems a écrit:Je les ai pas mal entendu. Plutôt banal, je trouve que ce débat à ce moment là des élections est ridicule.
Bayrou est beaucoup mieux qu'elle je trouve. Et j'ai failli faire une attaque quand elle a sorti le "il faut mettre plus de services publics"donc plus de fonctionnaires
+1
28 Avr 2007, 16:42
etienne92200 a écrit:nemenems a écrit:Je les ai pas mal entendu. Plutôt banal, je trouve que ce débat à ce moment là des élections est ridicule.
Bayrou est beaucoup mieux qu'elle je trouve. Et j'ai failli faire une attaque quand elle a sorti le "il faut mettre plus de services publics"
+1
Tu as la réponse ci dessus. Service public ne veut pas dire fonctionnaire...
28 Avr 2007, 16:43
Entreprises privés assurant une mission de service public c'est bon pour une dissert de droit, mais en langage commun on dit juste service public.
ça n'a rien à voir et c'est bien là tout le problème pour moi. Une entreprise privée qui assure une mission de service public à des employés soumis à un régime de droit privé (salariés). Un service public à des employés soumis au régime de droit public (fonctionnaires).
La différence est fondamentale. D'un côté c'est l'entreprise qui paye et gère ses salariés, de l'autre c'est l'Etat qui paye et supporte ses fonctionnaires
28 Avr 2007, 16:46
nemenems, jusement c'est une distinction de juriste. En débat politique on entend jamais ce type de propos. D'ailleurs quand Bayrou lui a parlé de ça Royal a bien dit que service public ne signifiait pas uniquement fonctionnaire. En gros quand un politique parle de service public, il généralise. C'est une erreur à mon sens mais la populasse de base en France se fiche totalement de rentrer dans les détails.
28 Avr 2007, 16:50
Ca m'enerve tous ces gens qui jouent sur les mots sans vergogne...
C'est trop facile...
Jodko.
C'est trop facile...
Jodko.
28 Avr 2007, 16:51
C'est une erreur à mon sens mais la populasse de base en France se fiche totalement de rentrer dans les détails.
la France d'en bas peut être mais moi non. De toute façon je suis pour une réduction sensible du nombre de fonctionnaire. Moins de SP mais des SP plus efficace
28 Avr 2007, 16:53
Tu parles de fonctionnaires ou de gens payés par l'état ? Si tu veux faire mumuse avec les mots, on va aller au bout du truc, vu que visiblement on ne pas pas se baser sur un consensus sémantique raisonné...
Jodko.
Jodko.
28 Avr 2007, 16:56
nemenems, +1
Sinon :
La populasse de base en France (@ Le touriste) en a marre : je renvois à la contre manif (
) sur les retraites et surtout les blocages. (cf au chatelet, par ex)
Il s'est avéré et on peut le voir à la création de moultes assoces concrètement parlant, que les français en ont plusse que marre des fonctionnaires, de leurs avantages.
Ceci est à regrouper avec les transports minimum aussi, par ex ... bref, cela fait partie d'un tout, d'un ensemble.
Vous savez combien coute les retraites des fonctionnaires à la France ?
Un ensemble !!
Sinon :
La populasse de base en France (@ Le touriste) en a marre : je renvois à la contre manif (
) sur les retraites et surtout les blocages. (cf au chatelet, par ex)
Il s'est avéré et on peut le voir à la création de moultes assoces concrètement parlant, que les français en ont plusse que marre des fonctionnaires, de leurs avantages.
Ceci est à regrouper avec les transports minimum aussi, par ex ... bref, cela fait partie d'un tout, d'un ensemble.
Vous savez combien coute les retraites des fonctionnaires à la France ?
Un ensemble !!
28 Avr 2007, 16:58
Les français n'ont pas marre des fonctionnaires, ils ont marre de l'image qu'on donne d'eux et je pense que 75 % des français ne savent même pas ou il y a des fonctionnaires...
Les fonctionnaires, c'est comme les jeunes de banlieue, c'est facile à reconnaitre, meme si on ne sait pas ce que c'est...
Jodko.
Les fonctionnaires, c'est comme les jeunes de banlieue, c'est facile à reconnaitre, meme si on ne sait pas ce que c'est...
Jodko.
28 Avr 2007, 17:00
jod.ko a écrit:Les français n'ont pas marre des fonctionnaires, ils ont marre de l'image qu'on donne d'eux et je pense que 75 % des français ne savent même pas ou il y a des fonctionnaires...
Les fonctionnaires, c'est comme les jeunes de banlieue, c'est facile à reconnaitre, meme si on ne sait pas ce que c'est...
Jodko.
28 Avr 2007, 17:06
etienne92200 a écrit:nemenems, +1
Sinon :
La populasse de base en France (@ Le touriste) en a marre : je renvois à la contre manif (
Il s'est avéré et on peut le voir à la création de moultes assoces concrètement parlant, que les français en ont plusse que marre des fonctionnaires, de leurs avantages.
Ceci est à regrouper avec les transports minimum aussi, par ex ... bref, cela fait partie d'un tout, d'un ensemble.
Vous savez combien coute les retraites des fonctionnaires à la France ?
Un ensemble !!
Tu les évalues à combien les "français", ou la "populasse" contre manifestante ?
Tu saurais évaluer également la richesse produite par les services publics, les fonctionnaires, retraités ou non, directe ou indirecte ?
Un ensemble tu disais... Quelle vaste blague !!! j'espère que tu mets un poil plus de fond dans ton boulot...
28 Avr 2007, 17:45
pascalouch a écrit:Tu saurais évaluer également la richesse produite par les services publics, les fonctionnaires, retraités ou non, directe ou indirecte ?
ché pas, mais moi j'ai un fort RESSENTI sur les rugbymen pistonnés dans les CCI (style CFE gros branleurs), dans les conseils généraux ou t'a 3 hotesses d'accueil dont 2 en train de surfer sur Ebay, les services administratif de collectivité locales ou on dilapide pour garder son futur budget ...
En face de ca, t'a les flics qu'ont pas le droit de greve a qui on impose un ahurissant systeme de prime au mérite qui profite aux gonzes dans les bureaux, des enseignants qu'on pointe du doigt ...
La face visible sur laquelle la population de droite ou de gauche ou les médias aime a chier dessus, pendant que le bataillon de planqués aux 35h prepare des greves saisonnieres, la tradition tu comprend. "c'est pour vous qu'on fait tout ca..."
Deja faudrait supprimer les conseil généraux, privilégier la repartition par region par de plus fort conseils regionaux. Et pour la proximité, ce sont les communauté de communes qui gerent le culturel, la voirie, l'emploi etc
Garder des municipalité forte tout de meme. Et arreter de superposer les compténces (cci vs cg)
Ainsi soit on assure le service par la collectivité (voirie) soit on délégue (eau, ordures, transport) c'est deja le cas, mais en degraissant le maillage national.
28 Avr 2007, 17:53
pascalouch, un ensemble de raisons, nuance.
Après, tu as des infos interressantes sur l'IFRAP, contribuables associés ...
Par ex, un texte de Contribuables Associé :
Il y a trop de fonctionnaires en France
La réduction du nombre de fonctionnaires est une obligation impérieuse pour plusieurs raisons.
- Les Français n'ont pas les moyens de supporter une charge financière aussi importante (plus de 40 % du budget de l'Etat est consacré au paiement des salaires de ses agents). L'Etat vit au dessus des moyens des français et les endette pour plusieurs générations.
- L'excès de fonctionnaires accompagne et génère un excès de bureaucratie qui freine la France qui travaille et gaspille les richesses qu'elle produit (6 millions de fonctionnaires, soit un actif sur quatre, 40 réglements édités chaque jour, 17.000 pages de journal officiel produites chaque année, un fonctionnaire du secrétariat général de la Mer pour 3 marins...).
En 30 ans le nombre de fonctionnaires a été multiplié par 4 !
Il est temps de rompre avec le choix effectué en son temps par Valery Giscard d'Estaing en faveur de la sociale-démocratie. Le modèle de l'accroissement régulier des impôts, des charges, de la législation, de la part des revenus distribués par l'Etat et du nombre de fonctionnaires a conduit la France dans l'impasse de la croissance molle, du chômage de masse et de l'irresponsabilité généralisée. Car le poids excessif du secteur public et la bureaucratie sont des semelles de plomb de plus en plus handicapantes pour les entreprises françaises dans la compétition mondiale. Les plans sociaux à répétition sont davantage la conséquence des 35 h et de ce choix de société collectiviste que des "patrons voyous".
Face à la banqueroute financière de l'Etat et des entreprises publiques (France Télécom, La Poste, EDF...) il est temps de signifier aux syndicats de fonctionnaires qu'il n'est plus possible d'acheter la paix sociale en augmentant sans cesse le nombre et la rémunération de leurs adhérents.
C'est une question de dynamisme économique mais aussi de justice sociale.
L'inégalité entre le secteur public et le secteur privé est devenue réellement intolérable.
D'un côté, la garantie de l'emploi, des salaires moyens supérieurs de 6 à 23 % à leurs homologues du privé, des retraites précoces et avantageuses (les fonctionnaires disposent de fonds de pension), peu de pression sur les performances, un temps de travail réduit, la possibilité de se mettre en grève plusieurs fois par an...
De l'autre, l'insécurité, des salaires instables, des retraites tardives et menacées, le stress, les heures supplémentaires, etc...
La France productive ne peut et ne doit plus tirer le boulet d'une fonction publique pléthorique qui, de plus, refuse trop souvent de faire des efforts pour améliorer le coût et la qualité de ses services.
Il faut en finir avec des idées reçues aussi fausses que nuisibles que nous infligent depuis des années les syndicalistes, les socialistes et certains médias de surface.
Non, la création de postes de fonctionnaires ne contribue pas à réduire le chômage, mais bien au contraire à l'accroitre.
1 euro investi dans le public n'a pas la même valeur créatrice qu'1 euro investi dans le secteur privé, quand il n'a pas une valeur destructrice (lorsqu'il finance une bureaucratie inutile).
Que l'on cesse de nous dire que nous avons la meilleure administration du monde. C'est faux. L'administration française est interventionniste, couteuse, complexe, peu productive, conservatrice et souvent injuste et impitoyablement mécanique avec les pauvres administrés qui pourtant la supportent financièrement (En France, le coût de la collecte de l'impôt est de 40 % supérieur à celui des pays voisins).
Ce sont bien évidemment les principes de fonctionnement de l'administration qui sont en cause, davantage que des fonctionnaires qui, pour la plupart, sont dévoués et compétents, mais souvent démotivés par une organisation qui ne reconnait pas, ni ne sanctionne, la responsabilité et le mérite individuels.
Si elle veut permettre le redressement national, en finir avec le chômage et rétablir la justice sociale, la droite doit engager avec courage et détermination la lutte contre la bureaucratie triomphante.
Pour etre en situation de réformer avec le soutien populaire et réduire la morgue des démagogues syndicaux, il faut commencer par dire la vérité aux Français - et singulièrement aux fonctionnaires -. Il faut cesser de se prosterner devant le veau d'or administratif et ses souteneurs syndicaux. Nous ne devons plus reculer devant des manifestations corporatistes, largement remplies par les permanents syndicaux eux-mêmes. Faisons sauter le verrou syndical, par l'épreuve de force si l'on nous l'impose. Contrairement à 1995, les Français y sont prêts et le Gouvernement n'a pas manqué d'habileté pour préparer le terrain politique.
Disons le sans hésitation, il y a beaucoup trop de fonctionnaires en France (500.000 d'après le rapport Charpin).
120.000 fonctionnaires partiront à la retraite dans les 2 années qui viennent. Ayons le courage et le sens des responsabilités afin de ne pas accabler nos enfants d'impôts : ne renouvelons qu'un départ à la retraite sur trois ou quatre. Cela produira immédiatement des milliards d'euros d'économie. Près de 10 % du montant de l'impôt sur le revenu dès la première année. Le Gouvernement dispose là d'une solution toute trouvée pour financer ses engagements.
Les gains de productivité extraordinaires produits par les nouvelles technologies (Carte vitale, paiement des impôts par internet, téléprocédures administratives...) et la suppression de services inutiles et redondants (ANPE, vignette, redevance TV, etc...) doivent permettre cet allégement sans "menacer le service public" et, bien au contraire, en améliorant les services rendus. La réduction du nombre de fonctionnaires est indissociable de la réforme de l'Etat, de la responsabilisation des fonctionnaires et de l'amélioration de l'intérêt de leur travail.
L'Allemagne a réduit le nombre de ses fonctionnaires de 20 %, la Suède de 42 %, comme les Etats-Unis, la Grande Bretagne, l'Italie, le Canada... La France restera-t-elle le dernier dinosaure bureaucratique bloqué dans un modèle de société dépassé et abandonné par tous les pays qui nous entourent ?
@ contribuables associés.
Après, tu as des infos interressantes sur l'IFRAP, contribuables associés ...
Par ex, un texte de Contribuables Associé :
Il y a trop de fonctionnaires en France
La réduction du nombre de fonctionnaires est une obligation impérieuse pour plusieurs raisons.
- Les Français n'ont pas les moyens de supporter une charge financière aussi importante (plus de 40 % du budget de l'Etat est consacré au paiement des salaires de ses agents). L'Etat vit au dessus des moyens des français et les endette pour plusieurs générations.
- L'excès de fonctionnaires accompagne et génère un excès de bureaucratie qui freine la France qui travaille et gaspille les richesses qu'elle produit (6 millions de fonctionnaires, soit un actif sur quatre, 40 réglements édités chaque jour, 17.000 pages de journal officiel produites chaque année, un fonctionnaire du secrétariat général de la Mer pour 3 marins...).
En 30 ans le nombre de fonctionnaires a été multiplié par 4 !
Il est temps de rompre avec le choix effectué en son temps par Valery Giscard d'Estaing en faveur de la sociale-démocratie. Le modèle de l'accroissement régulier des impôts, des charges, de la législation, de la part des revenus distribués par l'Etat et du nombre de fonctionnaires a conduit la France dans l'impasse de la croissance molle, du chômage de masse et de l'irresponsabilité généralisée. Car le poids excessif du secteur public et la bureaucratie sont des semelles de plomb de plus en plus handicapantes pour les entreprises françaises dans la compétition mondiale. Les plans sociaux à répétition sont davantage la conséquence des 35 h et de ce choix de société collectiviste que des "patrons voyous".
Face à la banqueroute financière de l'Etat et des entreprises publiques (France Télécom, La Poste, EDF...) il est temps de signifier aux syndicats de fonctionnaires qu'il n'est plus possible d'acheter la paix sociale en augmentant sans cesse le nombre et la rémunération de leurs adhérents.
C'est une question de dynamisme économique mais aussi de justice sociale.
L'inégalité entre le secteur public et le secteur privé est devenue réellement intolérable.
D'un côté, la garantie de l'emploi, des salaires moyens supérieurs de 6 à 23 % à leurs homologues du privé, des retraites précoces et avantageuses (les fonctionnaires disposent de fonds de pension), peu de pression sur les performances, un temps de travail réduit, la possibilité de se mettre en grève plusieurs fois par an...
De l'autre, l'insécurité, des salaires instables, des retraites tardives et menacées, le stress, les heures supplémentaires, etc...
La France productive ne peut et ne doit plus tirer le boulet d'une fonction publique pléthorique qui, de plus, refuse trop souvent de faire des efforts pour améliorer le coût et la qualité de ses services.
Il faut en finir avec des idées reçues aussi fausses que nuisibles que nous infligent depuis des années les syndicalistes, les socialistes et certains médias de surface.
Non, la création de postes de fonctionnaires ne contribue pas à réduire le chômage, mais bien au contraire à l'accroitre.
1 euro investi dans le public n'a pas la même valeur créatrice qu'1 euro investi dans le secteur privé, quand il n'a pas une valeur destructrice (lorsqu'il finance une bureaucratie inutile).
Que l'on cesse de nous dire que nous avons la meilleure administration du monde. C'est faux. L'administration française est interventionniste, couteuse, complexe, peu productive, conservatrice et souvent injuste et impitoyablement mécanique avec les pauvres administrés qui pourtant la supportent financièrement (En France, le coût de la collecte de l'impôt est de 40 % supérieur à celui des pays voisins).
Ce sont bien évidemment les principes de fonctionnement de l'administration qui sont en cause, davantage que des fonctionnaires qui, pour la plupart, sont dévoués et compétents, mais souvent démotivés par une organisation qui ne reconnait pas, ni ne sanctionne, la responsabilité et le mérite individuels.
Si elle veut permettre le redressement national, en finir avec le chômage et rétablir la justice sociale, la droite doit engager avec courage et détermination la lutte contre la bureaucratie triomphante.
Pour etre en situation de réformer avec le soutien populaire et réduire la morgue des démagogues syndicaux, il faut commencer par dire la vérité aux Français - et singulièrement aux fonctionnaires -. Il faut cesser de se prosterner devant le veau d'or administratif et ses souteneurs syndicaux. Nous ne devons plus reculer devant des manifestations corporatistes, largement remplies par les permanents syndicaux eux-mêmes. Faisons sauter le verrou syndical, par l'épreuve de force si l'on nous l'impose. Contrairement à 1995, les Français y sont prêts et le Gouvernement n'a pas manqué d'habileté pour préparer le terrain politique.
Disons le sans hésitation, il y a beaucoup trop de fonctionnaires en France (500.000 d'après le rapport Charpin).
120.000 fonctionnaires partiront à la retraite dans les 2 années qui viennent. Ayons le courage et le sens des responsabilités afin de ne pas accabler nos enfants d'impôts : ne renouvelons qu'un départ à la retraite sur trois ou quatre. Cela produira immédiatement des milliards d'euros d'économie. Près de 10 % du montant de l'impôt sur le revenu dès la première année. Le Gouvernement dispose là d'une solution toute trouvée pour financer ses engagements.
Les gains de productivité extraordinaires produits par les nouvelles technologies (Carte vitale, paiement des impôts par internet, téléprocédures administratives...) et la suppression de services inutiles et redondants (ANPE, vignette, redevance TV, etc...) doivent permettre cet allégement sans "menacer le service public" et, bien au contraire, en améliorant les services rendus. La réduction du nombre de fonctionnaires est indissociable de la réforme de l'Etat, de la responsabilisation des fonctionnaires et de l'amélioration de l'intérêt de leur travail.
L'Allemagne a réduit le nombre de ses fonctionnaires de 20 %, la Suède de 42 %, comme les Etats-Unis, la Grande Bretagne, l'Italie, le Canada... La France restera-t-elle le dernier dinosaure bureaucratique bloqué dans un modèle de société dépassé et abandonné par tous les pays qui nous entourent ?
@ contribuables associés.
Modifié en dernier par etienne le 28 Avr 2007, 18:01, modifié 1 fois.
28 Avr 2007, 17:56
svinzinho a écrit:pascalouch a écrit:Tu saurais évaluer également la richesse produite par les services publics, les fonctionnaires, retraités ou non, directe ou indirecte ?
ché pas, mais moi j'ai un fort RESSENTI sur les rugbymen pistonnés dans les CCI (style CFE gros branleurs), dans les conseils généraux ou t'a 3 hotesses d'accueil dont 2 en train de surfer sur Ebay, les services administratif de collectivité locales ou on dilapide pour garder son futur budget ...
En face de ca, t'a les flics qu'ont pas le droit de greve a qui on impose un ahurissant systeme de prime au mérite qui profite aux gonzes dans les bureaux, des enseignants qu'on pointe du doigt ...
La face visible sur laquelle la population de droite ou de gauche ou les médias aime a chier dessus, pendant que le bataillon de planqués aux 35h prepare des greves saisonnieres, la tradition tu comprend. "c'est pour vous qu'on fait tout ca..."
Deja faudrait supprimer les conseil généraux, privilégier la repartition par region par de plus fort conseils regionaux. Et pour la proximité, ce sont les communauté de communes qui gerent le culturel, la voirie, l'emploi etc
Garder des municipalité forte tout de meme. Et arreter de superposer les compténces (cci vs cg)
Ainsi soit on assure le service par la collectivité (voirie) soit on délégue (eau, ordures, transport) c'est deja le cas, mais en degraissant le maillage national.
T'as pas du aimer l'acte 2 de la décentralisation alors...
Et pour le ressenti, la réponse est dans le terme... Qu'on parle de réformer le service public, qu'on parle d'évaluation de politique publique, qu'on parle d'efficience, et plutôt 2 fois qu'une... Mais qu'on s'épargne les amalgames à la con sur des catégories de personnes....
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.