[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Elle me fatiiiiiigue

Et vous voulez que je vote pour ça? Même l'autre candidat ne m'emballe pas (pour d'autres raisons).

A votre avis, quelle victoire ferait le plus grand bien à Bayrou? La victoire écrasante de l'UMP qui fait éclater le PS et offre au PD un boulevard ou la victoire du PS qui offre des sièges à l'assemblée?

votre avis, quelle victoire ferait le plus grand bien à Bayrou? La victoire écrasante de l'UMP qui fait éclater le PS et offre au PD un boulevard ou la victoire du PS qui offre des sièges à l'assemblée

une victoire ecrasante de l'ump ferait peut etre eclater le ps ,mais serait aussi nefaste pour le PD
Sarkozy a bien montré a demi mots le sort qu'il reservait a ceux qui se sont mis sur son chemin , et ceux qu'il "estime l'avoir "baffoué" et trahi"
Bayrou en prendrait plein la gueule

fabMars89 a écrit:Ele me fatiiiiiigue

Et vous voulez que je vote pour ça? Même l'autre candidat ne m'emballe pas (pour d'autres raisons).

A votre avis, quelle victoire ferait le plus grand bien à Bayrou? La victoire écrasante de l'UMP qui fait éclater le PS et offre au PD un boulevard ou la victoire du PS qui offre des sièges à l'assemblée.

Compte tenu des désaccords relativement profonds entre le PS 2007 ultra light version Royal, et Bayrou, je pense qu'une victoire de l'UMP, aussi détestable soit-elle, permettrait au futur parti de Bayrou de prendre une vraie place dans l'opposition, et d'éventuellement se rapprocher du futur parti socialiste, peut etre dirigé dans une ligne plus centriste.

Bayrou jouera dans les prochains mois pour inscrire son parti comme un véritable parti rassembleur, au dessus des conflits, des clichés, et des antagonismes gauche droite.

Une victoire de Sarkozy aura l'avantage de poursuivre les divisions, les clivages, et par cet effet de donner un élan supplémentaire au nouveau parti de Bayrou.

Autre avantage, on ne verra plus Ségolène Royal...

Autre avantage, on ne verra plus Ségolène Royal...

je prefererai ne plus voir sarko ,mais bon , chacun ses esperances ...

marseillais4ever a écrit:
Autre avantage, on ne verra plus Ségolène Royal...
je prefererai ne plus voir sarko ,mais bon , chacun ses esperances ...

Tu penses qu'une défaite au deuxième tour l'éliminerait définitivement ?

On continuerait à le voir, au sein de SON parti, et préparerait sûrement la campagne de 2012, au cours de laquelle il n'aurait plus le poids de 5 années à la tête de l'Etat.

marseillais4ever, JPP REVIENS, Les deux réponses opposées :mrgreen:

JPP REVIENS, +1

Même en cas de défaite, je ne vois personne prendre la place de Nicolas Sarkozy. Il est comme Chirac au RPR, incontournable.

peops, je pense qu'avec DSK il aurait fait 10-12%, ce qui par rapport à 2002 aurait malgré tout été une réussite pour lui :wink:

JPP REVIENS, amha une alliance serait une erreur, surtout à ce moment de la campagne. Une alliance de ce type doit se faire en dehors des périodes électorales.
Sinon quand je parle d'accord, j'ai fait une erreur. Le terme trop employé dans ce débat de convergence aurait été plus juste (Ségo style :mrgreen:

). sur pas mal de point ils ont une analyse proche avec des points en communs et des différences au niveau de la résolution de ces sujets.

Sinon je ne peuxx, comme toi, que regretter le choix de Royal plutôt que DSK. Personnellement, je voterais pour le PS au second tour (pas forcément pour elle en somme) car je préfère justement revoir un mec comme DSK aux affaires plutôt que les Fillon & co qui me sont trop opposé politiquement.
Je suis d'accord avec toi sur les roblèmes futurs du pays avec ces deux candidats qui n'arrivent pas à me convaincre alors je choisis celle que je juge la moins pire, et elle le doit à ceux qui gouverneront avec elle.

Bon il est l'heure de manger maintenant :mrgreen:

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

Très bon débat. De qualité. Une vraie opposition et une vraie convergence. Ni Royal ni Bayrou n'ont renié leurs idées. C'était nouveau et excellent.

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

Surtout, les rageux qui disent elle n'a pas la carrure ou elle n'est pas crédible en ont pour leur frais :wink:

fabMars89, pas tant que ça ,on est daccord pour dire que le PD a besoin indirectement ou directement du ps pour exister ( on est juste pas daccord sur les modalites :mrgreen:

)

JPP REVIENS, certes mais le choc risquerait d'etre dur pour lui et il pourrait mettre du temps a s'en remettre comme chirac en 88 , ce qui laisserait le champ libre a des "chriraquiens" ou autres qui attendent leur heure pour sortir les glaives.
Sarkozy est loinde faire l'unanimité dans son parti ,mais pour le moment il est puissant .Ne doutons pas un instant que sil venait a trebucher ou se retrouver a terre...

fukusan, Alors comment as-tu trouvé ta Ségolène?

fukusan a écrit:Très bon débat. De qualité. Une vraie opposition et une vraie convergence. Ni Royal ni Bayrou n'ont renié leurs idées. C'était nouveau et excellent.

A paraitre dans Libération demain ?

JPP REVIENS a écrit:
marseillais4ever a écrit:
Autre avantage, on ne verra plus Ségolène Royal...
je prefererai ne plus voir sarko ,mais bon , chacun ses esperances ...

Tu penses qu'une défaite au deuxième tour l'éliminerait définitivement ?

On continuerait à le voir, au sein de SON parti, et préparerait sûrement la campagne de 2012, au cours de laquelle il n'aurait plus le poids de 5 années à la tête de l'Etat.

La dessus je n'en suis pas aussi sur que toi. Si Sarko n'est pas élu avec le boulevard qu'il a devant lui, il risque de souffrir au sein de son parti avec les chiraquiens qui feront tout pour le détruire (la défaite et le poids des casseroles pourraient peser lourd dans la balance).

Bon cettre fois ci je vais vraiment manger :mrgreen:

fukusan a écrit:Surtout, les rageux qui disent elle n'a pas la carrure ou elle n'est pas crédible en ont pour leur frais

Je ne vois pas en quoi.

Et la trouver vague, mal informée, populiste et démagogique n'est pas vraiment de la "rage", je trouve.

Si j'en disais de même sur Sarkozy, ce que j'ai déjà fait, tu aurais approuvé et trouvé mon constat très objectif.

Va savoir pourquoi...

fabMars89 a écrit:JPP REVIENS, +1

Même en cas de défaite, je ne vois personne prendre la place de Nicolas Sarkozy. Il est comme Chirac au RPR, incontournable.

peut etre un chiraquien comme de villepin , ou un "jeune" loup aux dents longues comme le petit jean françois coppé ...
la verité d'aujourdhui nest pas celle de demain .
Qui il ya encore 6 ans aurait imaginé que sarkozy serait la aujourdhui? qui en 1995 aurait envisage tel scenario.
Je rappelle qu'en 1995 sarko faisait partie de ces pestiferes qu'on croyait perdu (facon de parler ,pour moi cetait plus un gain) pour la politique

marseillais4ever, Ne fais pas comme Ségolène a vouloir absolument être d'accord avec tout le monde :twisted:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-903084,0.html?xtor=RSS-3208

Le résumé du débat.

D'après ce que j'ai cru comprendre, l'un des journalistes n'a pas partagé en off l'enthousiasme de Ségolène Royal qui disait que ce débat était un grand changement. :mrgreen:

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

fabMars89 a écrit:fukusan, Alors comment as-tu trouvé ta Ségolène?

Clair, précise. Elle est crédible et a un projet de société. S'il était si nul, Bayrou lui aurait dit et elle aurait pas fait 26%. Elle a des idées séduisantes, concrètes, bien argumentées. D'autres moins bonnes. Il en va ainsi. En tout cas, on est pas tombé dans la caricature où Bayrou s'oppose totalement et joue sa pomme. Et de l'autre S.Royal n'a pas cherché à brosser dans le sens du poil. C'était constructif.

fabMars89 a écrit:D'après ce que j'ai cru comprendre, l'un des journalistes n'a pas partagé en off l'enthousiasme de Ségolène Royal qui disait que ce débat était un grand changement.

On ne peut pas tous être amoureux d'elle...

[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Pour qui voterez vous au second tour ?