27 Avr 2007, 13:31
etienne92200, enfoiré tu copie-colles mes posts maintenant 
27 Avr 2007, 13:31
trebch a écrit:
Si royal et bayrou voulait vraiment se rencontrer sans que cela pose des pbls de temps de parole, ils pouvaient le faire avant le 1er tour et de fait gérer comme bon leur semble leur temps de parole respectif. Là on demande a sarko d'accepter un temps de parole supplémentaire juste pour que les 2 autres passent une heure à la télé a lui taper dessus !! alors ok Sarko aurait la compensation du temps deparole dans une émission mais on ne lui poserait que des questions du genre "que répondez vous a royal et bayrou qui disent que vous êtes dangeureux?.."
question qu'on lui pose sans cesse et bien loin du projet contre projet..
C'est la ou je voulais en venir
Si Royal et Bayrou avaient voulu se rencontrer meme apres le premier tour, EN PRIVE, je trouve ca normal si ca leur fait plaisir. Qu'ensuite, Bayrou donne pour consigne a ses electeurs de voter Royal en enoncant les raisons de son choix, j'aurai egalement trouvé ca "normal".
Mais de vouloir le faire en public, televisé, juste pour faire du 2 Vs 1 je trouve pas ca normal c'est tout.
Et je precise une fois de plus que je n'aurais pas trouvé ca normal non plus si Sarko avait fait la meme chose.
27 Avr 2007, 13:31
RIP
L'un des derniers génies du 20ème siècle ...
L'un des derniers génies du 20ème siècle ...
27 Avr 2007, 13:31
Fidel Cienaga a écrit:Travis Bickle, j'suis pas député et j'ai assez à manger.
Je constate seulement qu'un ensemble de valeurs esthétiques nous sont communes, seulement ton aventurisme juvénile et vigoureux t'occulte le fait que tu saurais trouver un épanouissement certain et un prolongement particulièrement long et large dans un stage pourtant dessiné pour toi. Ton passeport t'attend.
ayant lu Le corbal et le renard de La Fontaine, je sais qu'il faut me méfier de la flatterie , surtout venant d'un glorieux ancien comme toi
27 Avr 2007, 13:32
Bon ba encouragé par l'ami Fidel (c'est bien ça dont tu parlais?) je m'auto-quote:
Ca soulève une question qd mm. QUI DECIDE du temps TOTAL de parole des candidats?
Parceque, dire qu'il doit être égal c'est bien, mais c'est pas suffisant.
Autrement dit, à partir du moment où un candidat décide d'un passage supplémentaire, tout en reconnaissant le droit à son adversaire de compenser le temps de parole, ledit adversaire a-t-il le droit, en refusant le temps de parole supplémentaire sus-mentionné, de mettre son veto sur la demande de l'autre candidat? Bon, vous suivez ou pas?
Bref, àma le CSA est aussi pleine partie prenante dans ce foutoir. Et devrait, au lieu de se cacher, venir sur le devant de la scène expliquer les règles, éventuellement jurisprudenter dans l'urgence, en TRANCHANT:
-> soit Ségolène a tout à fait le droit de demander ce temps de parole public télévisé (vu que les media sont d'accord pour lui offrir ce temps, autre condition sine qua non mais obvie
), et à ce moment Sarko a le droit - mais pas l'obligation - de compenser par un temps équivalent
-> soit Ségolène n'a pas le droit de faire cette demande de temps de parole supplémentaire (dans le sens de: non prévu avant le scrutin de Dimanche), et le débat s'arrête là. Mais au nom de quoi, de quelle loi, de quelle règle du CSA n'aurait-elle pas ce droit?
Bref, tout ceci est plus compliqué qu'il n'y paraît, et Sarko est p-ê en train d'essayer de profiter d'une sorte de "vide juridique" rapport aux règles imposées par le CSA.
En tous cas, bizarrement, la balance semble vouloir pencher du côté de Sarkozy. Pressions ou pas? On sait qu'il y en a déjà eu de sa part dans un passé récent (Paris Match), donc le moins qu'on puisse faire est de se poser sérieusement la question...
peezee a écrit: En gros le candidat UMP a un pouvoir de véto via la sacro-sainte égalité du temps de parole, en tous cas c'est le point de vue de R. Belmer.
Ca soulève une question qd mm. QUI DECIDE du temps TOTAL de parole des candidats?
Parceque, dire qu'il doit être égal c'est bien, mais c'est pas suffisant.
Autrement dit, à partir du moment où un candidat décide d'un passage supplémentaire, tout en reconnaissant le droit à son adversaire de compenser le temps de parole, ledit adversaire a-t-il le droit, en refusant le temps de parole supplémentaire sus-mentionné, de mettre son veto sur la demande de l'autre candidat? Bon, vous suivez ou pas?
Bref, àma le CSA est aussi pleine partie prenante dans ce foutoir. Et devrait, au lieu de se cacher, venir sur le devant de la scène expliquer les règles, éventuellement jurisprudenter dans l'urgence, en TRANCHANT:
-> soit Ségolène a tout à fait le droit de demander ce temps de parole public télévisé (vu que les media sont d'accord pour lui offrir ce temps, autre condition sine qua non mais obvie
), et à ce moment Sarko a le droit - mais pas l'obligation - de compenser par un temps équivalent
-> soit Ségolène n'a pas le droit de faire cette demande de temps de parole supplémentaire (dans le sens de: non prévu avant le scrutin de Dimanche), et le débat s'arrête là. Mais au nom de quoi, de quelle loi, de quelle règle du CSA n'aurait-elle pas ce droit?
Bref, tout ceci est plus compliqué qu'il n'y paraît, et Sarko est p-ê en train d'essayer de profiter d'une sorte de "vide juridique" rapport aux règles imposées par le CSA.
En tous cas, bizarrement, la balance semble vouloir pencher du côté de Sarkozy. Pressions ou pas? On sait qu'il y en a déjà eu de sa part dans un passé récent (Paris Match), donc le moins qu'on puisse faire est de se poser sérieusement la question...
27 Avr 2007, 13:33
Fidel Cienaga, 
Dsl, j'ai pas lu ttes les pages du topic en détail, ça va hyper vite !
Après quand j'ai vu la depeche sur ce decès, j'ai pensé au sketch de laurent Gerra : sur chancel, rostropovitch .... et dc Papi Fourcroy !
Porké ?
Dsl, j'ai pas lu ttes les pages du topic en détail, ça va hyper vite !
Après quand j'ai vu la depeche sur ce decès, j'ai pensé au sketch de laurent Gerra : sur chancel, rostropovitch .... et dc Papi Fourcroy !
Porké ?
27 Avr 2007, 13:34
Xav, je suis ok avec toi!
27 Avr 2007, 13:35
Nicolas Hulot dément avoir dit sa préférence pour Ségolène Royal
PARIS (Reuters) - Nicolas Hulot dément des propos qui lui sont attribués dans la presse selon lesquels il apporterait sa voix à Ségolène Royal au second tour de l'élection présidentielle le 6 mai.
L'animateur de l'émission Ushuaïa, rédacteur d'un pacte écologique signé par les deux finalistes présidentiels, affirme dans un communiqué qu'il "n'a donné et ne donnera aucune consigne de vote".
Selon Le Parisien, il aurait déclaré en privé "Ségolène Royal a ratifié 80% du pacte écologique, Nicolas Sarkozy 40%. Et comme j'ai toujours dit que je me déterminerais personnellement en fonction du taux d'adhésion des candidats au pacte, à vous d'imaginer pour qui je voterai !".
Nicolas Hulot assure dans son communiqué que "ces propos n'ont jamais été prononcés ni en public ni en privé".
PARIS (Reuters) - Nicolas Hulot dément des propos qui lui sont attribués dans la presse selon lesquels il apporterait sa voix à Ségolène Royal au second tour de l'élection présidentielle le 6 mai.
L'animateur de l'émission Ushuaïa, rédacteur d'un pacte écologique signé par les deux finalistes présidentiels, affirme dans un communiqué qu'il "n'a donné et ne donnera aucune consigne de vote".
Selon Le Parisien, il aurait déclaré en privé "Ségolène Royal a ratifié 80% du pacte écologique, Nicolas Sarkozy 40%. Et comme j'ai toujours dit que je me déterminerais personnellement en fonction du taux d'adhésion des candidats au pacte, à vous d'imaginer pour qui je voterai !".
Nicolas Hulot assure dans son communiqué que "ces propos n'ont jamais été prononcés ni en public ni en privé".
27 Avr 2007, 13:36
etienne92200 a écrit:Fidel Cienaga,
Dsl, j'ai pas lu ttes les pages du topic en détail, ça va hyper vite !
Après quand j'ai vu la depeche sur ce decès, j'ai pensé au sketch de laurent Gerra : sur chancel, rostropovitch .... et dc Papi Fourcroy !
Porké ?
Fidel a eu le bon gout de placer cette information dans le topic adequat.
vous m'excuserez mais je suis faché avec les accents
27 Avr 2007, 13:36
etienne92200, Fidel Cienaga, merci. Un grand violoncelliste, un grand monsieur, aussi, que Rostropovitch. Cela dit, j'espère n'avoir pas le monopole du goût classique sur ce forum...
27 Avr 2007, 13:36
peezee, je pense que les deux ont un pouvoir de veto (bien que je ne l'exprimerai pas comme ca).
Le temps de parole est fixé par le CSA après consultation des candidats (cf mon post avec la l'extrait de loi).
Tout a fait d'accord avec toi sur le fait que le CSa devrai clairement se positionner tout comme le conseil constitutionnel.
Le temps de parole est fixé par le CSA après consultation des candidats (cf mon post avec la l'extrait de loi).
Tout a fait d'accord avec toi sur le fait que le CSa devrai clairement se positionner tout comme le conseil constitutionnel.
27 Avr 2007, 13:37
peezee, c'est tout à fait ça et devant tout le monde.
Moi j'hésite entre amusement et exaspération.
L'hypocrisie n'a jamais été aussi bien représentée au 2e tour avec maintenant un 3e candidat.
Pourtant une légère crispation et surexcitation à ma droite me fait quand même hausser le sourcil sur la manip éventuelle à laquelle on est ontologiquement habitués au RPR. Je crois que je vais aller voter.
Moi j'hésite entre amusement et exaspération.
L'hypocrisie n'a jamais été aussi bien représentée au 2e tour avec maintenant un 3e candidat.
Pourtant une légère crispation et surexcitation à ma droite me fait quand même hausser le sourcil sur la manip éventuelle à laquelle on est ontologiquement habitués au RPR. Je crois que je vais aller voter.
27 Avr 2007, 13:39
Fidel Cienaga a écrit: Je crois que je vais aller voter Sarkozy.
c'est en effet le choix de la raison
27 Avr 2007, 13:39
Fidel Cienaga a écrit:L'hypocrisie n'a jamais été aussi bien représentée au 2e tour avec maintenant un 3e candidat.
C'est mon sentiment egalement
27 Avr 2007, 13:41
superolive a écrit:Fidel Cienaga a écrit: Je crois que je vais aller voter Sarkozy.
c'est en effet le choix de la raison
Vu les brillantes prestations de Sarkozy en matière de philosophie, laisse moi exercer en bon cartésien ma faculté de douter.
27 Avr 2007, 13:41
Faudrait mettre des images ds vos posts hein !
Là, ça devient trop compliqué pour moi, que du texte
On parle des méthodes du RPR, ok, et je valide (l'expression), mais kon ne me fasse pas croire qu'il n'y a pas de méthode avec l'extreme gauche ou avec le PS (avec Julien Dray, for exemple).
Trop fastoche sinon !!
Là, ça devient trop compliqué pour moi, que du texte
On parle des méthodes du RPR, ok, et je valide (l'expression), mais kon ne me fasse pas croire qu'il n'y a pas de méthode avec l'extreme gauche ou avec le PS (avec Julien Dray, for exemple).
Trop fastoche sinon !!
27 Avr 2007, 13:42
suite à un quiproquo de postage , Peezee vous fait savoir que l'OM gagnera 2-0 dimanche contre Sochaux.
27 Avr 2007, 13:43
fourcroy a écrit:etienne92200, Fidel Cienaga, merci. Un grand violoncelliste, un grand monsieur, aussi, que Rostropovitch. Cela dit, j'espère n'avoir pas le monopole du goût classique sur ce forum...
J'avoue misérablement que mon goût classique se limite quasi exclusivement aux suites pour violoncelle de Bach par Pablo Casals...
27 Avr 2007, 13:45
fourcroy, ceci dit les suites de Bach par Rostro y a pas de quoi égorger un âne.
27 Avr 2007, 13:46
etienne92200 a écrit:Faudrait mettre des images ds vos posts hein !
Là, ça devient trop compliqué pour moi, que du texte
On parle des méthodes du RPR, ok, et je valide (l'expression), mais kon ne me fasse pas croire qu'il n'y a pas de méthode avec l'extreme gauche ou avec le PS (avec Julien Dray, for exemple).
Trop fastoche sinon !!
Ok, tu pourrais nous décrire par le menu la méthode Julien Dray, stp ? Je suis de nature curieuse et avide de connaissances
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.