MassaliaLive.com

[peezee]

JPP REVIENS, joli contre-sens en effet sur ton post (qu'on pouvait lire de plusieurs façons), dsl...

[Invité]

Boudoum, le rôle d'un politicien ne doit pas donner dans le démagogie. Faire de la charité tout le monde sait faire. On ne peut que félicité Thuram de vouloir aider les sans papiers. Mais justement, un politicien ne peut pas se permettre de dire que c'est bien. Aider les clandestins de manière manifeste et publique, c'est lancer les journées portes ouvertes aux frontières. Tu ne peux pas en vouloir à un politicien de reprocher ce genre d'acte.

Que je sache, Sarko n'a jamais prit Zidane à Partie quand ce dernier organisait des matches de bienfaisances pour aider le peuple Algérien qui venait de subir un tremblement de terre.

La réponse d'un sage :

"Moi-même j'ai créé mon personnage en transgressant certaines règles de la pensée unique. Je crois en la transgression, mais ce qui me différencie des libertaires, c'est que pour transgresser il faut qu'il y ait des règles, il faut qu'il y ait l'autorité de lois. L'intérêt de la règle, de la limite, de la norme, c'est justement qu'elles permettent la transgression; donc pas de liberté. Car la liberté, c'est de transgresser."

Un paquet de pépito au premier qui en reconnaitra l'auteur.

[le touriste]

pascalouch, Michel Onfray ?

[etienne]

trebch, le PS pour gagner est obligé de faire une OPA sur Bayrou. Ils doivent prendre un peu plus de 50%.
Sauf que 17% de l'extreme gauche et 20% des verts vont voter sarko (sans parler des blancs).
A partir de là, avec cette histoire de débat, elle va perdre encore sur son aile gauche.
Elle joue son va-tout.

Mais perso, je suis un grognard du RPR et je pense que la méthode de débauchage des élus peut marcher et donc suffir à sarko pour gagner.

Et Bayrou doit garder son socle pour les législatives.

[superolive]

Nicolas Sarkozy

[Olympien]

Nicolas S.

[JPP REVIENS]

Ton approche de la politique me fait un peu penser à l'OM vu par Mickouse. Tu en as une image tellement idéalisée, tellement haute, que tu ne peux passer aucune forme de médiocrité ou de calcul pas très honnête.

Je n'idéalise pas tant que ça, même si tu as en partie raison.
Je ne supporte simplement plus cette médiocrité intense des candidats, la pauvreté des débats et des idées avancées.

Il n'y a plus rien de concrètement innovant ou fondamental dans ce que l'on propose. Ce qui devient révolutionnaire, ce sont les attaques personnelles, toujours plus pernicieuses, basses, plates et absurdes.

Quand on pense qu'une candidate risque d'être élue grâce au vote utile, à sa condition de femme, au tout sauf Sarko, et que son programme en lui même est occulté par la majorité de l'électorat, ça me fait peur.

Quand je vois que l'investiture PS a été remportée par Royal non pas sur ses idées, mais bien sur sa popularité dans les sondages, ça me fait peur.

Quand je vois Sarkozy parler d'immigration et d'identité nationale dans la même phrase, j'ai peur.

Quand je vois les clivages, la haine, la peur et le rejet aussi présents dans une élection en 2007, dans l'un des pays les plus riches du monde, je suis écoeuré.

Je n'aime pas l'idéologie pure et dure, mais quand on vient m'expliquer que toutes ces petites phrases, ces complots d'entre deux tours, ces revirements sont "normaux" en politique, ça me fait marrer.

Que la fin justifie les moyens, peut être, et même sans doute.
Après tout, Mitterrand, modèle de charisme, d'opportunisme et de pragmatisme, n'agissait pas autrement pour déssouder ses adversaires.
Mais sa démagogie, ses petits complots étaient au service d'un destin, d'un projet un peu plus grand que la Bravitude, la démocratie participative, ou la lutte contre les sans papiers.

Que la forme soit importante, comme le fond, d'accord, je l'admets. Mais que la forme DEVIENNE le fond, je ne pourrai jamais l'accepter.

Or, qu'a-t-on concrètement retenu dans les médias ou l'opinion du programme de Ségolène Royal ?

[Invité]

ca ne vous vient pas à l'instant à l'esprit que le pen a déformé des idées qui etaient à l'origine de droite, et qu'il les a justement poussé à l'extreme pour en faire des idées d'extreme droite???
c'est bien pour ca qu'il y a une difference entre les extremes, que ce soit de droite ou de gauche.
les idées de bases sont là, mais si tu les pousses aux extremes, elles deviennent extremistes.

Imparable

[peezee]

JPP REVIENS, ben faut espérer que les électeurs indécis de Bayrou ne soient pas dupes ...

Pour moi il a fait une grosse erreur d'accepter ce débat, tout comme casser Sarko comme il l'a fait.

Il n'avais juste qu'à parler de son nouveau parti , et ne pas donner d'indications sur son vote au second tour ....

perso j'attendrais la fin du débat avant de juger.

S'il avait refusé on l'aurait taxé de gars fermé au dialogue toutes façons...

Ensuite, je suis curieux de voir comment ce débat va se dérouler. Qui va attirer qui? Est-ce Ségo qui va convaincre des électeurs de Bayrou de voter pour elle? Ou au contraire Bayrou qui fait ça pour prouver que Ségo vaut pas une pièce et qu'ils feront bien de lui être fidèle à lui (ss-entendu pour les législatives à suivre)...?

Sérieusement, quand on compare les deux personnalités, leurs compétences respectives et leurs capacités à exprimer leur vision et convictions, on est en droit de se demander qui risque le plus à ce débat...

Encore faut-il que ce débat ait réellement lieu. D'ailleurs a-t-il vraiment un sens...

[trebch]

etienne92200, je suis ok avec toi!

[superolive]

pascalouch,

comme quoi un peu de logique en analyse politique çà remet un peu les choses en place

[Invité]

superolive, je n'ai plus de pepitos, je te mets des granolas à la place ?

[Thorgal]

Thorgal, non, concernant les 50 %, d'énergie renouvelable, je le confirme, et je persiste.

Hulot lui avait envoyé une lettre, par l'intermédiaire de son site internet, et elle avait décidé seule, sans tenir nullement compte des 20% promis par son programme (le programme socialiste), de promettre dans une lettre affichée sur le site de Hulot à l'époque, 50% d'énergie renouvelable.

Une décision évidemment démagogique, qui ne tenait compte ni des réalités économiques ni des possibilités scientifiques, mais uniquement de son ignorance du sujet et son aversion pour le nucléaire.

Elle est depuis revenue sur ses propos, bien aidée en celà par ses conseillers, autrement plus qualifiés. Comme elle l'avait fait pour les centres pour délinquants.

ouais comme d'hab dans tes post, ségo par ci ségo par là... pas un mot sur Bayrou qui a fait la même chose. Je t'ai donné son lien pourtant...

[superolive]

d'ac

[etienne]

Quand on pense qu'une candidate risque d'être élue grâce au vote utile, à sa condition de femme, au tout sauf Sarko, et que son programme en lui même est occulté par la majorité de l'électorat, ça me fait peur.

+1

On a bcp parlé de sarko et des banlieues, alors je me permets de parler de ségo et des banlieues :
On dit que la banlieue va exploser si sarko passe. Mais ttes ces personnes qui votent contre sarko, dc ségo, en banlieue, n'ont pas lu le programme de ségo. Et je suis pret à parier que le risque d'explosion est le meme sauf qu'avec ségo cela viendra plus tard.

Et ça c'est triste, car je pense qu'on prend ces gens pour des cons. Ouais, super faut voter royal, contre sarko le facho. Mais qui connait le programme de royal ds les banlieues ? Kes kelle va faire ?
Est-ce que ces personnes se rendent compte réellement ?

Parce que je doute fort, que ségo puisse faire qqch ds les banlieues, dsl.

Ttes les politiques de droite et de gauche ont échoué, alors ouais je doute que cela puisse changer. (de droite, comme de gauche).

Je suis meme très pessimiste sur ce sujet, trop peut-etre.

[Thorgal]

pourquoi, être de Centre-droit (et non de Droite) c'est dans les gênes, c'est à vie? On ne peut pas évoluer par conviction personnelle, et/ou pour se démarquer plus franchement d'ex-collègues qui eux ont évolué d'une façon qui vous déplaît...?

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire.

Je ne critique pas le changement de position politique de Bayrou, qui a toujours su rester clair tout au long de cette campagne : "Ni Ségo, ni Sarko, un vrai centre etc..."

Je critique au contraire le fait que Ségolène, et donc le PS, découvre le nouveau Bayrou à 7 jours du deuxième tour, comme par miracle

Bayrou, le 21 avril, c'était un mec de droite, proche de Sarkozy, qui devait manger des ouvriers au petit déjeuner.

Et hop, lendemain de 22 avril, Bayrou a "compris certaines choses" grâce à la maîtresse Royal. Mais comme il lui reste à apprendre, on va se mettre d'accord avec ce nouveau mec de gauche, dans un débat mascarade d'une heure, bien télévisé.

François, que vous êtes joli, que vous me semblez beau, sans mentir, si votre ramage...

encore un double discours

si Bayrou était au second tour contre Sarko il aurait attiré les électeurs de gauche avec un discours de gauche et le theme je suis le dernier rempart contre Sarkozy"

s'il y était contre Ségo il serait reparti à droite

cette posture du bayrou brebis égarée au sein de la jungle politique c'est pas crédible une seconde. Bayrou et les centristes n'échappent pas aux aux petites pratiques politiciennes, suffit de voir tous ses élus et ses plus proches amis qui rentrent au bercail UMP depuis 3 jours

[Invité]

JPP REVIENS, ben faut espérer que les électeurs indécis de Bayrou ne soient pas dupes ...

Pour moi il a fait une grosse erreur d'accepter ce débat, tout comme casser Sarko comme il l'a fait.

Il n'avais juste qu'à parler de son nouveau parti , et ne pas donner d'indications sur son vote au second tour ....

perso j'attendrais la fin du débat avant de juger.

S'il avait refusé on l'aurait taxé de gars fermé au dialogue toutes façons...

Ensuite, je suis curieux de voir comment ce débat va se dérouler. Qui va attirer qui? Est-ce Ségo qui va convaincre des électeurs de Bayrou de voter pour elle? Ou au contraire Bayrou qui fait ça pour prouver que Ségo vaut pas une pièce et qu'ils feront bien de lui être fidèle à lui (ss-entendu pour les législatives à suivre)...?

Sérieusement, quand on compare les deux personnalités, leurs compétences respectives et leurs capacités à exprimer leur vision et convictions, on est en droit de se demander qui risque le plus à ce débat...

Encore faut-il que ce débat ait réellement lieu. D'ailleurs a-t-il vraiment un sens...

Ou, autre option, que cela ne soit finalement qu'un numéro de duettistes assez bien ficelé pour ne pas donner une trop forte impression de connivence tout en permettant l'objectif commun, à savoir communiquer sur socialo-compatibilité du projet sexy centriste.

Les ennemis de mes ennemis sont mes amis.

[ideh]

Je ne viens pas sur ce topic pendant 1 jour et déja 50 pages en +!! Doucement les gars!!!
Je n'ai lu que les 5 dernieres pages, mais c'est souvent le meme debat qui tourne autour des memes sujets!
Si tu veux etre president!!Tres facile! Tu vends de la peur au gens! Tu fais 3,4 tacles sur les quartiers populaires, sur l'immigration ,sur la religion.Tu passes le + possible à la télé et le tour est joué! C'est aussi simple que ça!!!

[Thorgal]

ca ne vous vient pas à l'instant à l'esprit que le pen a déformé des idées qui etaient à l'origine de droite, et qu'il les a justement poussé à l'extreme pour en faire des idées d'extreme droite???
c'est bien pour ca qu'il y a une difference entre les extremes, que ce soit de droite ou de gauche.
les idées de bases sont là, mais si tu les pousses aux extremes, elles deviennent extremistes.

Imparable

[fourcroy]

Moi-même j'ai créé mon personnage en transgressant certaines règles de la pensée unique. Je crois en la transgression, mais ce qui me différencie des libertaires, c'est que pour transgresser il faut qu'il y ait des règles, il faut qu'il y ait l'autorité de lois. L'intérêt de la règle, de la limite, de la norme, c'est justement qu'elles permettent la transgression; donc pas de liberté. Car la liberté, c'est de transgresser.

Je ne suis pas trop d'accord avec lui. Amha, c'est là la faiblesse de l'oeuvre de Sade, qui se voulait une éthique de la liberté, et qui a produit une esthétique de la transgression.

La liberté ne réside pas dans la transgression, qui ne consiste qu'à prendre les normes dans le mauvais sens, mais à pouvoir créer ses propres normes en s'affranchissant de celles qui existent. La liberté est par essence créatrice. Nicolas, pas.

PS. Désolé, je sais, c'est hors-sujet, mais je trouve le sujet intéressant.