[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Enregistré le: 25 Nov 2004, 00:58

JPP REVIENS, t'es d'une condescendance........ Genre je suis au dessus de tout et rien ne trouve grâce à mes yeux :roll:

Enregistré le: 18 Sep 2003, 10:41

fukusan,

fukusan a écrit:JPP REVIENS, t'es d'une condescendance........ Genre je suis au dessus de tout et rien ne trouve grâce à mes yeux

Ah non...On ne va tout de même pas retomber dans le procédé classique de l'argument ad hominem.

Je ne suis au dessus de rien du tout, politiquement parlant, simplement les candidats présents au deuxième tour ne me plaisent pas, et Bayrou m'a un peu déçu par sa conférence de presse d'hier.

Je conserve ma sympathie pour le futur parti centriste, et je n'aime toujours pas Royal et sa démagogie, ou Sarkozy et son populisme (notez que les deux personnalités se ressemblent).

Excuse moi d'être plus atterré qu'émoustillé lorsqu'une candidate déclare en "débat participatif" : "Mon programme, c'est vous". Je suis certain que ma concierge ferait une merveille de ministre de l'Economie, ou que je serais très pertinent en ministre de l'Education nationale, mais je ne sais pas pourquoi, je préfère laisser les spécialistes s'en occuper.

A défaut d'être populaire car populiste, je préfère un programme raisonnable et pragmatique. Appelons ça, un soucis de cohérence ou tout simplement : ne pas prendre les gens pour des cons.

Je n'y peux rien moi, si cette campagne est nauséabonde...

Publié le 26 avril 2007 à 10h59
Pas de débat Bayrou/Royal vendredi ?

Le Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR), organisateur d'un forum devant la presse régionale auquel participera Ségolène Royal vendredi, est opposé à ce que cette réunion se transforme en débat avec François Bayrou.

Source : lefigaro.fr

Dagobert a écrit:
Publié le 26 avril 2007 à 10h59
Pas de débat Bayrou/Royal vendredi ?

Le Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR), organisateur d'un forum devant la presse régionale auquel participera Ségolène Royal vendredi, est opposé à ce que cette réunion se transforme en débat avec François Bayrou.

Source : lefigaro.fr

Jules César est parmi nous :peur:

senatus populusque romanus, camarade :lol:

gob a écrit:
peezee a écrit:

A la limite le passage réussi de Sarko ce soir à TF1 pourrait me "perturber" si je feignais d'ignorer (comme certains) ce qui se cache derrière ce showman...

Faut être clair: Bayrou est mon choix N°1, il a été battu, j'en tire les conséquences comme tlm, Sarkozy me semble largement plus à même de conduire les destinées du pays que l'institutrice Royal, oui mais voilà c'est un Berlusconi bis et j'en veux pas pour la France.

A part se pendre en attendant 2012 (lol), y reste quoi comme alternative...

Le problème est qu'on a l'impression de voter pour les Législatives.
Ce qui n'est pas du tout le cas.

On élit celui ( ou celle) qui représentera la France dans le monde, pas celui( ou celle) qui va faire voter des lois au quotidien et là franchement, y'a vraiment pas photo entre les deux candidats.

Moi, un sarko président avec un centriste comme borloo premier ministre, obligé de gouverner avec l'UMP et le nouveau parti de Bayrou ( qui aurait fait un bon score aux législatives) , ca m'irait tres bien.

Mouais, sauf que dans la façon de faire française les Présidentielles et les législatives sont pour moi la même chose.
Imaginons un peu à quoi ressemblera les législatives. Prenons Sarko élu (c'est le même cas de figure avec ségo). On aura des émissions confidentielles dans lesquels seront abordés les programmes, mais le gros du battage médiatique donnera un truc du style (je vais prendre les trois forces qui se dégagent du 1er tour des Présidentielles) :
- à l'UMP : appel à avoir une majorité avec un argument d'une puissance absolue : vous avez élu Sarko donc vous devez lui donner une majorité pour appliquer son programme (implicitement ça contredit ton affirmation selon laquelle on vote pour un homme et pas un programme).
- au PS : votez pour nous sinon vous allez avoir la politique ultra libérale du grand (sic) méchant Sarko.
- au Parti Démocrate : un peu d'idée mais surtout l'argument qui sera : votez pour nous afin de ne pas donner de majorité absolue afin que le Parlement reste une force de controle et de dialogue et non une simple assemblée à la botte de l'executif.

Or, en connaissant un peu la mentalité frnçaise, l'argument du vainqueur sera le plus important, surtout avec l'UMP qui disposera aisément d'une majorité bsolue, au pire les ex UDF rejoindront l'UMP à court terme par intérêt personnel.

Fidel Cienaga a écrit:
Dagobert a écrit:
Publié le 26 avril 2007 à 10h59
Pas de débat Bayrou/Royal vendredi ?

Le Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR), organisateur d'un forum devant la presse régionale auquel participera Ségolène Royal vendredi, est opposé à ce que cette réunion se transforme en débat avec François Bayrou.

Source : lefigaro.fr

Jules César est parmi nous

Sono Pazzi, Questi Romani :lol:

@goscinny

pascalouch, =D>

Si un Homme d'Etat annonce vouloir lutter contre le terrorisme, il sera tout de suite mis en avant et soutenu par la population, qu'il soit de droite comme de gauche.
Quant un autre homme veut parler des problèmes de la délinquance ou de l'immigration, par ce qu'il est de droite, il est fascho...

Sinon, bientôt il y aura peut êtreun débat télévisé entre Sego et Bayrou...quelqu'un à des précisions?

john66, j'espère que ton post n'assimile pas délinquance et immigration, et surtout immigration et terrorisme...

Le Parti Démocrate, putain mais il a pas pensé aux initiales ?

iamaseb a écrit:
Sarkozy me semble largement plus à même de conduire les destinées du pays que l'institutrice Royal, oui mais voilà c'est un Berlusconi bis et j'en veux pas pour la France.

"Conduire les destinées" de la France ...

La France n'a pas de destinée, car la France ce n'est qu'un pays !

Sinon, les 5 dernières années montre très bien que l'UMP peut gouverner seul. Les représentants de l'UMP appliqueront le programme qu'ils veulent sans se soucier des autres. Et faire croire que Borloo est du centre, c'est n'importe quoi. C'est un arriviste, qui veut des responsabilités quitte à appliquer n'importe quel programme, et c'est bien pour ça qu'il a choisi Sarko et non pas "ses idées centristes"...

PS : entre institutrice socialiste-centriste et un Berlusconi bis qui reçoit le soutien de Bush and co, mes valeurs me disent qu'ils vaut mieux choisir l'institutrice.

Le fait que Sarko s'entend avec Bush, on fait de lui un démon. Le fait que Berlusconi le soutienne, ca fait de lui un Berlusconi bis. Mais Sarkosy a de bonnes relations dans le monde...et avec tony Blair également...a quand la comparaison?
Et par ce qu'il a de bonnes relations, Madame Royale annonce que par ce que Srako serre la main à Bush, elle ne s'agenouillera jamais devant lui (Bush) :shock:

Question relation diplomatique...il y a encore à revoir!

Modifié en dernier par john66 le 26 Avr 2007, 10:57, modifié 4 fois.

le touriste a écrit:john66, j'espère que ton post n'assimile pas délinquance et immigration, et surtout immigration et terrorisme...

...Pas toi #-o

Dans un phrase ne peut on pas parler de deux sujets différents sans que l'on en fasse une corelation? Non je n'associe pas l'un avec l'autre :!:

et ni le terrorisme #-o

john66, tu as le droit d'écrire normalement.

john66, +1

Et à ce moment là, on pourrait faire aussi la meme chose avec Royal : cf le Hezbollah.

le touriste, 2 posts, deux reproches, tu m'en veux ou quoi aujourd'hui :wink:

J'ai pas compris pourquoi ca a écris en grande taille...Je viens de réediter mais c'est rester comme ca, je n'y peux rien!

Enregistré le: 25 Jan 2004, 13:08

john66 a écrit:Si un Homme d'Etat annonce vouloir lutter contre le terrorisme, il sera tout de suite mis en avant et soutenu par la population, qu'il soit de droite comme de gauche.
Quant un autre homme veut parler des problèmes de la délinquance ou de l'immigration, par ce qu'il est de droite, il est fascho...

Sinon, bientôt il y aura peut êtreun débat télévisé entre Sego et Bayrou...quelqu'un à des précisions?

Putain mais avec vous c'est tout ou rien ou quoi?
On ne lui reproche pas de vouloir regler les problemes de delinquance, on lui reproche la maniere dont il veut le faire, sa monomanie à ne vouloir faire presque que ça...
Taper sur les délinquants et les mettre en taule à mon avis ça a jamais remis un délinquant dans le droit chemin...

Nicodoc, Royale en parle également, elle a même parler il y a un an de centre militaire avant que Hollande ne fasse un démenti. Quand la droite le fait, on les accuse de s'approcher de l'extremisme...alors que ce n'est pas un sujet qui concerne les étrangers.
Royale annonce une France ferme mais juste...et les problèmes de délinquance elle y touche aussi, préconisant une législation plus stricte envers les délinquants.

Alors ne m'accuse pas en disant avec vous c'est tout ou rien. ca rime à rien. J'ai fais une constatation c'est tout.

Enregistré le: 25 Jan 2004, 13:08

john66 a écrit:Nicodoc, Royale en parle également, elle a même parler il y a un an de centre militaire avant que Hollande ne fasse un démenti. Quand la droite le fait, on les accuse de s'approcher de l'extremisme...alors que ce n'est pas un sujet qui concerne les étrangers.
Royale annonce une France ferme mais juste...et les problèmes de délinquance elle y touche aussi, préconisant une législation plus stricte envers les délinquants.

Alors ne m'accuse pas en disant avec vous c'est tout ou rien. ca rime à rien. J'ai fais une constatation c'est tout.

Les camps militaires (déjà elle ne l'avait pas formulé comme ça) c'est pas parceque Ségo l'a dit que j'ai été d'accord, c'est d'ailleurs ce qui m'a un peu éloigné d'elle pour le 1er tour...Heureusement qu'ils se sont repris par la suite...et puis entre nous, un encadrement militaire fait par la gauche pour les délinquants ça serait jamais passé et quand bien même ça serait passé j'aurais été le premier à descendre dans la rue...
C'est pas parceque j'ai fait un choix de vote que je pardonne à mon candidat ce que je ne pardonne pas à l'autre...

fukusan a écrit:
peezee a écrit: "je suis plutôt favorable à Hillary Clinton, mais je ne veux pas interférer sur les choix du peuple Américain"...

Sauf que tu oublies de préciser qu'elle a dit dès le départ qu'elle voulait pas se prononcer mais relancée par Chabot elle a dit qu'elle aimerait bien voir 3 femmes au G8

quel est le rapport avec cette phrase ridicule? #-o

Sinon tu me rappelles qu'en fait c'est mm pire que ça (et j'ai cappé toute l'émission): Chabot la branche sur le fait que Hillary Clinton est aussi une femme, Ségo répond "ah mais nan c'est pas important que ce soit une femme, pour moi c'est juste un candidat", et pas 2 minutes plus tard elle sort "ceci dit c'est vrai que si nous étions 3 femmes, H. Clinton A. Merkel et moi-mm on aurait un autre regard etc etc..." (et juste après elle sort l'énormité ci-dessus).

Bref, comme d'hab' (ça fait 58 fois qu'elle fait le coup), elle nous prend pour des khons: il est *évident* que le fait qu'elle soit une femme est dans son esprit un avantage pour elle en tant que candidate. Mais comme elle reproche aux hommes politiques leur sexysme, elle ne peut pas le mettre clairement en avant, s'en servir comme argument sous peine de s'auto-discréditer.

Oui mais voilà, Ségo est comme elle est, et elle ne peut juste pas s'empêcher d'utiliser le fait qu'elle est une candidate femme: déjà son slogan "la France présidente", ensuite dans son discours, dans *chacun* de ses discours.

Je dis pas qu'il faut la condamner pour ça, je dis juste que ça nous en apprend pas mal sur sa façon de faire. Chais pas toi, mais j'aime pas trop être pris pour un khon, c'est tout.

Quant à ton autre remarque, je te remercie pour ta tirade qq peu méprisante, mais je tiens aussi compte du programme, et j'ai pas mal de divergences avec le sien (et pas mal de points d'accord aussi). Pour moi il faut tenir compte des deux (la personnalité et le programme), opposer l'un à l'autre comme le font certains ici est vain.

Garde l'Orange.

Modifié en dernier par Anonymous le 26 Avr 2007, 11:10, modifié 1 fois.

[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Pour qui voterez vous au second tour ?