MassaliaLive.com

par **imperateur** » 15 Avr 2007, 11:14

La politique économique est actuellement au coeur de la campagne présidentielle.

J'ai volontairement choisi de simplifier le débat au maximum.

La droite et la gauche s'affrontent là dessus et un vrai clivage existe. Je ne me suis pas attardé ici à traité spécifiquement de chaque impot, mais je vous propose de voir la chose d'une manière "globale".
Je m'ose à une analyse de chacun des cas, que j'espère objective, mais bien évidemment incomplète et peut-être pas toujours juste.

La gauche: augmenter les impots de façon à augmenter les services publics et le rôle de l'état.

Avantages : - Permet de maintenir un bon système social
- Si les dépenses sont bien organisées, permet d'obtenir de bons résultats.

Inconvénients : - Pouvoir d'achat en baisse pour les gens qui travaillent.
- Nuis à la compététivité des entreprises françaises.

Le centre : Revoir la façon dont sont prélevés les impots, mais au final prélever le même montant.

Avantage : - Permet de redéfinir les impots, de manière plus "juste"

Inconvénient : - La redéfinition des impots dite "plus juste" dépend de l'interprétation

La droite : Baisse des impots, qui en résulte par des économies sur le fonctionnement de l'état, et donc sur les services publics.

Avantages : - Permet un meilleur pouvoir d'achat.
- Meilleure compétivité des entreprises
- Evite la fuite des capitaux

Désavantages : - Détérioration des services publics
- Nuis essentiellement à la "France d'en bas"

J'essayerai de compléter cet argumentaire en fonction de vos commentaires.

Bon vote !

par **chris92300** » 15 Avr 2007, 11:53

Trop d'impôt tue l'impôt.

par **fukusan** » 15 Avr 2007, 11:58

C'est un peu réducteur tout ça.....

par **imperateur** » 15 Avr 2007, 12:02

fukusan, je sais bien, c'est un peu pour ça que j'attends des commentaires.

Par contre je te sens venir, si tu me dis "On a cas prendre à ceux qui ont beaucoup", quelque part ça nuit aussi à la croissance car ils dépenseront moins, où ailleurs. Donc je pense que l'on peut quand même simplifier le problème, néanmois j'attends tes idées :wink:

par **EL MAGNIFICO** » 15 Avr 2007, 12:02

c clair

par **marseillais4ever** » 15 Avr 2007, 13:17

Et si on créait un topic economie tout simplement ?

par **Rems** » 15 Avr 2007, 13:18

imperateur a écrit:Par contre je te sens venir, si tu me dis "On a cas prendre à ceux qui ont beaucoup", quelque part ça nuit aussi à la croissance car ils dépenseront moins, où ailleurs. Donc je pense que l'on peut quand même simplifier le problème, néanmois j'attends tes idées

Euh, discours classique et habituel. En pourcentage de leur revenu, c'est quand même les plus pauvres qui dépensent le plus. Si tu donnes 1000€ de plus à un riche, il va en consommer moins que si tu donnes 10 € à cent pauvres. Donc pour la consommation globale, il vaut mieux une augmentation du pouvoir d'achats des pauvres que celui des riches.
C'est bien sûr mon avis personnel qui est soumis à discussion.

par **chris92300** » 15 Avr 2007, 13:19

Ca pénalise l'investissement...

par **Rems** » 15 Avr 2007, 13:24

Ben, les dix euros de chaques pauvres vont bien être consommés. D'autres personnes vont engranger des profits qui peuvent à leurs tours être investis.
Tout le monde peut investir à son niveau.

par **peops** » 15 Avr 2007, 13:42

Rems, oui mais en partant de l'hypothèse (fausse aujourd'hui cause économie ouverte) que les consommateurs achètent des produits à des firmes investissants en France.

par **imperateur** » 15 Avr 2007, 13:45

Rems a écrit:Ben, les dix euros de chaques pauvres vont bien être consommés. D'autres personnes vont engranger des profits qui peuvent à leurs tours être investis.
Tout le monde peut investir à son niveau.

D'où ma question de savoir si il faut une baisse généralisée des impots, en sachant que ça réduirait forcément le budget de l'état et donc de la qualité des services publics (même si une simple modernisation permettrait déjà d'économiser beaucoup !)

par **chris92300** » 15 Avr 2007, 13:56

Faudrait mieux utiliser les impôts donc redéfinir une redistribution plus juste (donner plus à ceux qui en ont vraiment besoin), réorganiser les services publics (suppression de postes de fonctionaires...) ce qui permettrait une sacré économie, virer l'ISF qui est un impôt purement idéologique qui entraine une évasion fiscale, baisser l'IS ou les charges sociales pour favoriser l'investissement et l'emploi.

Dans le même temps faudrait responsabiliser les gens en faisant payer l'IRPP à tout le monde (même 1€ symbolique).

par **fukusan** » 15 Avr 2007, 14:10

imperateur a écrit:fukusan, je sais bien, c'est un peu pour ça que j'attends des commentaires.

Par contre je te sens venir, si tu me dis "On a cas prendre à ceux qui ont beaucoup", quelque part ça nuit aussi à la croissance car ils dépenseront moins, où ailleurs. Donc je pense que l'on peut quand même simplifier le problème, néanmois j'attends tes idées

On peut pas resumer une politique économique de gauche en une phrase. Il y a plusieurs Gauche

par **iamaseb** » 15 Avr 2007, 14:27

C'est vrai que c'est très réducteur

Dans les limites des choix proposés (puisqu'en fait, aucun de ces trois choix ne propose une nouvelle économie, chose dont je suis favorable), je voterai une augmentation des impôts, puisque je recherche une meilleur répartition de la richesse.

Sur les inconvénients d'une hausse des impôts tu dis :

Inconvénients : - Pouvoir d'achat en baisse pour les gens qui travaillent.
- Nuis à la compététivité des entreprises françaises.

Je ne suis pas trop sûr de l'utilisation de cette notion de "pouvoir d'achat",

Par exemple si la santé devenait complètement gratuite ainsi que les transports en commun, et si dans le même temps le salaire diminuait d'un euros, parlerait-on d'une baisse du pouvoir d'achat ?

par **etienne** » 15 Avr 2007, 14:30

Laisser l'argent aux riches et prendre ce qui reste aux pauvres.

par **imperateur** » 15 Avr 2007, 16:18

fukusan a écrit:ut pas resumer une politique économique de gauche en une phrase. Il y a plusieurs Gauche

La gauche est avant tout une tendance, la gauche souhaite augmenter le rôle de l'état. Plus tu vas à gauche, plus cette pression se veut importante, si bien que quand tu arrive à l'extrème gauche, tu supprimes carrément le droit de propriété, tout appartient à l'état.

La France est d'ailleurs l'un des rares pays où la droite est dite "libérale", rôle plutot au centre dans les autres pays.

par **omfan76** » 15 Avr 2007, 16:39

Taxer trop les riches n'est pas la solution car après ils se barrent de France et au final, il y a moins de rentrée fiscale pour l'Etat (personnellement, je serais président, je virerais l'ISF, même si il ne concerne personne de ma famille).
Je ne sais plus où j'ai lu ça mais il y a quelques temps j'ai lu que comparativement à ses pays voisins, la France comptait beaucoup moins de riches, car les riches français quittent la France pour être soumis à une fiscalité moins forte. Je trouve ça vraiment dommage de laisser fuir des capitaux de France car au final, ça appauvrit le pays.
D'un autre côté, je ne souhaite pas non plus qu'on fasse subir une trop forte pression fiscale sur les plus pauvres ou sur les classes moyennes car avec les prix exorbitant des loyers et l'augmentation des prix de certains biens (genre le prix du carburant par exemple), de nombreux ménages ont de plus en plus de mal à s'en sortir.
Tout reporter sur les entreprises est encore moins la solution car ça pénaliserait l'investissement et ça ferait surement accéléré le rythme des délocalisations.
Au final, on est un peu dans une impasse et le moyen de s'en sortir serait que l'économie française renoue avec la croissance car c'est là le moteur de tout. Si croissance il y a, le chomage diminuera et si le chomage diminu, il y aura moins de dépenses sociale. Par ailleurs, qui dit croisance dit hausse des rentrées fiscales donc c'est vraiment sur les moyens de relancer la croissance française que nos futurs dirigeants devraient se concentrer. Pour cela, il faudrait surement amorcer des réformes structurelles importante car la croissance ne reviendra pas comme par magie.

par **iamaseb** » 15 Avr 2007, 17:15

omfan76 a écrit:Taxer trop les riches n'est pas la solution car après ils se barrent de France et au final, il y a moins de rentrée fiscale pour l'Etat (personnellement, je serais président, je virerais l'ISF, même si il ne concerne personne de ma famille).
Je ne sais plus où j'ai lu ça mais il y a quelques temps j'ai lu que comparativement à ses pays voisins, la France comptait beaucoup moins de riches, car les riches français quittent la France pour être soumis à une fiscalité moins forte. Je trouve ça vraiment dommage de laisser fuir des capitaux de France car au final, ça appauvrit le pays.
D'un autre côté, je ne souhaite pas non plus qu'on fasse subir une trop forte pression fiscale sur les plus pauvres ou sur les classes moyennes car avec les prix exorbitant des loyers et l'augmentation des prix de certains biens (genre le prix du carburant par exemple), de nombreux ménages ont de plus en plus de mal à s'en sortir.
Tout reporter sur les entreprises est encore moins la solution car ça pénaliserait l'investissement et ça ferait surement accéléré le rythme des délocalisations.
Au final, on est un peu dans une impasse et le moyen de s'en sortir serait que l'économie française renoue avec la croissance car c'est là le moteur de tout. Si croissance il y a, le chomage diminuera et si le chomage diminu, il y aura moins de dépenses sociale. Par ailleurs, qui dit croisance dit hausse des rentrées fiscales donc c'est vraiment sur les moyens de relancer la croissance française que nos futurs dirigeants devraient se concentrer. Pour cela, il faudrait surement amorcer des réformes structurelles importante car la croissance ne reviendra pas comme par magie.

En même temps, la France a vécu des années et des années de croissance pour le résultat qu'on connait.

A l'intérieur de notre système économique actuel, nous sommes effectivement dans une impasse si notre but est d'éradiquer la pauvreté et la précarité. Mais c'est logique puisque notre système n'est pas fait pour ça.

par **imperateur** » 16 Avr 2007, 04:09

omfan76, pendant longtemps j'étais pour la suppression de l'ISF, mais je suis maintenant pour un changement de cet impot, celui-ci ne doit pas taxer les riches, mais ceux qui ne font pas profiter leur richesse à la société (en épargnant par exemple). Il faut forcer les grandes fortunes à investir là où l'économie a besoin d'eux, par exemple dans les PME, où dans les associations carricatives, et faire que quiquonque, quelque soit sa fortune puisse être exempt d'ISF en faisant des placement astucieux.

par **boss** » 16 Avr 2007, 07:35

Transfert d'impots en gardant un montant d'imposition équivalant

je pense que la solution est la ,il faut moderniser l'etat

-Plus de services en ligne,
-reduire le train de vie des deputes,reduire leur nombre,supprimer les vehicules de fonction pour des simples maires de secteurs sans compter les frais generaux.
mieux repartir cet argent pour ameliore les services publics.

-Faire payer tous le monde meme symboliquement.
-plus de taxes sur les profits du cac ainsi que les indemmites de licenciement des grands patrons qui se prennent des millions alors que les employes travaillent pour des clopinettes

-remettre la vignettes autos pour les vehicules de plus de 7 cv(les gros vehiculent polluent plus,sont plus dangereux et les gens qui ont les moyens d'avoir un gros 4x4 peuvent bien payer une centaine d'euros pour leur plaisir et cela ferait une rentree d'argent pour les retraites ainsi que pour le developpement des energies renouvellables)

MassaliaLive.com

Politique économique

Quelle politique économique préconisez vous?

Politique économique

Qui est en ligne