07 Mar 2007, 13:05
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 374,0.html
je suis tombé sur une de ses envolées...
"Je ne crois pas à la doctrine de l'Etat minimum. Je ne crois pas à la doctrine du laissez-faire. Je ne crois pas qu'en France l'Etat puisse être réduit à un rôle secondaire. Je ne crois pas que la nation puisse conserver son unité avec un Etat faible"(..)"Je ne crois pas que la République puisse continuer d'exister sans un Etat fort. "
dur dur de retrouver ses petits!
je suis tombé sur une de ses envolées...
"Je ne crois pas à la doctrine de l'Etat minimum. Je ne crois pas à la doctrine du laissez-faire. Je ne crois pas qu'en France l'Etat puisse être réduit à un rôle secondaire. Je ne crois pas que la nation puisse conserver son unité avec un Etat faible"(..)"Je ne crois pas que la République puisse continuer d'exister sans un Etat fort. "
dur dur de retrouver ses petits!
07 Mar 2007, 13:28
pour répondre a dagobert, je poste un commentaire (partisan oui je sais) qui donne a réfléchir:
Dimanche, encore (d'après "Le Monde").
Neuf personnes d'une même famille - neuf - "ont été tuées", en Afghanistan, "dans le bombardement de leur maison par l'armée américaine".
Dimanche toujours.
Dix autres civils afghans étaient "tués par des tirs de riposte d'une patrouille américaine".
Lundi, petite journée.
Un seul mort.
Un civil, derechef.
Tué "dans la ville de Kandahar", pour s'être, le salaud, "approché trop près d'une patrouille de l'OTAN".
Vingt civil(e)s abattu(e)s en deux jours.
"Dont un bébé de six mois" - détail charmant.
Quand Yankee rétablir démocratie, Yankee pas regarder à la dépense.
Question.
A ce rythme-là, combien de temps faudra-t-il aux chiens de guerre de George W. Bush, pour faire autant de morts civils en Afghanistan que Ben Laden à New York, en 2001?
(Et d'ailleurs, sait-on, au juste, combien d'Afghan(e)s innocent(e)s, bébés compris, sont déjà tombé(e)s sous leurs tirs, depuis six ans?
Combien de centaines?
Combien de milliers?
Qui le sait?
Qui les compte?)
Ce n'est pas la même chose, dites-vous?
Ce n'est pas comparable?
C'est justement - voyez comme ça se trouve - ce que prétend le porte-parole de la Maison Blanche - un dénommé Tony Snow, qui affirme sans rire qu'"il y a une véritable différence entre les talibans, qui tuent des innocents pour des raisons politiques, et les Etats-Unis, qui détestent la mort de tout innocent".
Texto.
Et certes, on sait quelques peuplades, guatémaltèques ou viêtnamiennes, dont l'avis diffère quelque peu de celui de ce répugnant clown bushiste.
Mais les franches crapules souvent se reconnaissent à l'énormité de leurs mensonges.
L'oncle Sam cisaille des civil(e)s au nom du Bien - contre le Mal.
Contre ce(lui) que d'autres déments appellent "Satan".
Ca ne vous rappelle rien?
Dimanche, encore (d'après "Le Monde").
Neuf personnes d'une même famille - neuf - "ont été tuées", en Afghanistan, "dans le bombardement de leur maison par l'armée américaine".
Dimanche toujours.
Dix autres civils afghans étaient "tués par des tirs de riposte d'une patrouille américaine".
Lundi, petite journée.
Un seul mort.
Un civil, derechef.
Tué "dans la ville de Kandahar", pour s'être, le salaud, "approché trop près d'une patrouille de l'OTAN".
Vingt civil(e)s abattu(e)s en deux jours.
"Dont un bébé de six mois" - détail charmant.
Quand Yankee rétablir démocratie, Yankee pas regarder à la dépense.
Question.
A ce rythme-là, combien de temps faudra-t-il aux chiens de guerre de George W. Bush, pour faire autant de morts civils en Afghanistan que Ben Laden à New York, en 2001?
(Et d'ailleurs, sait-on, au juste, combien d'Afghan(e)s innocent(e)s, bébés compris, sont déjà tombé(e)s sous leurs tirs, depuis six ans?
Combien de centaines?
Combien de milliers?
Qui le sait?
Qui les compte?)
Ce n'est pas la même chose, dites-vous?
Ce n'est pas comparable?
C'est justement - voyez comme ça se trouve - ce que prétend le porte-parole de la Maison Blanche - un dénommé Tony Snow, qui affirme sans rire qu'"il y a une véritable différence entre les talibans, qui tuent des innocents pour des raisons politiques, et les Etats-Unis, qui détestent la mort de tout innocent".
Texto.
Et certes, on sait quelques peuplades, guatémaltèques ou viêtnamiennes, dont l'avis diffère quelque peu de celui de ce répugnant clown bushiste.
Mais les franches crapules souvent se reconnaissent à l'énormité de leurs mensonges.
L'oncle Sam cisaille des civil(e)s au nom du Bien - contre le Mal.
Contre ce(lui) que d'autres déments appellent "Satan".
Ca ne vous rappelle rien?
07 Mar 2007, 13:40
falange, en Afghanistan ce sont surtout les soldats français qui cartonnent dans le tas 
07 Mar 2007, 13:50
el loco, sources ?
tu dis n'importe quoi, la mission des Français n'est pas la même que celle des ricains ....
tu dis n'importe quoi, la mission des Français n'est pas la même que celle des ricains ....
07 Mar 2007, 13:55
ah oui c'est vrai nous on est les gentils 
la France a depuis longtemps suppléé les soldats américains dans les opérations de "nettoyage"
la France a depuis longtemps suppléé les soldats américains dans les opérations de "nettoyage"
07 Mar 2007, 13:58
el loco, allez va je te laisse dans ton ignorance
07 Mar 2007, 14:07
el loco, j'en connais pas des masses sur le sujet, mais dans son comm. le type parle de l'OTAN, or la france est plus dans cette organisation depuis de gaulle non?
dire que les francais exécutent les plus basses besognes des ricains, ca me parait exagéré. qu'ils ferment les yeux, certainement, qu'ils y participent d'une manière ou d'une autre ca serait pas tellement surprenant, mais faire de nous des fossoyeurs sans vergogne a la botte des states, c gros tout de meme. a moins que tu ais de la doc pouvant justifier ca.
dire que les francais exécutent les plus basses besognes des ricains, ca me parait exagéré. qu'ils ferment les yeux, certainement, qu'ils y participent d'une manière ou d'une autre ca serait pas tellement surprenant, mais faire de nous des fossoyeurs sans vergogne a la botte des states, c gros tout de meme. a moins que tu ais de la doc pouvant justifier ca.
07 Mar 2007, 14:34
falange a écrit:el loco, j'en connais pas des masses sur le sujet, mais dans son comm. le type parle de l'OTAN, or la france est plus dans cette organisation depuis de gaulle non?
dire que les francais exécutent les plus basses besognes des ricains, ca me parait exagéré. qu'ils ferment les yeux, certainement, qu'ils y participent d'une manière ou d'une autre ca serait pas tellement surprenant, mais faire de nous des fossoyeurs sans vergogne a la botte des states, c gros tout de meme. a moins que tu ais de la doc pouvant justifier ca.
quoiqu'en pense superpédant l'omliver qui sait tout sur tout
lorsque l'on envoit des troupes d'élites dans un conflit armé ce n'est à mon avis pas uniquement pour distribuer des sacs de vivre à la population
07 Mar 2007, 14:41
falange, t'as pas réactualisé tes dossiers depuis de gaulle 
Nous sommes revenu dans l'Otan : Source
el loco, plus de 80% des missions de l'armée française sont des missions humanitaires
Nous sommes revenu dans l'Otan : Source
el loco, plus de 80% des missions de l'armée française sont des missions humanitaires
07 Mar 2007, 14:44
el loco, nan c'est aussi pour faire du renseignement
el loco, la seule prétention que j'ai sur le sujet c'est celle d'avoir lu plusieurs choses la dessus... Toi visiblement c'est loin d'être le cas puisque tu confonds la mission des français avec celle des américains
el loco, la seule prétention que j'ai sur le sujet c'est celle d'avoir lu plusieurs choses la dessus... Toi visiblement c'est loin d'être le cas puisque tu confonds la mission des français avec celle des américains
07 Mar 2007, 14:48
quoiqu'en pense superpédant l'omliver qui sait tout sur tout
et t'es encore a "ca" de la réalité, mon brave!
jai trouvé ca:
http://www.interet-general.info/article ... ticle=8334
07 Mar 2007, 14:51
peops,
on joue au figurant en somme.
sans toutefois revenir dans le commandement intégré
on joue au figurant en somme.
07 Mar 2007, 14:55
07 Mar 2007, 14:58
falange, oui mais non
Tu as oublié cette phrase :
Nous avons donc notre mot à dire sinon on remballe (on contribue à hauteur de 15% du budget)
Sur la question du financement : le chiffrage de celui de Bayrou
Tu as oublié cette phrase :
en termes humains : la France est actuellement le deuxième contributeur de forces aux opérations de l’Alliance (plus de 4.000 hommes)
Nous avons donc notre mot à dire sinon on remballe (on contribue à hauteur de 15% du budget)
Sur la question du financement : le chiffrage de celui de Bayrou
07 Mar 2007, 15:10
peops, je ne pense pas que la France ait réintégré ce qu'elle avait quitté sous de Gaulle...
Jodko.
Jodko.
07 Mar 2007, 16:47
jod.ko, d'où mon "oui mais non"...
07 Mar 2007, 17:12
Tellement vrai l'article du monde ... (cf QG de campagne de sarko)
07 Mar 2007, 17:33
falange a écrit:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-879972@51-823374,0.html
Intéressant. J'espère qu'enfin que Saint Nicolas soit enfin traité comme les autres candidats et qu'on dise enfin qu'il est le candidat de la majorité sortante...
07 Mar 2007, 22:50
ouais enfin en ce moment la campagne c'est pas terrible.
on commence a sortir les dossiers sur untel ou untel.
Je prefererais revoir des bons debats, parce que jouer a celui qui a le plus gros dossier sur l'autre, c'est pas ca la politique
on commence a sortir les dossiers sur untel ou untel.
Je prefererais revoir des bons debats, parce que jouer a celui qui a le plus gros dossier sur l'autre, c'est pas ca la politique
07 Mar 2007, 22:53
kenny, +1
Exclu !!! Bayrou aurait sous estimé la valeur de son tracteur pour ne pas payer l'ISF 
Exclu !!! Bayrou aurait sous estimé la valeur de son tracteur pour ne pas payer l'ISF