13 Avr 2007, 20:36
peezee a écrit:Pour en revenir à Rocard, me demande s'il vient pas de flinguer définitivement la campagne de Ségo Royal, qui n'en n'avait déjà pas vraiment besoin...
13 Avr 2007, 20:51
iamaseb a écrit:peops, je suis remonté jusqu'à la page 160, je n'ai pas vu ton texte avec Blair.
M'enfin, je peux quand même te poser une question.peops a écrit:iamaseb, c'est normal puisque toi tu penses que ce parti n'est plus "socialiste" car il a adopté l'économie de marché quand d'autres pensent qu'il n'a pas achevé cette mutation.
En gros, le PS est entre deux eaux idéologiques et on voit le résultat...
Cette réflexion sur le fait que le PS n'aurait pas achevé sa mutation vers l'économie de marché soulève plusieurs interrogations.
Un parti se fonde sur une idéologie, une certaine idée directrice du fonctionnement de la société. Le modèle économique et sociale d'une société est différent selon qu'elle est l'idéologie dominante dans la société.
Première question : Si l'idéologie socialiste n'est plus porteur, ce n'est pas une raison pour muter le PS. Pourquoi devrait-il muter au point de ne plus être socialiste ?
Deuxième question : Si le PS achevait sa mutation vers le libéralisme, quelles seraient les différences avec les partis traditionnels de droite comme l'UDF ou L'UMP ?
13 Avr 2007, 21:09
13 Avr 2007, 21:14
le PS est obligé de muter s'il veut continuer d'excercer le pouvoir.
13 Avr 2007, 22:28
13 Avr 2007, 22:35
peops a écrit: Un petit conseil : ne t'approche pas trop de la réalité politique, tu risques d'avoir envie de
13 Avr 2007, 22:37
13 Avr 2007, 22:42
14 Avr 2007, 01:17
14 Avr 2007, 08:32
peops a écrit:iamaseb, aujourd'hui, et plus qu'avant, la politique fonctionne au marketing : segmentation, étude des réactions des agents, création de marques, etc. Il n'y a pas beaucoup de place pour l'idéologie surtout lorsque l'on sait que la politique est trop souvent un métier.
Un petit conseil : ne t'approche pas trop de la réalité politique, tu risques d'avoir envie de .
Toute idéologie doit prendre en compte tous les aspects de la condition humaine, même les plus néfastes...
14 Avr 2007, 08:59
fukusan a écrit:J'ai une question qui me trotte dans la tête. Pour les omlivers de Droite, que pensez vous de l'axe qui se dessine entre Sarko et LePen ?
14 Avr 2007, 09:02
gob a écrit:fukusan a écrit:J'ai une question qui me trotte dans la tête. Pour les omlivers de Droite, que pensez vous de l'axe qui se dessine entre Sarko et LePen ?
Ce n'est ni plus ni moins choquant que l'axe gauche-extreme gauche, qui ne semble gêner personne ...
14 Avr 2007, 09:03
14 Avr 2007, 09:12
14 Avr 2007, 09:26
14 Avr 2007, 09:32
Hair quelqu'un par rapport a sa couleur de peau, sa religion ou son statut social, c'est pour moi exactement la même chose.
La haine de l'autre est inacceptable, sans discussion.
14 Avr 2007, 09:33
14 Avr 2007, 09:40
14 Avr 2007, 09:42
gob a écrit:fukusan a écrit:J'ai une question qui me trotte dans la tête. Pour les omlivers de Droite, que pensez vous de l'axe qui se dessine entre Sarko et LePen ?
Ce n'est ni plus ni moins choquant que l'axe gauche-extreme gauche, qui ne semble gêner personne ...
14 Avr 2007, 09:43
iamaseb a écrit:1_Le seule problème c'est que l'existence même d'une classe dénote d'une certaine haine, et forcément alimente les haines.
Par exemple le fait qu'un PDG incompétent touche 7 millions d'euros pendant que des gars crèvent de faim ou se suicide, c'est ce que j'appelle de la haine envers les petits, pire parfois, de l'indifférence.
2_Même si certains semblent l'oublier y compris à l'extrême gauche, le communisme (l'extrême gauche pour reprendre tes mots) visent à ce qu'il n'y ait plus qu'une seule classe, celle de tous les êtres humains, égaux en droit, pour qu'ainsi cesse le mépris et l'exploitation d'une classe sur une autre.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.