MassaliaLive.com

[fukusan]

Pour en revenir à Rocard, me demande s'il vient pas de flinguer définitivement la campagne de Ségo Royal, qui n'en n'avait déjà pas vraiment besoin...

Pourquoi il aurait flingué la campagne de Royal ?

[peops]

peops, je suis remonté jusqu'à la page 160, je n'ai pas vu ton texte avec Blair.


M'enfin, je peux quand même te poser une question.

iamaseb, c'est normal puisque toi tu penses que ce parti n'est plus "socialiste" car il a adopté l'économie de marché quand d'autres pensent qu'il n'a pas achevé cette mutation.

En gros, le PS est entre deux eaux idéologiques et on voit le résultat...

Cette réflexion sur le fait que le PS n'aurait pas achevé sa mutation vers l'économie de marché soulève plusieurs interrogations.

Un parti se fonde sur une idéologie, une certaine idée directrice du fonctionnement de la société. Le modèle économique et sociale d'une société est différent selon qu'elle est l'idéologie dominante dans la société.

Première question : Si l'idéologie socialiste n'est plus porteur, ce n'est pas une raison pour muter le PS. Pourquoi devrait-il muter au point de ne plus être socialiste ?

Deuxième question : Si le PS achevait sa mutation vers le libéralisme, quelles seraient les différences avec les partis traditionnels de droite comme l'UDF ou L'UMP ?

Je suis déçu, tu n'avais qu'à taper "peops blair" et regarder le premier résultat qui t'amène à la page 94. Quelle bande de fainéants ces étudiants

Le lien : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 501,0.html

1) le PS est obligé de muter s'il veut continuer d'excercer le pouvoir. S'il était resté socialiste (à ton sens), il se serait marginalisé au même titre que le PCF. La mutation évidente qu'aurait du faire le PS est le passage vers la social démocratie (ou quelque chose du genre).

2) la différence ne peut plus se faire aujourd'hui de façon très marquée car, comme le dit le lien ci dessus, le PS a laissé le centre à l'UDF. C'est en cela que je pense que le PS a loupé une chance historique en 2002 (en plus des précédentes dont celle de Rocard).

[etienne]

Nicolas Sarkozy rencontre des associations dans le quartier Beauval à Meaux

http://fr.news.yahoo.com/13042007/5/nic ... meaux.html

Karim Zéribi

Qq'un peut m'expliquer ? Je ne comprends pas ...

[iamaseb]

peops, j'ai jamais su faire fonctionner la fonction recherche, ça marche pas (je lirai après)


Merci pour tes réponses.

le PS est obligé de muter s'il veut continuer d'excercer le pouvoir.

J'avais mis dans mon post précédent ce que je pensais être un parti, à savoir le corps d'une idéologie. Ce que je veux dire par là, c'est que ce n'est pas un parti qu'on met au pouvoir, mais une vision de la société, un fonctionnement, des normes, des valeurs, des règles ...

Or dans ce que tu énonces, le parti devient plus important que ce qu'il représente, puisqu'il devrait même représenter de nouvelles idées pour continuer d'exister.

Si le PS doit faire 3 % seulement, qu'il fasse 3 % seulement. Après tout, c'est ça la démocratie ! Et la démocratie c'est aussi appelé un chat un chat.

Aujourd'hui, c'est devenu n'importe quoi, d'un le parti socialiste n'est plus socialiste, et de deux, comme tu le dis dans ton 2), la différence avec l'UDF serait pas flagrante si il terminai sa mutation ! C'est-à-dire qu'il ferait doublon avec un autre parti déjà présent !


Bref, à part apporter de la confusion et mépriser la démocratie, la version "PS finalement pas socialiste" n'apporterai strictement rien.


Qu'on soit de gauche ou de droite, tant qu'on est démocrate, je pense qu'on peut partager cette opinion. A vous de me le dire.

[peops]

iamaseb, aujourd'hui, et plus qu'avant, la politique fonctionne au marketing : segmentation, étude des réactions des agents, création de marques, etc. Il n'y a pas beaucoup de place pour l'idéologie surtout lorsque l'on sait que la politique est trop souvent un métier.

Un petit conseil : ne t'approche pas trop de la réalité politique, tu risques d'avoir envie de .
Toute idéologie doit prendre en compte tous les aspects de la condition humaine, même les plus néfastes...

[etienne]

Un petit conseil : ne t'approche pas trop de la réalité politique, tu risques d'avoir envie de

+1
Comme quoi avec tes 19 ans, tu peux dire aussi des choses qui tiennent la route

Sérieux, si Iamaseb s'approche de trop des politiques, on le retrouve à Beaujon aux urgences ds l'heure qui suit

[peops]

etienne92200, j'ai choisi le smiley en pensant à toi

19 ans

[etienne]

peops, rhooo le coup bas
N'empeche que moi, les nanas me kiffent

Enfin ... tiens sinon la cote de Guéant monte pour etre 1er ministre ... pas plus mal, si Sarko passe. En gros, il (Guéant) restera son dir cab ...

edit : je préfère préciser que Peops et moi nous connaissons, dc des petites blagues ... toussa .... rien de méchant hein !

[fukusan]

J'ai une question qui me trotte dans la tête. Pour les omlivers de Droite, que pensez vous de l'axe qui se dessine entre Sarko et LePen ?

[iamaseb]

iamaseb, aujourd'hui, et plus qu'avant, la politique fonctionne au marketing : segmentation, étude des réactions des agents, création de marques, etc. Il n'y a pas beaucoup de place pour l'idéologie surtout lorsque l'on sait que la politique est trop souvent un métier.

Un petit conseil : ne t'approche pas trop de la réalité politique, tu risques d'avoir envie de .

Sans connaitre réellement la réalité politique, je ne me fais aucune illusion sur ce qui se passe. Sinon, je te rejoins complètement concernant l'état de la scène politique.

Mais ce que je voulais faire passer comme idée, c'est que le PS doit rester "archaïque", et il n'a pas de leçon à recevoir de la part de non socialistes.

Comme on l'a vue, si le PS devait terminer sa mutation, celui-ci n'aurait plus aucun intérêt.

Pire encore, le PS jouis de l'image d'un parti de gauche, de luttes sociales... Or, en faisant en sorte que celui-ci perdure alors même qu'il n'est plus socialiste, il y a une grande confusion chez les électeurs.

C'est pourquoi je t'avais posé les deux questions précédentes.

Si la gauche entière doit faire seulement 5 % qu'elle fasse 5 % !

Toute idéologie doit prendre en compte tous les aspects de la condition humaine, même les plus néfastes...

Bien sûr, l'idéologie doit prendre en compte l'être humain, puisqu'il s'agit de créer une société dont les acteurs sont humains.

Mais l'idéologie doit rester une idée, une utopie, un espoir, un but... et donc elle ne doit pas rester cloisonner dans les réalités (mais aussi illusions) d'une société à un temps X.

L'être humain, c'est aussi sa capacité à réfléchir, et donc à imaginer, à créer, et je crois que c'est grâce à cela que nous vivons dans des sociétés plus évoluées que celles des animaux. Même si parfois plus perverses.

[gob]

J'ai une question qui me trotte dans la tête. Pour les omlivers de Droite, que pensez vous de l'axe qui se dessine entre Sarko et LePen ?

Ce n'est ni plus ni moins choquant que l'axe gauche-extreme gauche, qui ne semble gêner personne ...

[Psychoboy91]

J'ai une question qui me trotte dans la tête. Pour les omlivers de Droite, que pensez vous de l'axe qui se dessine entre Sarko et LePen ?

Ce n'est ni plus ni moins choquant que l'axe gauche-extreme gauche, qui ne semble gêner personne ...

Si je peux me permettre je trouve quand meme le discour de l'extreme droite franchement plus haineux que celui de l'extreme gauche...

[john66]

gob, L'extrème droite touche le sujet ultra-sensible de l'immigration. Et l'extrème gauche prèche pour l'anti-patronal et l'ultrasocial...le danger de l'un n'est donc pas le même que l'autre.

[gob]

john66, va dire ca aux soviétiques ou a certains asiatiques ( nord corée, cambodge ...) ...

Hair quelqu'un par rapport a sa couleur de peau, sa religion ou son statut social, c'est pour moi exactement la même chose.
La haine de l'autre est inacceptable, sans discussion.

Alors venir dire qu'il y a une haine nauséabonde ( celle de l'extreme droite) et une autre acceptable ( celle de l'extreme gauche) est pour moi une connerie sans nom, qui touche à la malveillance quand on s'en sert pour de bas intêrets politiques.

Jamais je ne soutiendrai quelque extrême que ce soit.

[john66]

gob, attention, je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pourquoi j'ai dit que le danger de l'un n'est pas le même que l'autre...
Je sous entend donc que les 2 sont dangereux.
La monté de l'extrrème droite engendrerai des emeutes, des violences urbaines...
Et l'extrème gauche mettrai en danger l'économie et la stabilité du pays.

Ceci dit, au niveau violence, les extremistes de gauche sont tout autant dangereux que ceux de droite.
J'ai vu des gangs des partis extremiste de gauche. Une vrai bande organisé et armé...
L'extrémisme est un pur danger.
Ceux qui prenne le coté gauche à la légère ne peuvent se douter de ce genre de chose, car qund on pense social on ne pense pas violence...

[iamaseb]

Hair quelqu'un par rapport a sa couleur de peau, sa religion ou son statut social, c'est pour moi exactement la même chose.
La haine de l'autre est inacceptable, sans discussion.

+1

Le seule problème c'est que l'existence même d'une classe dénote d'une certaine haine, et forcément alimente les haines.
Par exemple le fait qu'un PDG incompétent touche 7 millions d'euros pendant que des gars crèvent de faim ou se suicide, c'est ce que j'appelle de la haine envers les petits, pire parfois, de l'indifférence.


Même si certains semblent l'oublier y compris à l'extrême gauche, le communisme (l'extrême gauche pour reprendre tes mots) visent à ce qu'il n'y ait plus qu'une seule classe, celle de tous les êtres humains, égaux en droit, pour qu'ainsi cesse le mépris et l'exploitation d'une classe sur une autre.

[Psychoboy91]

gob, le parti communiste francais n'est de communiste que le nom, le discours est bien loin de celui des dictatures de chine, de corée ou encore de l'ancienne URSS. Par contre certaines thèses ressortant des discours du FN ou de de Villiers on qd meme des vieux relents fachisants. Enfin c'est mon avis.

[john66]

Psychoboy91, si le parti communiste n'a de communiste que le nom, c'est bien par ce que l'on est dans un état républicain et que ce n'est qu'un parti justement.
La Chine ou l'ancienne URSS était gouverné dictaturalement par ces communiste. En France un tel type de gouvernement n'est pas concevable.

[etienne]

J'ai une question qui me trotte dans la tête. Pour les omlivers de Droite, que pensez vous de l'axe qui se dessine entre Sarko et LePen ?

Ce n'est ni plus ni moins choquant que l'axe gauche-extreme gauche, qui ne semble gêner personne ...

Gob : ds mes bras
Exactement kes ke je dis depuis le début ... un vieux débat, sur lequel je m'explique depuis ... des lustres
Bon, bah Gob est le tsar des modos, dsl pour les autres hein !!!

[gob]

1_Le seule problème c'est que l'existence même d'une classe dénote d'une certaine haine, et forcément alimente les haines.
Par exemple le fait qu'un PDG incompétent touche 7 millions d'euros pendant que des gars crèvent de faim ou se suicide, c'est ce que j'appelle de la haine envers les petits, pire parfois, de l'indifférence.


2_Même si certains semblent l'oublier y compris à l'extrême gauche, le communisme (l'extrême gauche pour reprendre tes mots) visent à ce qu'il n'y ait plus qu'une seule classe, celle de tous les êtres humains, égaux en droit, pour qu'ainsi cesse le mépris et l'exploitation d'une classe sur une autre.

1_ il est évident que le cas de Forgeat ( ainsi que quelques autres) est à gerber.
Mais ca ne reste qu'un cas individuel et isolé, pas une doctrine.

2_ Ca c'est dans l'absolu.
Dans la réalité, dans quel pays le communisme ( ou autre régime d'extrême gauche) ne s'est pas transformé en dictature ?

Je le répête , mais tous les extrémismes sont pour moi néfastes car aucun ne respecte l'Etre Humain.