MassaliaLive.com

par **Moundir33** » 05 Avr 2007, 10:58

falange a écrit:noah soutient royal (source rtl)

et a part ca, et ben ca va:

Les propos sur la génétique de Nicolas Sarkozy suscitent la polémique
LEMONDE.FR | 04.04.07 | 19h16 • Mis à jour le 04.04.07 | 19h55

Une plaisanterie circule actuellement de mail en mail – intitulée "Trouvez l'auteur" –, reprise par plusieurs blogs de philosophie ou d'actualité. "J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."

Le mail invite à répondre à l'injonction, en précisant que l'auteur n'a "aucune formation scientifique". La citation est en fait issue de la rencontre entre Nicolas Sarkozy et Michel Onfray, publiée dans Philosophie Magazine de mars 2007. Une rencontre que Michel Onfray raconte en détail sur son blog.

"VISION RIDICULE ET FAUSSE"

Le généticien Axel Kahn a également dénoncé, dans une tribune publiée par Marianne les propos du candidat UMP : "La vision d'un gène commandant un comportement complexe tel que ceux conduisant à l'agressivité, à la violence, à la délinquance, à la dépression profonde avec dérive suicidaire, est ridicule et fausse". Pour M. Kahn, "cette conviction réaffirmée par le candidat de l'UMP à l'Elysée confirme ses liens idéologiques avec la nouvelle droite".

Sur la Toile, des forums et des blogs consacrés à la question du suicide ont également vivement commenté ses propos : "C'est une erreur absolue car quel scientifique peut prétendre connaître le gène du suicide ?" L'extrait du texte est d'ailleurs repris, depuis sa publication sur des blogs anti-Sarkozy.

par extension, on est en droit de se demander: "nait-on cocu?"

edit : tu as le lien stp?

par **ThuThu** » 05 Avr 2007, 11:21

Moundir33, voici le lien du compte rendu complet de M.Onfray! C'est affolant!
Mais bon Srako va encore nous dire que tout est faux!
http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com ... roite.html

par **marseillais4ever** » 05 Avr 2007, 12:31

par extension, on est en droit de se demander: "nait-on cocu?"

bien joué axel , dans les dents sarko
Non mais serieux cest quand meme :shock:

Faut pas que ce type soit president dansd un mois.cest pas possible ça

par **superolive** » 05 Avr 2007, 12:31

sans cautionner la forme de ces propos , sur le fond il faut admettre que le patrimoine héréditaire compte beaucoup dans les domaines de l'alcoolisme , du suicide ( Durkheim :wink:

)....

par **marseillais4ever** » 05 Avr 2007, 12:33

superolive a écrit::roll:

sans cautionner la forme de ces propos , sur le fond il faut admettre que le patrimoine héréditaire compte beaucoup dans les domaines de l'alcoolisme , du suicide ( Durkheim )....

et...?

par **superolive** » 05 Avr 2007, 12:39

et donc il ne faut pas sous estimer les prédispositions génétiques.

ne pas en tenir compte est un mensonge , même si fort heureusement on ne reproduit pas systématiquement les comportements déviants de ses parents ou grands parents ( c'est là où Sarko aurait du nuancer ....)

par **marseillais4ever** » 05 Avr 2007, 12:40

superolive, pourquoi sarkozy parlait de ça? il est aussi généticien?

par **ThuThu** » 05 Avr 2007, 12:42

superolive a écrit::roll:

sans cautionner la forme de ces propos , sur le fond il faut admettre que le patrimoine héréditaire compte beaucoup dans les domaines de l'alcoolisme , du suicide ( Durkheim )....

Evidement que l'environnement joue un role important!
Mais est-ce génétique comme le prétend Sarko? Tous les généticiens vous diront non!

par **superolive** » 05 Avr 2007, 12:45

marseillais4ever, je sais pas moi....

j'imagine qu'on doit lui poser plein de questions , donc il répond c'est tout.

De toute façon , je trouve que c'est stérile de poster ce genre d'"infos" , car c'est encore sorti d'un contexte que l'on ne connait pas. Je rajouterai que je tiendrai le même discours si c'était Sego à la place.

Cela évote aussi de parler de l'opposition de fond entre les 3 candidats...

par **peezee** » 05 Avr 2007, 12:45

superolive a écrit:Tapie fait confiance à Borloo , donc c'est normal ......

genre Tapie est du style à suivre, et se faire conseiller pour qui voter... :lol:

D'ailleurs il vient d'être exclu de son parti (le PRG, G pour "Gauche" btw :mrgreen:

). Si si, Tapie était un des leaders d'un parti disons de Centre-Gauche, Taubira en étant la Chef; qui plus est BT était pressenti pour représenter ce parti à la Présidentielle.

Alors appeller à voter pour Sarko à partir de cette position, c'est qd mm assez :shock:

...

par **superolive** » 05 Avr 2007, 12:49

ThuThu, ce qui est marrant avec toi c'est que c'est toujours tout ou rien.....

par **peezee** » 05 Avr 2007, 12:54

Je vois pas trop ski a de vraiment choquant ds les propos de Sarko (apparemment TOUT ce que peut dire Sarko est choquant par définition).

A moins que nous n'ayons des généticiens et chercheurs émérites et reconnus dans ce Forum?

La vérité c'est que les scientifiques n'en savent rien à ce jour, et que donc l'hypothèse génétique (comme un des paramètres et non le seul, btw) n'a rien de si farfelu, et encore moins honteux. :roll:

D'ailleurs l'exemple du fumeur le démontre, de mm pour l'alcool, etc...

par **superolive** » 05 Avr 2007, 12:55

peezee, merci cela me rassure ....

par **ThuThu** » 05 Avr 2007, 12:57

superolive a écrit:ThuThu, ce qui est marrant avec toi c'est que c'est toujours tout ou rien.....

C'est bizarre,je prends soin de faire exactement le contraire. j'ai d'ailleurs que j'ai beaucoup de chose à reprocher à ségo,malgré mon anti-sarko farouche!
c'est quoi qui te fait dire qu'avec moi c'est tout ou rien. faudrait peut etre apporter des éléments quand on porte des accusation,tu crois pas?

par **marseillais4ever** » 05 Avr 2007, 13:04

Je vois toujours pas ce que vient faire la génétique dans la politique? il ya une soixantaine d'annees ça avait donné ce que l'on sait.Enfin il ne faut pas remonter aussi loin ....
Le sieur sarkozy flanqué du rapport bidon de quelques pages du non moins bidon arno klarsfeld veut pouvoir deceler la delinquance des le plus jeune age , en gros dans les maternelles et agir en consequence.
Je pense que ces propos ont été prononcé dans ce contexte.
Mais bon de toute façon ceux qui sont bien a droite ont cette propension remarquable(qui m'étonnera toujours) a justifier voire trouver du positif dans les propos les plus abjects ou les plus douteux.

par **superolive** » 05 Avr 2007, 13:08

ThuThu a écrit:Mais est-ce génétique comme le prétend Sarko? Tous les généticiens vous diront non!

sources ? les généticiens répondent " oui peut être " " cà dépend " , mais en aucun cas NON......

ThuThu a écrit:Je trouve juste drole que Srako sort qu'il est pas du coté des fraudeurs alors que parmis ses PRINCIPAUX conseillers beaucoup sont mouillés!

ThuThu a écrit: faudrait peut etre apporter des éléments quand on porte des accusation,tu crois pas?

sources ? quelles sont les affaires ? qui sont les conseillers ?

Pour être clair avec toi, car tu ne sembles pas bien comprendre , tu as le droit d'être de gauche , de ne pas aimer Sarko ( je te rassure je ne suis pas fan non plus ) , mais tu as surtout le droit de t'imposer une certaine rigueur dans tes propos , ce n'est pas blanc ou noir comme je te l'ai dit ...

Tu remarqueras aussi que je ne relève pas les petites phrases à l'emporte pièce de Sego , je préfère la juger sur le programme qu'elle défend , le charisme potentiel qu'elle a pour être Président de la république.

par **peezee** » 05 Avr 2007, 13:20

marseillais4ever, et allez, Hitler, Dr Mengele, point Godwin, toussa... :roll:

Ce sidi je trouve cette partie maladroite (au mieux):

Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable.

ça semble exclure des raisons d'un suicide tout élément post-natal, le contexte de vie à un moment donné qui mènerait au suicide. C'est ridicule ama.

Par contre, dire que, dans les mm conditions d'extrêmes difficultés, le fait que tel individu ira vers le suicide alors que tel autre ne le fera pas, peut s'expliquer par des raisons génétiques, me semblerait plus réaliste.

Donc oui ce passage est sujet à caution, je crois que c'est pas exactement ce qu'il a voulu dire, enfin j'espère du moins...

par **hijodelsol** » 05 Avr 2007, 13:20

C'est quand qu'on recoit les programmes a la maison ?

par **ThuThu** » 05 Avr 2007, 13:21

superolive a écrit:
ThuThu a écrit:Mais est-ce génétique comme le prétend Sarko? Tous les généticiens vous diront non!

sources ? les généticiens répondent " oui peut être " " cà dépend " , mais en aucun cas NON......

ThuThu a écrit:Je trouve juste drole que Srako sort qu'il est pas du coté des fraudeurs alors que parmis ses PRINCIPAUX conseillers beaucoup sont mouillés!

ThuThu a écrit: faudrait peut etre apporter des éléments quand on porte des accusation,tu crois pas?

sources ? quelles sont les affaires ? qui sont les conseillers ?

Pour être clair avec toi, car tu ne sembles pas bien comprendre , tu as le droit d'être de gauche , de ne pas aimer Sarko ( je te rassure je ne suis pas fan non plus ) , mais tu as surtout le droit de t'imposer une certaine rigueur dans tes propos , ce n'est pas blanc ou noir comme je te l'ai dit ...

Tu remarqueras aussi que je ne relève pas les petites phrases à l'emporte pièce de Sego , je préfère la juger sur le programme qu'elle défend , le charisme potentiel qu'elle a pour être Président de la république.

Pour les généticiens,je te renvoie à la déclaration de A.Kahn qui est l'un des meilleurs franaçs sur la question et qui trouve les propos de Sarko ridicule. Je sais bien que la parole de Khan n'est pas parole d'évangile,mais sur un sujet de génétique excuse moi d'avoir plus confiance à lui plutot qu'à Sarko.

Tu me demandes les amis de Sarko impliqués dans des magouilles? Juppé,tu savais pas? Balkanny condamné tu savais pas? Carrignon tu savais pas? Guy Drut tu savais pas?
Encore une fois,je répète je sais que des magouilleurs y en a aussi au ps.
Mais quand Sarko tient de tels propos(" je suis pas du coté des farudeurs")il doit être irreprochable ! Or c'est très très loin d'être la cas!

Est-ce que c'est plus clair?